[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[rascal]

ok 12 Mpix officiels...

si les perfs en iso sont meilleurs que a7 et a7R, va y avoir de l'animation sur les forums (première fois qu'on a 3 capteurs de même générations avec même archi logiciel pour comparer l'influence des Mpix...)

[Manus]

Et les mouches font sans doutes souffrir un peu !

[rascal]

va falloir du chatterton....

[Manus]

[EdI_VeDeR]

Pas pensé à ça rascal. Pour les objos, il est claire que Sony a tout mis le développement dans le E-Mount, donc ça va être rectifié.

[Manus]

Bah justement, c'est plutôt l'inverse que Rascal souligne.

[Lionel]

Vivement le a77s ou a99s ^^

[Onikenji]

Hé beh j'ai rater pas mal de chose ce w-e ... Sony 12Mpx
J'ai toujours du mal à ne pas croire à un fake

Par contre hâte de voir le test DxO !

[ASM]

Le score low light de dxo est difficilement transposable dans la vraie vie. Les capteurs Canon se débrouillent mieux en haut ISO ( notamment bruit chromatique ) pourtant notes moyennes sur dxo.

[Onikenji]

Chacun crois ce qu'il veux ... mais faut'il encore comprendre ce que DxO écrit dans ses test : et là je parle par exemple du test du A99 que quasiment toute la presse à trouver pas mauvais en montée ISO. Hors y a un GROS décalage entre ce qu'indique le boitier et les ISO réellement utiliser. Les score DxO étant à ISO réel, le 99 souffre voie sa cote prendre un coup ... même si dans la vraie vie Mr tous le monde trouve que le 99 monte bien ISO.
En réalité il fait à peine mieux qu'un A900 ...

Perso, les boitiers que j'ai pu testé : tous en Sony sauf le D700, avait une montée en ISO qui correspondait effectivement au score de DxO

[domi]

Chacun crois ce qu'il veux ... mais faut'il encore comprendre ce que DxO écrit dans ses test : et là je parle par exemple du test du A99 que quasiment toute la presse à trouver pas mauvais en montée ISO. Hors y a un GROS décalage entre ce qu'indique le boitier et les ISO réellement utiliser. Les score DxO étant à ISO réel, le 99 souffre voie sa cote prendre un coup ... même si dans la vraie vie Mr tous le monde trouve que le 99 monte bien ISO.
En réalité il fait à peine mieux qu'un A900 ...

Perso, les boitiers que j'ai pu testé : tous en Sony sauf le D700, avait une montée en ISO qui correspondait effectivement au score de DxO

Onikenji, pour résumer, tu trouves que le A99 "dans la vraie vie ne mérite pas le score flatteur de dxo", ou tu trouves que contrairement à ce qui est dit par DXO que " même si dans la vraie vie Mr tous le monde trouve que le 99 monte bien ISO".

Perso, en termes de chiffres DXO, il semblerai qu' on doive y apporter un paramètre qui modère quelque chose .... car je trouve qu'en rendu bruit A77 = A850 alors que d' après DXO A850 = 1400 et A77 = 800... les explications (bon c'est pour comprendre en théorie et pour faire mal aux mouches car je prends quand même des photos )

Maintenant quel paramètre rentre en compte pour moduler les valeurs DXO ... je n'en sais rien, peut être la différence de génération ?, le FF vs Apsc ? pourtant comme des valeurs sont éditées ... elles doivent permettre une comparaison sinon à quoi bon ....

[nianys]

Le score low light de dxo est difficilement transposable dans la vraie vie. Les capteurs Canon se débrouillent mieux en haut ISO ( notamment bruit chromatique ) pourtant notes moyennes sur dxo.

[Onikenji]

@ Domi : Non, le 99 n'a pas un score flatteur :

A900 = 1431
A99 = 1555
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___831_371

En gros la différence c'est peanuts ...
Sinon que toi tu trouves le rendu du A77 = A850. Je fait souvent des sorties avec mon beau père qui fait les mêmes photos que moi dans les mêmes conditions ... et il rêve de FF
Clairement pas le même niveau.

Après ça dépends comment tu les compares

DxO compare à ISO réel et taille de tirage équivalente (ou vision écran mais équivalente là aussi). ça dépends aussi du soft de développement du Raw et de plein d'autres choses.

Mais l'avantage de DxO c'est qu'il permet de comparer sur un pied d'égalité


@ Nyanis :
Dixit la Jpeg user

[domi]

@ Domi : Non, le 99 n'a pas un score flatteur :

A900 = 1431
A99 = 1555
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___831_371

En gros la différence c'est peanuts ...
Sinon que toi tu trouves le rendu du A77 = A850. Je fait souvent des sorties avec mon beau père qui fait les mêmes photos que moi dans les mêmes conditions ... et il rêve de FF
Clairement pas le même niveau.

Après ça dépends comment tu les compares

DxO compare à ISO réel et taille de tirage équivalente (ou vision écran mais équivalente là aussi). ça dépends aussi du soft de développement du Raw et de plein d'autres choses.

Mais l'avantage de DxO c'est qu'il permet de comparer sur un pied d'égalité


:

C'est là que je ne comprends pas les explications des copains: les 2 font 24Mpx alors taille écran et tirage identiques

LR4 pour les 2 et DXO9 prime sur 3 (seulement "3" après je trouve trop de lissage) si photo légèrement sous ex à 1600 (si besoin de vitesse impérativement ) .

Pour l'instant, depuis que j'ai le A850 pas fait de tirage A3+ ou A4 comparatifs A77/A850 mais à l'écran c'est kifkif.

Pour le rendu FF ( hormis rendu bruit) , je trouve effectivement un sentiment de "nettement plus beau" avec le FF sans réussir à en préciser la raison, mais c'est franchement flagrant.

[fabco]

dans ton raisonnement tu ne tiens pas compte de la taille du capteur.
La taille des pixels n'est pas identique.

[domi]

dans ton raisonnement tu ne tiens pas compte de la taille du capteur.
La taille des pixels n'est pas identique.

Quand je regarde à 30% à l'écran , j'ai bien 30% de 24Mpx des 2 boitiers , chaque pixel de boitier est bien représenté par 1 pixel d'écran, non ? même si je suis bien d'accord qu' il y a des pixels de boitiers plus gros que les autres .