St Gilles Croix de Vie by night+MAJ du 29/04

[Cormajo]

Hier il a fait gris tout la journée alors finalement j'ai attendu qu'il fasse noir pour sortir. J'ai fait quelques essais de photos de nuit pour tenter de mettre en pratique des connaissances nouvellement acquises par la lecture d'un livre sur le sujet.
Voici une première image :

1)

#198799: Consulté 1338 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[darkshine231]

Hello,

Le phare est bien exposé, par contre pour moi le reste est trop vide et sous exposé, ça se remarque beaucoup sur la partie basse qui pour moi est inutile dans le cas présent.

Je vois qu'il y a un mur dans le premier plan en dessous du phare, peut être essayer de déboucher tout ça pour voir ce que ça donne.

En l'état actuel je n'accroche pas dsl.

@+

[steph85]

bonjour voisin ,jolie cliché ,pour ma part j'aime bien cette photo
je trouve juste que le phare est un peut déformé mais ca passe

[Cormajo]

Salut Darkshine
Tu as raison c'est sans doute un peu sombre. J'ai redéveloppé le raw et c'est bien mieux. Cela dit ça ne m'avait pas choqué parce que dans LR et PS c'était très convenable. Quand je l'ai vue sur le forum j'étais plus dubitatif...
J'ai vu que tu étais de vers Sion. Celui de St Hilaire de Riez ? On est presque voisin alors...

Steph85 : merci ; par la déformation du phare : je suis en contreplongée au grand angle (22 mm). J'ai corrigé les perspective par recadrage dans PS mais je ne sais pas comment obtenir mieux. Et en réalité je ne sais pas ce qui vaut le mieux : garder la perspective penchée ou cet effet déformé A chaque fois que le problème se présente j'hésite... et ça me navre

2)

#198817: Consulté 1305 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3) version n&b

#198818: Consulté 1305 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[darkshine231]

Hello,

Non région de Sion en Suisse, la V2 est déjà nettement plus intéressante à mes yeux ! Pour la déformation peut être tenter un Pano la prochaine fois

@+

[Cormajo]

En voila une autre. Je suis plus loin du phare et du coup il n'est pas déformé. Je la préfère en fait...

4)

[steph85]

moi aussi j'aime mieux celle ci

[loloyasmina]

Jolie photo, j ai essayer samedi soir de faire des photos à saint Gilles mais elles sont pas aussi belles que celles ci, bien vu.

[Cormajo]

Merci,
C'était aussi samedi soir, enfin c'était entre 11h et minuit 1/2 ça aurait été amusant de se croiser...

[Karbon70]

La 4 est mieux, plus aérée et éclairée, jolie

[Cloclo]

Si je peux me permettre, en post-prod, on peut toujours récupérer la perspective du phare.
Exemple ci-dessous. Ne le connaissant pas, je ne peux garantir ses proportions, mais je peux le re-proposer un peu plus élevé ou plus étroit s'il le fallait.

[Cormajo]

Merci Cloclo,
Je ne sais pas quel outil tu as utilisé. Sur ta proposition il est un peu plus trapu que sur la mienne. En fait tu es parti de la photo 4), mais ce n'est pas celle qui me pose problème : la perspective me semble satisfaisant d’ailleurs je n'ai ni recadré ni redressé : j'ai shooté sur pied après avoir vérifié les niveaux virtuels. Celle qui pose problème c'est la 2 car si le niveau horizontal est ok, j'étais en contreplongée pour inclure le phare. Du coup il est déformé et je ne sais pas comment corriger : le l'ai redressé mais le haut est bizarre...

[Cloclo]

Excuse pour le retard, m'ai j'ai dû m'absenter...

Donc, qu'à cela ne tienne ; même exercice, vite fait sur la 2e photo (avec toujours la réserve sur le respect des proportions - mais je l'ai quand même fait moins trapu) :

[Cormajo]

Merci Cloclo et pas de souci : tu as le droit de vaquer à tes propres occupations

La différence avec la mienne est subtile et j'ai dû la télécharger pour les afficher en alternance. Mais la différence est bien là et le phare me semble plus réaliste sur la tienne. Comment as-tu fait ? Quel logiciel et quel outil ? Apparemment tu n'as travaillé que sur le phare et son parvis proche. Tu as donc dû partir d'une sélection. Je n'ai jamais pensé à utiliser l'outil correction de perspective de CS6 sur une partie de l'image et d'ailleurs je ne crois pas qu'on puisse : ça se termine par un recadrage

[Cloclo]

J'utilise exclusivement Paint Shop Pro, l'un des concurrents de PS.

Effectivement, j'opère une sélection au lasso autour du phare, avec un fondu de pixels (ici j'ai choisi 20 pixels vu la taille de l'image), et en choisissant les points de passage pour facilité les futurs raccordements. Je la copie comme nouvelle image pour travailler sur sa perspective avec l'outil de correction des perspectives de PSP (c'est un trapèze déformant dont on déplace les sommets à l'aide de poignées). Je copie le résultat et, après avoir ouvert un calque sur l'image d'origine, j'y dépose le phare rectifié. Il ne reste plus qu'à déplacer l'image du calque pour faire coïncider parfaitement le bord gauche du "nouveau" phare avec le bord gauche de l'ancien (en réglant la trasparence du calque, on voit bien les "deux" phares), de vérifier l'invisibilité des raccordements périphériques (d'où l'importance du fondu de pixels), puis de plaquer le tout pour n'avoir qu'un seul plan. Ça m'a pris 5 minutes tout au plus.
Si à droite ça avait mal raccordé, j'aurais pu revoir en conséquence la largeur du nouveau phare.

Pour la retouche de perspective, on peut travailler directement sur le calque après y avoir copié la sélection. Mais je voulais conserver le fichier séparé du nouveau phare pour y revenir s'il le fallait.

[Cormajo]

Merci pour tous ces détails. J'essaierai de le faire sur l'image d'origine dans CS6. Je suppose que le fondu de pixels correspond au "contours progressifs" de photoshop... En tout cas j'ai appris quelque chose
Bonne soirée