[RUMEUR] Un Moyen Format Sony ?

[ear_78]

Ce qui ne sera plus le cas avec les nouveaux MF Cmos

C'est effectivement le seul intérêt du CMOS en MF car beaucoup d'entre nous s'interrogent sur le rendu du CMOS en MF... Cela va t-il être suffisant pour passer la pilule parmi les utilisateurs de Blad ? Car le H5D-50C est quand même positionné très haut en tarif...

[Onikenji]

J'imagine que malgré le CMOS, le filtre passe haut sera absent ? Quelqu'un à cette info ?
ça nous rapprochera déjà du rendu habituel ... mais le CMOS sur MF serait vraiment intéressant sur un boitier type reflex pour justement l'utiliser hors paysage/studio/archi

Imaginez pouvoir monter à 1600ISO en MF c'est la porte ouverte à de nouvelle pratique

[Onikenji]

Juste pour ma cultures : y a quoi en optiques payables ?

Tout !

CFV16 + une cage série V + Zeiss devant et y a moyen d'être à moins de 3000€ ?

[jujucoline]

Oui il faut choisir entre le rendu "parfait" du CCD en bas ISO et la capacité d'un CMOS à monter en ISO au dépend d'une image "granuleuse" en bas ISO... La seule fois où j'ai testé un MF CCD au salon de la photo, j'ai retrouvé ce rendu superbe en bas ISO qu'avait l'A100, et que n'ont ni le 850 ni le NEX 6... Ca reste théorique pour 99% des utilisateurs dont moi, ce rendu granuleux est par exemple indécelable sur un 50x75 tiré depuis un A850. Et c'est aussi très lié au logiciel de développement, en ISO natif je trouve Capture One bien meilleur que LR par exemple... Par contre dès qu'on monte en ISO, ite, missa est

Ca peut avoir un intérêt un MF "d'extérieur" capable de monter un peu en ISO, quitte à sacrifier un peu les 100 ISO...

[Onikenji]

C'est aussi la question que j'allais poser : cette différence de rendu entre CCD (que je n'ai jamais utiliser) et CMOS se voit-elle sur le papier ? Si oui à partir de quelle taille ?

[jujucoline]

Je ne peux parler qu'en comparant un vieux CCD 10 MP à des capteurs CMOS plus récents, avec une résolution significativement plus élevée, ce qui fausse un peu la comparaison... En gros on ne voit la différence qu'en 100% à l'écran, dès qu'on diminue un peu la taille c'est le logiciel qui sera important. Par exemple avec LR, on ne voit aucune différence de rendu sur une image en 6MP...

En impression, m'arrêtant au 50x75, je n'ai jamais noté de différence : une photo à l'A100 en 50x75 est extrapolée en résolution, donc on perd le rendu naturel, et au contraire en A3on diminue la taille d'une image faite à l'A850, et là c'est le logiciel qui sera important. Donc pour moi, pas de différence visible ni en A3, ni en 50x75 (car à cette taille on dégrade l'image de l'A100, au final la photo CMOS 24MP est meilleure).

Je pense que ça doit compter quand on sort des affiches...

[Onikenji]

Et j'imagine que les affiches de PUB c'est le terrain de jeu favoris des Blad non ?

[ear_78]

pas de différence visible ni en A3, ni en 50x75 (car à cette taille on dégrade l'image de l'A100, au final la photo CMOS 24MP est meilleure).

Je pense que ça doit compter quand on sort des affiches...

Je peux te montrer des 50x75 faits avec l'Alpha 100 et le 2,8/200 où tu restes sur le cul au point de vue piqué relatif...

[ear_78]

Et j'imagine que les affiches de PUB c'est le terrain de jeu favoris des Blad non ?

Oui, pubs, bâtiments, mode, architecture intérieure, reproduction d’œuvres d'arts et de documents (ce dernier secteur représente plus de chiffres d'affaire que les quatre premiers réunis...).

[Manus]

@Oni : Si tu veux voir ce que donne le nouveau CMOS, on peut trouver des exemples pris avec l'IQ250.

[Onikenji]

@ Ear : ha ouais quand même
J'aurais pensé que le premier aurait été la pub ... question de budget de base

@ Manus : Vi j'ai déjà fait ... j'ai malheureusement pas le porte monnaie

[Aguares]

Juste pour ma cultures : y a quoi en optiques payables ?

Tout !

CFV16 + une cage série V + Zeiss devant et y a moyen d'être à moins de 3000€ ?

En système V, il n'y a que du Zeiss, et quelques Schneiders, si je dis pas trop de conneries (Ear pourra confirmer)
Je connais pas spécialement les prix des dos numériques (ça m'intéresse pas), mais j'ai déjà vu des dos 16Mp à 1500€

Sinon, un 500CM + viseur classique (non accumatte, prisme ou autre) + Dos A12 + 2.8/80 en bon état c'est 850€

[Onikenji]

Donc 2500€ pour être en numérique ... c'est encore raisonnable je trouve
Je pensais pas le MF numérique abordable par tout un chacun (façon de parler évidemment)
Merci pour les infos

[ear_78]

Sauf que le dos 16 MP, tu vas l'utiliser entre 50 et 100 ISO...

[Dami1]

Sauf que le dos 16 MP, tu vas l'utiliser entre 50 et 100 ISO...

l'a850 c'est a peine plus

[Onikenji]

@ Ear : Je sais bien, je compte pas acheter cela pour ma pratique. De un, ce n'est pas abordable (je fait plus de macro en lumière naturelle qu'autre chose) techniquement pour moi mais ce n'est pas le cas financièrement non plus.
Mais si un jour j'ai l'occase, j'aimerai bien faire joujou avec un de ces beaux machin, juste for fun

Par contre, une remarque que je me suis toujours faites et qui me fait rire quand pas mal de reflexiste parle de visée sur écran bon pour les compactistes, c'est que le MF finalement ce n'est jamais qu'une visée sur écran mais à l'ancienne par jeu de miroir ... marrant non ?

@ Dam :