|
Le coin des Photosophes [Mà J P40] Lumière, sujet ou compo?
  Non en fait je suis d'accord avec toi JC  , c'est là que l'éventuel artiste animalier (patapé!) décroche et devient exclusivement documentaire. 
Toutafé, tu m'as bien compris, ce n'était absolument pas une remarque négative envers les animaliers, qui savent également être de grands artistes de l'image.
Vous nous le prouver assez souvent ici même.
J'ai bossé récemment pour un article de tourisme, avec une commande de photos. Sur les trois jours de reportage, il a fait mauvais deux jours. Au début, je ne déclenchais pas jusqu'à ce que le journaliste avec lequel je bossais me dise "on ne pourra jamais te reprocher des photos par temps gris alors qu'on pourra te reprocher de rentrer sans photos. Arrête de réfléchir, prends des photos". Je n'ai pas encore vu la maquette de l'article mais je pense que certaines de ces photos à la lumière plate seront sélectionnées quand même. Et je trouve très importante ta précision sur ce qu'est une mauvaise lumière, qu'on peut étendre aussi à la composition : une bonne compo pour une photo destinée à servir d'ouverture à un dossier dans un magazine n'est pas la même que pour une photo pour une expo artistique. Dès lors, dans l'absolu, une bonne compo existe-t'elle vraiment ? Et même pour le sujet : qu'est-ce qu'un bon sujet ? Perso, les zoziaux m'ennuient alors que je m'éclate à prendre des lampadaires et des barbelés et je pense avoir quelques bonnes photos avec ces sujets qui paraissent nuls aux yeux de pas mal de monde... En grève...
Mes photos au fil des mois
Merci de participer Corinne! D'abord la bonnne compo: Pour moi la composition c'est la base, l'ossature de la photographie, elle n'a qu'un rôle: contrôler le regard du lecteur afin de faire en sorte qu'il reste le plus possible dans l'image. A partir de là , si ce critère là n'est pas rempli, c'est à dire si j'ai envie de passer à une autre image après 2 secondes de lecture (les 2 secondes sont un exemple) alors pour moi, la compo est mauvaise. Donc oui, pour moi, il existe clairement de mauvaises compositions, pouvant même nuire à l'image. Le sujet: Je pense qu'ici il faut préciser que l'on ne parle pas de domaine photographique (animalier, paysage, portrait, etc...) mais des sujets à l'intérieur de ces mêms domaines. En paysage par exemple, plusieurs sujets possible: Montagne, lac, forêt, etc... Personellement je pense qu'il est tout à fait possible de choisir un mauvais sujet. Mauvais par rapport à la lumière disponible, ou par rapport à l'ambiance que le photographe souhaitait retranscrire, etc... Ca arrive constamment en paysage où nous avons une multitude de sujets à disposition pour une scène donner. A nous d'isoler ceux qui seront le mieux mis en valeur avec la lumière disponible et ceux qui correspondent le mieux à notre ressenti de l'instant. En ce sens je pense que l'on peut dire qu'il est possible de choisir le mauvais sujet dans un domaine photographique donné, à l'instant T.
bon on va pas refaire le débat de ce qu'est une bonne photo, mais si on parle de photos qui ont pour but d'être partagées, de dépasser la simple satisfaction personnelle, bref une photo que l'on fait pour qu'elle plaise à d'autre (qq soit le public, la grand mère, le client, le pote...). Perso, corinne, tes photo de barbelés, rentre parfaitement dans le cadre de l'article : un sujet pauvre (comprendre qu'il ne plaira pas à grand monde en soit), mais compensé par de la lumière, de la composition. Si tu aimes les photos de barbelé, si tu aimes le barbelé car ils t'inspirent photographiquement, artistiquement, je doute que l'objet lui même soit ton kiff : tu peux accrocher une photo de barbelé au mur, pas le barbelé. Alors que je mettrais bien une photo de Kate Upton mais aussi kate Upton elle même dans mon salon ! ^^
On est toujours bridé par la sémantique : bon n'est pas clair comme terme. on pourrait parler de "facile" ou "facilement exploitable", qui va "plus facilement plaire" : pour le portraitiste, c'est un joli modèle, pour un animaleux c'est un piaf plein de couleur aux comportement spectaculaire, pour le paysagiste, une succession de couleur et de texture. C'est comme ça que je comprend l'article et ses illustrations. Après, se superpose les effets de mode, la culture du public, l'évolution des technique, les exigences de la clientèle etc. qui participent à l'importance de chaque composante. The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Il faut être "aware". Je trouve qu'il est difficile de détacher le sujet de sa compo, chaque sujet évoluant dans un environnement bien précis, qui lui est propre et lui confère donc toute sa puissance ! A l'inverse, il peut y avoir l'effet de contrepied et donc de surprise, là , il me semble amha que l'on se retrouve dans le reportage quid parfois de la qualité ! Je parcours un peu plus les fils personnels et à deux sujets équivalents et proches en qualité/PT , il va parfois y avoir deux sons de cloches sensiblement différents (peut-être de l'affect, de la sympathie...). En définitive, la compo est calculée/pensée/imaginée là où la surprise est saisie... difficile donc d'être catégorique sur ton triptyque de savoir qui peut/doit avoir la primauté, si l'association des trois est possible permettant ainsi de statuer sunr une photo aboutie ! Cela renvoie toujours à des perceptions purement individuelles cf les photos de la semaine... je pencherai plutôt à dire: "quelle est la puissance qui se dégage de la pdv?"
Toutafé, de toutes façons à la fin il ne reste que cela: le choix du photographe. De déclencher ou pas. De décider si l'ensemble lumière/sujet/compo qu'il a dans le viseur vaut, à ses yeux, le déclenchement ou pas.
ou de conclure en partant du postulat que la photo ne sera pas techniquement parfaite/aboutie/construite mais que c'est maintenant ou jamais qu'il faut déclencher !
Ca dépend. Moi, là , je ne déclenche pas. Quand je sors pour faire du paysage je ne déclenche que quand tout est, à mes yeux, exactement comme je le veux, c'est mon but. Sinon je reviendrais. Non je ne déclenche pas souvent, en effet. 
Un exemple personel:
Le week-end de rémuzat. Pendant que les furieux mitraillaient du vautour. J'errais dans le paysage. J'étais à la merci de la lumière, temps très changeant, parfois très peu de lumière comme le samedi par exemple. Mon sujet: L'environnement du Rocher du Caire, bref tout et n'importe quoi, pas fou avec un temps pareil, je me fixe des limites larges. Je ne me concentrais que sur une chose: la composition. Je cherchais les meilleures compositions possible, peu importe la lumière. Donc je cherchais sans relâche, parfois même sous la pluie. Une fois la composition trouvée, j'ai tout mis en place et attendu. Pour la photo qui suit j'ai quasiment attendu 45 minutes que la pluie/neige cesse, j'étais abrité avec le boitier sur trépied, sous mon poncho. [noindex]
J'ai fais ce que j'ai pu avec la lumière (ou plutôt avec l'absence de lumière ) en misant tout sur la composition. Je suis très satisafait du résultat qui est sorti comme je l'espérais. La compo met très bien le sujet en valeur et offre suffisament d'intérêt visuel pour rendre l'image intéressante.C'est ce que j'ai fais tout le week-end et je suis rentré avec 2-3 compos dont je suis trèd satisfait, pourtant à la base ni la lumière ni le/les sujets dispo ne laissaient présagé un grand week-end photographique. (les autres photos sont dans mon album pour ceux qui n'ont pas suivi le fil de rémuzat)
de l'importance du contexte pour une "bonne" photo, même si éphémère :
http://imgur.com/gallery/XHRCFYG The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Lourde de sens !!  Association Photographes pour la Vie
_________________
Ce palet de hockey? En quoi est-ce une bonne photo?
Si on ne sait pas qu'il s'agit de hockey, ou que l'on ne lit pas le titre du post, on se demande bien de quoi il s'agit. Pour moi qui ne m'intéresse aucunement au sport, quel qu'il soit, et qui ne suit absolument pas l'actualité, cette photo, n'a aucun sens et aucun intérêt. A mon avis cela aurait été une bonne photo si elle avait pu m'apporter toutes les infos (évènement, nom de l'équipe, enjeu et résultat) pour pouvoir l'interpréter sans avoir recours à des conaissances extérieures. Là à mes yeux, c'est une photo d'un palet de hockey. Chanceux que je suis de connaître ce sport, j'aurais au moins pu identifier ça. Elle pourrait venir de n'importe où, à n'importe quel moment. D'où :
Association Photographes pour la Vie
_________________ Revenir vers « Fils personnels » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], jmr80 et 14 invités  |
|
avec JC