|
Sony 70-200 G SSMMerci ! je pense que je vais rester sur ma première décision et commander le zeiss, j'ai acquis le 24-70mm il y a 1 mois et cette optique pour moi est terrible, je ne m'en sépare plus
 Une petite photo toute fraîche, faite au japan expo a Paris avec biensûr mon nouveau jouet  ...Avec le 70mm j'était un peu limite au niveau distance, c'est pour cette raison qu'un petit télé comme le zeiss 135mm sera le bienvenu  Désolé pour les barrières en bas mais pas évident, on ne pouvait pas être debout... Sinon pour tout les fans du pays au soleil levant comme moi, vivement l'année prochaine ! 
y'a des CA !
 The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Je viens de faire quelques shoots sur une scène intérieure à 5mètres, sur trépied, 200iso, MF, SSS off, éclairage intérieur, flash WL vers le haut, à f/2,8 - f/5 - f/10 (+ f/1,8 pour le CZ) et honnêtement c'est pas évident de départager les deux à 135mm.
Je suis un peu surpris car je pensais que le CZ allait dévorer le G SSM, et sur ce premier test (qui correspond à mon utilisation la plus courante) c'est loin d'être le cas. Je referai une autre série à un autre moment pour confirmer ou infirmer mon impression. Salut Red,
Je m'étais fait avoir aussi quand j'ai comparé le 135/2.8 et le 135/1.8 en photographiant une rangée de DVD. Je ne sais pas quelle est ton utilisation la plus courante, mais sur ce genre de test, il faut un sujet avec suffisament de texture pour que celui-ci soit suffisament discriminent. Et là , rien ne vaut un bon mur de brique !  Au fait, pourquoi tu n'utilises pas l'AF dans tes tests? Pas confiance en l'AF de l'A700? A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
 Il faut un sujet avec une texture dont la granularité est voisine de quelques pixels, sinonon ne voit pas grand-chose. Fais du portrait, red, si tu n'as pas de mur de briques roses toulousaines sous la main  Pour ce qui est de l'AF, je fais toujours 2 prises AF et une prise MF, en metant le boîtier sur AF lent. A mon avis, avec l'A700, tu n'as aucune chance de faire mieux à l'oeil que l'AF, donc si tu ne fais qu'une seule prise, AF on... sur un a700 mon blairounet, sur un a700....
Sinon, pour pat-be, j'ai fait une comparaison du Sony SSM face à son homologue Canonesque... qui a énormément souffert face à son adversaire plus connu pour ses playstations... Il n'est pas loin d'exploiter à fond les 12 mp de l'a700, à toutes les ouvertures et focales, même si c'est un peu moins bien à 200. Le CZ, il doit certainement attendre un 20mp en aps-c pour commencer à donner des signes de faiblesse. Donc sur un a700, le G ssm est plus polyvalent, et le Zeiss plus lumineux, mais ça se tient, et tu peux compenser en accentuant un poil sur le 70-200. Par contre, en 24x36, je suis à peu près convaincu que le Zeiss reprendra la tête assez largement... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Tu veux dire que tu as du mal à faire la MAP avec le 135STF? A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
Pour compléter les commentaires de mero, deux choses :
- le Zeiss 135 à une MAP mini de 0,72m contre 1,20m pour le 70-200SSM. - le Zeiss est plus apte à isoler un sujet grâce à sa plus grande ouverture. A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
Arrête, j'ai pas eu une émotion photographique comme ça depuis longtemp, Panito ! Les bokeh à T4.5 sont beaux à en pleurer... Comme le STF a la bonne (et rare) idée d'accepter les TC Sony, j'ai fait pas mal de test en proxi avec le 1.4x et le 2x. Le résultat est énorme ! Mais je les réserve pour notre review, Panito
Sinon en complément de ce que dis red, à 135mm le 70-200 est très bon dès la pleine ouverture, donc c'est normal qu'il faille aller chercher des sujets granuleux pour mettre en évidence les différences.
Le Zeiss est excellent dès 1.8, et le 70-200 ne soutient pas la comparaison entre f/1.8 et f/2.8
KatzEye fait des verres de visée à stigmomètre et microprismes pour l'Alpha700… si on leur demande. Très bien pour l'Apo-Lanthar 125/2,5 et le 135 STF   CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Merci pour l'info Bertrand ! Tu en as mis un sur ton Alpha 700?
A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
Ma seconde série (similaire à la première si ce n'est que j'étais un peu plus près et que j'avais un 56 et un 36 en WL-indirect en appoint) confirme la première. Sur mes "scènes nature morte", j'ai bien du mal à départager les deux.
A noter qu'à f/1,8 le Zeiss est déjà quasiment au top et que le bokeh est superbe (mais ca fait quand même cher pour pouvoir shooter à 135mm-f/1,8 quand on a le 70-200/2,8 sous la main). Faudra sans doute passer au mur de briques... et évidemment refaire le shoot sur le FF (mais ca ce sera pas pour moi ).Pour info, voici les deux scènes. La première.  La seconde. 
Voici un crop 100% au centre.
Je vous laisse imaginer dans quel ordre j'ai mis le CZ135 à /1,8, à /2,8 et le 70-200 SSM à /2,8. (pour le /1,8 c'est forcément facile).  Et voici un crop à 200%.  Parait que c'est trop lisse , demain j'irai chercher des briques de la maison (j'en ai encore plein).  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités  |
|
