Le coin des Photosophes [Mà J P40] Lumière, sujet ou compo?

[J.C]

15 ans c'était surtout un exemple.

Les photos de Weston sont "un peu" plus vieilles.

[rascal]

je sais pas...

y'a pas mal d'oeuvres d'art, (photo ou pas) qui intéressant en les replaçant dans le contexte historique. Intéressant de voir l'évolution des technique de représentation des visages (que de profil, que de face, puis en "3D") etc. Mais un telle oeuvre sortie maintenant n'aurait aucun intérêt succès. Importe aussi le fait que la photo s'inscrive (ou pas) dans une démarche dans un ensemble de photo et importe aussi le faite qu'elle ai été faite par Untel ou Unetelle. Perso, les poivrons d'Edward Weston (que je ne connaissais pas), je trouve ça dans mon grenier, c'est poubelle directe.

La Joconde à beaucoup de succès car c'est De Vinci, et qu'il faut voir la Joconde si tu passes au Louvre. Perso, ça me laisse plutôt froid, et pourquoi La Joconde et pas son autoportrait ou l'homme de Vitruve (je préfère) ? Y'a eu un record d'affluence au Louvre après le Da Vinci Code, vous croyez que c'est un élan artistique de la population ?

On peut analyser pourquoi une œuvre continue à plaire, mais amha, pas prévoir à l'avance. Et le problème de la photo, c'est que, la plupart du temps, c'est une reproduction de la réalité et qu'il y aura bien un con, dans 50 ans qui fera la même photo que toi, mais un peu mieux, un peu plus à la mode un peu plus "truc".

Attention, je parle un peu, comme l'article cité plus haut d'une photo qui dépasse le cadre "familial étendu" (ma grand mère aimera toujours la photo de ma frangine dans son berceau) mais n'entrant peut être pas dans la catégorie photo de musée (l'auteur compte autant que l'oeuvre).

[J.C]

je sais pas...
y'a pas mal d'oeuvres d'art, (photo ou pas) qui intéressant en les replaçant dans le contexte historique. Intéressant de voir l'évolution des technique de représentation des visages (que de profil, que de face, puis en "3D") etc. Mais un telle oeuvre sortie maintenant n'aurait aucun intérêt succès.

Car ce n'est plus "inconnu". Ca rejoint l'essai. (je ne dis pas que c'est vrai)

Perso, les poivrons d'Edward Weston (que je ne connaissais pas), je trouve ça dans mon grenier, c'est poubelle directe.

Haaaa, Rascal…. Je te rassure il a fait des choses plus significatives de sa vie. Google "Group f/64".

La Joconde à beaucoup de succès car c'est De Vinci, et qu'il faut voir la Joconde si tu passes au Louvre. Perso, ça me laisse plutôt froid, et pourquoi La Joconde et pas son autoportrait ou l'homme de Vitruve (je préfère) ? Y'a eu un record d'affluence au Louvre après le Da Vinci Code, vous croyez que c'est un élan artistique de la population ?

Face à de tels arguments...

...Et le problème de la photo, c'est que, la plupart du temps, c'est une reproduction de la réalité et qu'il y aura bien un con, dans 50 ans qui fera la même photo que toi, mais un peu mieux, un peu plus à la mode un peu plus "truc".

… j'en suis moi même à court...

[West]

Un grand merci à toi JC pour les traductions et les textes que tu nous fait découvrir, une lecture passionnante cette après midi

Concernant le dernier texte "Mark Dubovoy", Il est un peu contradictoire et pas très neutre le garçon.

je cite: "Plus tard, j'ai réalisé que l'une des principales raisons de cet impact psycho-visuel énorme, c'est que les photographies grand format, à la différence de formats plus petits, montrent une hyper réalité que l'œil nu ne peut normalement pas voir. En d'autres termes, l'extrême qualité du format lui-même a pu montrer l'invisible dans des objets ordinaires. Pour être plus précis, la combinaison d'un bon objectif et d'un négatif 8x10 avait une telle résolution que les tirages montraient des détails qui étaient habituellement perdus pour l'œil humain."

Le texte est de 2012 sauf erreur, le D800 avec ces 36Mpx était sur le point de sortir, les 24Mpx était déjà présent depuis... alors faudrait m'expliquer se qu'il trouve de plus "hyper réalité" entre un MF et un APs-C de 24Mpx, car lorsque je prend une photo (ne serait ce qu'un portrait) il suffit d'un petit zoom pour s'apercevoir tout un tas de chose que je ne voyais pas à l'oeil nue (ex le duvet sur la peau), sans parler de la Macro qui peut être réaliser avec un bridge
On peut aussi faire le comparatif avec du paysage, une photo banale ou l'on découvre une tache noir (la pétouille) et en zoomant dessus on s'aperçoit que c'est un oiseau ou un avion, sa non plus mon oeil ne l'aurait pas vu, pourtant il ne m'a pas fallu une chambre 8x10 ou un MF pour le réaliser.

Autre point:
"En d'autres termes ce que j'aime à appeler Hyper-Réalité est la capacité à montrer des détails, une plage dynamique, une couleur, une profondeur de champ et des tonalités dont les valeurs dépassent l'œil humain ou sont tellement au-dessus de ce à quoi le système oeil / cerveau s'attend que cela a fondamentalement le même effet que de voir l'invisible pour la première fois."

Comment le monsieur arrive à voir une tonalité dépassant l’œil humain avec son MF s'il ne la voit pas, et quel intérêt, je pense qu'il faut méditer la dessus !

Je sais que ce n'ai pas le sujet mais sa me paraissait important de le souligner, concernant son hyper réalité dans le domaine artistique, le monsieur n'a pas tout à fait tord, l'incroyable, le jamais vu, l'instantané d'une photo à haute vitesse permet de figer des mouvements que l’œil humain n'ai pas capable de voir (il aurait du plutôt étayer ce point au lieu de comparer le MF et petit capteur).

L'exemple qui me vient à l'esprit c'est l'animalier, qu'est ce qui fait une belle photo animalière (liste non exhaustive):

- une composition; se que tend les photographe actuel à faire.
- une attitude; invisible pour l’œil car trop rapide ou a contrario tellement lente.
- un animal jamais photographier ou très peut; panthère des neiges, loups arctique.

Tous ces éléments montre que le jamais vu attire l’œil, et en fait une photo populaire.

Concernant la pérennité d'une photo, j'ai mon point de vue la dessus (et il est discutable), je pense qu'une photo est pérenne lorsqu'elle est entretenu dans le temps.
Je m'explique, prenons la photo de "Lunchtime atop a skyscraper de Charles C. Ebbets" elle connu dans le monde entier, c'est une photo pérenne (1932).
Pour qu'elle raison est elle si populaire, elle est médiatisé, vendu en carte postale, tirage d'art, sur toile, en puzzle, utilisé dans la presse, bref qui n'a jamais vu cette photo ?

Pour autant elle n'ai pas dénué d'intérêt, très bien réalisée, en reprenant le terme de Mark Dubovoy, "hyper réaliste" car elle montre un moment banale d'ouvrier dans une situation jamais vu pour l'époque par le grand publique et pour répondre à Rascal que l'on ne reverra jamais (donc pas vraiment possible de la reproduire de nos jours).

[rascal]

agree with west

[J.C]

Super contribution West, merci pour ton avis détaillé.

Je te rejoins tout à fait, tout le tralala sur le MF m'a gonflé aussi. Et pourtant je suis loin d'avoir tout mis.
J'ai hésité vraiment à tout enlever et puis je me suis dis, non après tout c'est le bonhomme, il faut aussi que ceux qui ne le connaissent pas découvrent cette facette de lui. Si tu veux tu peux aller voir sur le lien que j'ai mis, il détaille, photo à l'appui, le pourquoi du comment de son argument.
Bon...
Sur le fond je suis d'accord avec lui, mais voilà: on s'en bat un peu quand même. Ca fait un paquet de temps que l'on sait qu'avec le matériel adéquat on arrive à capter plus que ce que voit l'oeil humain. Sujet suivant.

Sur le dernier point je suis d'accord, évidemment, puisque sans public une oeuvre d'art n'existe plus. C'est ce dernier qui entretient l'oeuvre dans le temps. L'un ne va pas sans l'autre.

[vroum]

Une oeuvre pérenne? La dame de brassempouy, 25000 ans...
Ce qui pérennise une oeuvre artistique quel que soit le support est avant tout pour le grand public l'émotion qu'il ressent à son contact.
L'émotion traverse le temps, mais elle est aussi dépendante de la culture de l'observateur, donc pérennité n'est pas universalité.
Après soit l'émotion est directe soit elle est induite par la réflexion qui va démarré dans l'esprit du spectateur, avec des raisonnances vers son vécu, ses souvenirs.

[Loccutus]

vroum

[cerise]

Juste histoire de relancer un sujet déjà abordé ici.
Dernier sujet de philo pour mon fils..."L'art doit il s'abolir des règles?"
Super passionnant à 18 ans...

[Dami1]

Juste histoire de relancer un sujet déjà abordé ici.
Dernier sujet de philo pour mon fils..."L'art doit il s'abolir des règles?"
Super passionnant à 18 ans...

Les pauvres sont fous ces philosophes

Surtout pour des élèves en filière générale ca doit pas leur parler des masses

[Midship]

1/Introduction
2/Qu'est ce qu'est l'Art
3/Que signifie Abolir
4/Quelles règles
5/Conclusion

Vous avez 4 heures, deux Mars, une bouteille d'eau.......ben oui, les djeunes ne savent plus réfléchir sans bouffer et boire

[cerise]

Juste histoire de relancer un sujet déjà abordé ici.
Dernier sujet de philo pour mon fils..."L'art doit il s'abolir des règles?"
Super passionnant à 18 ans...

Les pauvres sont fous ces philosophes

Surtout pour des élèves en filière générale ca doit pas leur parler des masses

Petit aparté.
Le weekend précedent, un copain de la classe s'est suicidé...
N'y avait il pas moyen de les faire réflechir sur autre chose??,
Mais à quoi donc sert la philo???
C'était mon petit coup de gueule du samedi matin

JC, travailles tu à une autre traduction?
Cela commence à me manquer

[Midship]

Ce genre de nouvelle , m'attriste toujours beaucoup!!

Je n'ai jamais considéré la philo comme un facteur de stabilisation psychique.Elle ne pose que des questions sans jamais y répondre de façon nette et précise, je trouve plutôt ça déstabilisant.

[Dami1]

La philo, elle est tres mal utilisée en classe, mais pour autant elle indispensable au quotidien, mais comme beaucoup de chose dans le scolaire, c'est adapté au siecle dernier!

[cerise]

Je te rejoints Dami.
La philo m'est pour ma part essentielle.D'autant plus qu'il y a des philosophes contemporains très abordables et super interessants
Au contraire de Midship, elle ne me déstabilise pas mais m'aide à avancer, à prendre du recul et à me poser.
Mais l'école aujourd'hui n'est pas très adaptée en effet!
Pour en revenir à la photo, car je ne voulais pas faire de HS, ma filleule en bac pro photo ne voit pas LR mais apprend à utiliser photoshop... Elle sait déjà détourer à merveille...

[Dami1]

apprend à utiliser photoshop... Elle sait déjà détourer à merveille...

Bien plus indispensable qu'LR car ce dernier peut s'appréhender a la suite, surtout si elle utilise camera raw ! Et comme ca au besoin elle pourra filer des tuyaux a sa marraine