Nouveaux objos Sony... document pdf...

[rascal]

on dit pas que ça marche pas, on dit que c'est tellement lent et bruyant qu'on ne s'en sert pas...

[rascal]

! Le 16-80 pour patienter ?

argh ! Imbécile ! C'est un DT donc pour le flag tu te rhabilles le rascal....

ah oui la visée stab en macro !

[AlphaDream]

C'est quand même un peu anecdotique, l'AF en macro. Ou alors on parle de proxi, pas de macro. Quand on se bat avec des profondeur de champ très faibles à 1:1 ou pire, je ne vois vraiment pas comment on peut laisser le boîtier choisir la zone de MAP, si tant est qu'il y parvienne. Donc ne vous laissez pas bourrer le mou. L'AF est à la macro (la vraie) ce que la moumoute autour du volant est à la conduite automobile : au mieux inutile, plus sûrement une gène...

[Foug]

L'AF est à la macro (la vraie) ce que la moumoute autour du volant est à la conduite automobile : au mieux inutile, plus sûrement une gène...

[Xapi]

Ouais ben là je doute sévère, mais alors très sévère............

Ca me ferai bien chi@r de me faire piquer mon sac, mais si je devais repartir de 0............ faudrait que monsieur Sony fasse fort.......... très fort

Bin vous allez rire, mais ça fait plusieurs fois que je ramène ma grande gu... en disant que pour les tromblons c'est moins cher chez Canon et que si ça se grouille pas de se décanter (au moins pour amorcer le marché de l'occase histoire que je trouve chaussure à mon pied dans 1 an), eh bien du coup je me suis amusé à chiffrer ce que ça me couterait de passer chez Canon ou Nikon.

Bin finalement... ça le fait.... pas du tout. Ok je gagne jusqu'à qq centaines d'euros sur l'achat du/des tromblon(s), mais derrière je me ruine pour racheter tous les zooms en stabilisés, sans parler du 50/1,7 irremplaçable au même tarif (le mien il était viendu via la filière du tonton américain d'un membre du forum pour 85€, vous ne voyez vraiment pas de qui je veux parler ? )

Donc en réalité si je devais changer ça serait à la rigueur pour .. Pentax avec sa stab et ses optiques+boitiers tropicalisées, mais le compte n'y est pas encore tout à fait en terme de performances, sauf à partir sur leurs boitiers avancés qui du coup ne sont plus au même tarif non plus, sans parler de l'offre en optique d'occasion qui reste limitée.

Bref... la q.. entre les jambes... retour au bercail (et là j'entends déjà Alpha me dire "je te l'avais bien dit")

[EGr]

Sans en faire un argument essentiel sur une optique macro effectivement, j'ai déjà expliqué que pour ma part, et malgré l'AF résultant d'un couple 100/2.8+D7d, je fais la plupart de mes approches de papillons à l'AF, en finissant à la distance mini, ou vraiment pas loin... Et sur le terrain, rapport 1:1 ou presque, on ne fait pas la différence à l'usage... Donc, l'optique 1:1 doit être SSM. Alors, plus vite moins bruyant, je prendrais aussi... je ne passerais pas chez Nikon pour ça, mais je prendrais .
Bon, ok... sur de plus petits sujets... faut déjà poser le collimateur dessus... à moins d'en avoir 51... ce qui augmente la chance... mais qui ne reste qu'une chance...

[rascal]

bah moi j'ai un 180 macro à mise au point interne stabilisé pour 450 euros... C'est quoi l'équivalent chez Canikon ?

[ear_78]

L'équivalent du 105mm VR ? Bah c'est un 2,8/100mm macro que tu utilises sur un D7D, D5D, A100, A200, A300, A350 ou A700 !

[mero]

Faudrait que j'essaie de le choper pour faire un petit comparo... sauce Mero.... Le 60 micro Nikkor a déjà pris sa claque.... suivant ?

[rascal]

pas IF, pas ssm... Mais c'est pas loin... Et puis le nouveau 60 macro nikon n'est pas stab, donc la stab n'est pas prête d'^ter à tous les étage nikonesque, cf 24-70...

[AlphaDream]

C'est quoi le problème avec la MAP interne ? Le Nikon 105 VR fait 2cm de plus que le Sony, donc 2cm de plus à l'infini et 3 cm de moins à 1:1. Pas de quoi en faire un plat. Par ailleurs il pèse 790g contre 505g pour le Sony, et ça fait une grosse différence, je peux te le dire. Je préfère avoir 300g de moins dans les mains quand je fais de la macro. Vu ce que j'en chie avec le 200/4 qui fait plus d'1kg, mon choix est vite fait...
Si le 100 macro avait un filtre avant qui tournait, là oui j'aurais râlé, mais ce n'est pas le cas...

Pour faire rentrer un papillon sur un capteur petit APS-C, un rapport 1:4 ou 1:5 est largement suffisant, donc il n'est nul besoin d'avoir un macro pour faire de la proxi. Un zoom type 16-105, un bon vieux Beercan ou même un 75-300 font très bien l'affaire (et plein d'autres encore).

[AlphaDream]

MDR... je te signale que derrière l'objo qui va s'allonger de quelques cm, y'a un gros Honeybadger qui à mon avis effraiera la bestiole bien plus qu'un petit mouvement de lentilles !

[LCDI]

La prochaine fois que je mets la main sur LCDI je lui braquerai son A700 et son 100/2.8 on verra si je suis plus objectif

Euh ... je sais pas si pour l'avenir de ta fille c'est une bonne idée
Après tu va vouloir acheter un A700 par contre ... pour l'AF ... c'est pas terrible hein

[rascal]

donc il n'est nul besoin d'avoir un macro pour faire de la proxi. un bon vieux Beercan [fait) très bien l'affaire .

je confirme ! et même avec des bagues allonges j'ai fait une libellule ! (Bon elle était compréhensive : je suis aller au 1:1 avec mon 50 macro après...)

[EGr]

pour une mouche, c'est sans AF pour moi... mais encore une fois, la pratique sur le terrain se fiche de savoir si tu es au rapport 1:1 ou en-dessous, si c'est de la vraie macro ou de la "vulgaire" proxy que tu fais... tu as un AF efficace, ou pas...

[rascal]

Et la mouche au beercan avec bague allonge, je doute......... mais je vais essayer, après tout

je vais essayer de poster ça ce soir... pour la libellule... pour une mouche ça dépend du détail que tu veux... sur ma libellule au 1:1 j'ai juste les yeux ou le détail des ailes...