Question à la con Inside

Serval83 · #1 Message Mer 29 Jan 2014 17:51

Salut,

j'ai une question qui me démange...

J'ai un Minolta 80-200 2.8 HS G dans les tuyaux de la poste qui doit arriver bientôt et j'ai actuellement dans mon parc d'objos un Minolta 100-400 APO.

Mon porte-monnaie me demande de le revendre et de le remplacer par le 80-200 avec un TC 2x.

Qu'en pensez-vous ?

#2 Message Mer 29 Jan 2014 17:52

Quel TC2 ?

#3 Message Mer 29 Jan 2014 17:53

Je pense que c'est une mauvaise idée ...

Serval83 · #4 Message Mer 29 Jan 2014 17:55

Pour l'instant j'ai un Vivitar 2x avec puce

#5 Message Mer 29 Jan 2014 17:56

Alors je crois aussi que c'est une mauvaise idée.
Ou alors acheter un très bon TC, mais alors autant garder ton 100-400.

Serval83 · #6 Message Mer 29 Jan 2014 17:57

Onikenji a écrit :Je pense que c'est une mauvaise idée ...

ce que je vais gagner en ouverture, tu penses que je vais le perdre en piqué ?

Serval83 · #7 Message Mer 29 Jan 2014 17:58

sommep a écrit :Alors je crois aussi que c'est une mauvaise idée.
Ou alors acheter un très bon TC, mais alors autant garder ton 100-400.

bon ben je crois que c'est clair :lol:

Quel TC irait sur le 80-200 ? (juste au cas où...)

#8 Message Mer 29 Jan 2014 18:00

Serval83 a écrit :
Onikenji a écrit :Je pense que c'est une mauvaise idée ...

ce que je vais gagner en ouverture, tu penses que je vais le perdre en piqué ?

Le gain en ouverture bof, tu auras un 160-400 F5.6 au lieu d'un 100-400 F4.5-F.6.7, donc tu perds même d'un côté du range.

#9 Message Mer 29 Jan 2014 18:03

kenko (pro) uniquement, même les minolta ne sont pas compatible avec le 80-200.

MAIS, je te conseille d'oublier les TC2 pour les zoom. Au mieux, un TC1,4.

T'as un a65, du croppe dedans facilement pour atteindre les résultats d'un TC2. T'utiliseras bien moins le 100-400 (et le 18-250) quand tu auras vu la qualité d'image proposé par le 80-200...

Serval83 · #10 Message Mer 29 Jan 2014 18:07

Ok pour les TC :commeca:

Le 18-250, je l'utilise uniquement quand je dois voyager ultra-léger.

Et tu as raison à propos du crop, le 100-400 date de ma période A57, il faut que je m'habitue à exploiter les 24Mpixels du A65

#11 Message Mer 29 Jan 2014 18:37

surtout que question AF, c'est une autre bière que ton 100-400 !

jr56 · #12 Message Mer 29 Jan 2014 18:51

Oui, ceci dit, viser à 400mm permet bien plus de précision dans le cadrage (si on aime peaufiner à la prise de vue, pas du tout la même chose que de retailler sur l'ordi) et dans le suivi d'un sujet pas trop grand (déclencher par ex. au bon moment). Certes tout dépend de ce que tu photographies à 400.
A prendre en compte quand même; le recadrage n'a toujours été pour moi qu'un pis aller. Donc pour moi, le 100-400 ne sera pas si inutile que cela, même si tu l'utilisera surtout à 400 maintenant (et non plus à 100).

Par contre, oui, le doubleur kenko pro sur le 80-200 j'ai fait, mais c'était pour les cas désespérés. Le TC x1,4 était le max, et encore. Ces compléments optiques sont conçus avant tout pour les longues focales fixes, pas les zooms. :wink:

#13 Message Mer 29 Jan 2014 19:02

toutafé mais le TC inside du a65 permet d'avoir le grossissement à la visée je crois (au prix d'un jpeg exclusif)

#14 Message Mer 29 Jan 2014 19:06

Oui Jpeg only pour le TC intégré.

#15 Message Mer 29 Jan 2014 23:14

J'ai testé le TC2 ... j'ai été convaincu. Jusqu'à ce que je test un zoomm moyen à 400mm qui faisait bien mieux. Le TC ça dépanne si on ne sais pas avoir mieux, mais franchement c'est llimite quand même surtout niveau AF.

Mais perso ce qui était vraiment mauvais avec le TC c'est pas tant le piqué que le bokeh affreux :tropnul:

Magnolias · #16 Message Mer 29 Jan 2014 23:47

Doubleur et zoom ne font jamais bon ménage .

Question à la con Inside

Qui est en ligne ?