[Fil ouvert] Surexposer : intérêt ? Pour quoi ? Comment ?

[Loccutus]

Désolé, Loccutus, mais comme je l'ai déjà expliqué, toute théorie dépasse mon entendement. Je ne suis toutefois pas convaincu que tous la comprennent non plus.

Je laisserai chacun seul juge de sa propre compréhension.

Je ne suis pas un puit de sciences, mais un simple utilisateur.
Ce que je sais, par contre, c'est que quand je surexpose drastiquement, j'ai beaucoup moins de pertes et de bruit que quand j'accepte les mesures de la cellule ou que
j'expose simplement mais prudemment sur la droite. Ce n'est que mon expérience plus ou moins avérée qui parle.

Je n'ai jamais remis en cause le fait qu'il est utile d'exposer à droite.

Je sais aussi que le bruit apparaissant sur nos photos a plusieurs causes liées à la lumière, sa transformation, son amplification, les différences de caption par les phototsites,
les différences d'homogénéité des photosites, le nombre de bits sur lesquels est codée l'image (exponentielle en base 2), la transformation du signal en données numériques, le
bruit de lecture, l'appareil et que sais-je encore...

Pas si hermétique que ça à la théorie, finalement...

Je ne vois donc pas pourquoi je viendrais avec des cours pour simplement proposer de surexposer de façon "apparemment" exagérée, d'autant que pour toutes théories les
bibliothèques et Google feront mieux l'affaire que toutes tentatives d'explications généralement incomplètes, fussent-elles néanmoins précises.

Par ailleurs, les membres cherchant conseil ou abordant la photo s'adressent à nous pour profiter de notre plus ou moins grande expérience et nos petits trucs, par pour s'asseoir
sur des bancs d'école et subir des démonstrations qui les laisseront la plupart du temps pantois, mais sans réponse "pratique".

Effectivement on peut déjà commencer par chercher sur la toile, mais le principe d'un forum c'est aussi d'échanger des expériences qu'elles soient d'ordre théorique ou pratique, chacun y trouvant son compte.

Ta réponse est : « Ne faites rien, cela ne sert à rien !»
La mienne est «Essayez, vous n'avez rien à perdre et il n'y a aucun risque.»

J'ai dit ça ne sert à rien à Vitesse et Ouverture fixée de continuer à monter les ISOs sur un capteur Exmor.

J'essaie donc de faire prendre conscience de l'intérêt d'une surexposition (légère ou forte) aux personnes plutôt timorées lorsqu'on leur parle de surexposer un peu et,
pour ceux qui ne la connaissent pas, d'expliquer au passage la technique pour tirer à droite pour laquelle on ne surexpose pas plus que la sous-exposition native de la
cellule (parfois moins même).
C'est effarant le nombre de personnes qui n'osent pas shooter à plus de 800, 1200 ou 1600 ISO. Au-dessus, c'est "forbitten" car il y aura du bruit !!! Bein oui, certainement,
parce qu'elles ne se sont jamais entraîné à essayer de le contrôler. Et cette méthode le permet, tant que l'on veille à ne pas brûler les hautes lumières que l'on désire
conserver.

Je n'ai non plus jamais remis en cause cela.

......................
On aura peut-être compris également qu'avec un capteur numérique "sous-exposer" est le pire que l'on puisse faire (car on augmente d'office le rapport bruit/signal, ce qui va
créer plus de bruit au final).

C'est effectivement le pire que l'on puisse faire.

.......
L'important est de d'abord essayer de surexposer "au maximum" avec l'ouverture et la vitesse et, s'il le faut, de compléter avec les ISO (pour éviter au maximum les pertes
de dynamique du capteur liées à la montée en ISO).
Mes exemples on été choisis pour montrer que même en montant très haut en ISO, on peut encore avoir de bons résultats.

C'est là que nos avis divergent, si on a déjà dépassé 1600 ISO quand on a fini de régler sa vitesse et son ouverture, ça ne sert à rien de monter plus haut.

Le but de cette surexposition est de faire passer les données le plus possible vers les hautes lumières car le rapport bruit/données y sera très inférieur que dans les basses,
en raison du codage des images sur une progression géométrique de 2 (qui suit celle du nombre de bits), alors que le bruit est linéaire. Donc le rapport bruit/données diminue
drastiquement plus on exposera vers les HL, mais la qualité diminuera par perte de données lorsqu'on augmente la sensibilité (= surexposition).

Le but étant effectivement d'augmenter la valeur du signal arrivant au convertisseur numérique, après on ne peut plus rien, le rapport signal bruit est figé puisqu'on est en numérique. Cela n'a rien à voir avec le fait que le codage d'une image soit une progression géométrique de raison 2 (ce que l'image n'est pas d'ailleurs, c'est bien un codage linéaire sur 2 puissance N valeurs, N étant le nombre de bits du convertisseur numérique), ou que le bruit augmente de façon linéaire, c'est vrai pour le bruit électronique, faux pour le bruit issu de la lumière, il augmente moins vite que le signal lumineux, c'est bien pour cela qu'on va allonger le temps d'exposition ou augmenter l'ouverture, la montée ISO étant une amplification électronique le bruit augmente linéairement. Et ce que j'ai essayé de montrer dans mon message précédent c'est justement de savoir si on pouvait contrer cela. Si on a un capteur Canon, c'est évident que oui, un capteur Sony Exmor, c'est beaucoup plus difficile.

Une petite courbe du NEX 6 à exposition constante avec la comparaison -2IL en pointillé. C'est pas trop théorique juste un rapport signal bruit en vertical, l'echelle de gris en horizontal. On voit effectivement un petit gain sur les valeur < 1% (c'est presque noir ça non?) et pas de gain au dessus de 1600 isos. Faites la même chose avec celle du Canon et vous allez voir une belle différence.

[Loccutus]

ce que j'aime c'est la théorie que tu exposes ensuite, tu t'es bien cassé le cul

Je me suis plus embêté à comprende le topic qu'à écrire mon message.

Et en plus j'ai recommencé...

[fotoflou]

J'ai voulu tester, voilà ce que ça donne

Crops de photos

A 77 12800 ISO expo +1, sans retouche LR4

#190508: Consulté 1221 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

A77 12800 ISO expo +2, retouché sous LR4 pour ramener à +1

#190510: Consulté 1221 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Pour info, la photo non recadrée avec expo à +2 ramenée à +1 sous LR4

Photo 12800 non recadrée

#190511: Consulté 1221 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[fab21]

y lâchent pas le morceau comme ça les bougres

[fotoflou]

Ben non!

[ThP]

Ben non!

Et utiliser le couple diaph / vitesse de la seconde avec l'expo de la première (qui est semble t il le résultat escompté) ? ça donnerait quoi ?

[fotoflou]

Ce qui reviendrait à choisir 6400 ISO ?

J'en ai une qui se rapproche à 6400 ISO expo +1, le problème est qu'en réglant la surex à +1, l'appareil m'a donné 1/50e au lieu de 1/30e de seconde sans que j'y fasse attention sur le moment

#190540: Consulté 1205 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[ThP]

Ce qui reviendrait à choisir 6400 ISO ?

J'en ai une qui se rapproche à 6400 ISO expo +1, le problème est qu'en réglant la surex à +1, l'appareil m'a donné 1/50e au lieu de 1/30e de seconde sans que j'y fasse attention sur le moment

DSC00215-1-6400+1RD.JPG

Dommage car du coup elle est moins exposée.

[fotoflou]

Je sais, l'erreur est de ne pas être en mode M, la mesure à du varier un poil!

[papyrazzi]

Perso, celle à +2 est celle qui à mes yeux donne le meilleur résultat.

Cependant, monter de manière excessive dans les ISO n'est pas ce que je propose. Je propose d'essayer de surexposer d'abord avec la vitesse et l'ouverture autant que faire se peut, tout en conservant un "certain" confort de PDV (qui dépendra, par exemple, de la personne et de sa capacité à être immobile au moment de la PDV ou encore du matériel équipé ou non d'un système de stabilisation, etc...). Ensuite, de compléter avec les ISO pour obtenir ce que l'on veut.

On peut donc tout-à-fait surexposer fortement avec seulement 800 ISO. Le but est donc seulement de surexposer quand c'est nécessaire, mais pas n'importe comment. Il ne faut pas oublier que plus on monte en ISO, plus il y a perte de détails fins. Dans ces cas, la photo sera plutôt destinée à être vue à l'écran ou pour des tirages de petits formats.



Il est vrai que si on use de cette méthode en mode semi-automatique, les résultats sont également moins performants car on ne sait jamais "sur quoi" la mesure a été effectuée. Et comme la cellule interprète également la zone blanche dans sa mesure, ceci peut donner des résultats surprenants : une surexposition de 1,5 IL en mode semi-auto peut parfaitement complètement brûler les HL, alors qu'il n'en sera rien en mode spot.
Le mode semi-auto ne sera vraiment exploitable que si l'on s'approche du sujet pour contraindre la mesure à la partie la plus lumineuse que l'on ne voudra pas brûler.

[papyrazzi]

Ce qui reviendrait à choisir 6400 ISO ?

Si le couple vitesse/ouverture permet d'avoir ce que l'on veut, alors 6400 ISO aurait certainement donné une meilleure photo car moins de perte de détails au final.

J'en ai une qui se rapproche à 6400 ISO expo +1, le problème est qu'en réglant la surex à +1, l'appareil m'a donné 1/50e au lieu de 1/30e de seconde sans que j'y fasse attention sur le moment

Ce qui est logique. Cependant, cette surexposition ne fera qu'à peine contrecarrer une sous-ex native de l'appareil. Cas classique du "tiré à droite". Cela ne pousse cependant pas les données vers les HL où le rapport bruit/signal est plus faible. Il devrait donc y avoir plus de bruit au final.

[Flash]

Oui mais en pratique le capteur n'a qu'une et une seule sensibilité "native". A 6400 ISO par rapport à une sensibilité "moindre" en pratique, sur nos capteurs le boitier ne fait qu'amplifier électriquement le signal, donc amplifie le bruit également même si le rapport Signal/Bruit lui reste toujours constant.
C'est le traitement en post-production et en particulier sur la gestion du bruit qui permet de trouver des détails supplémentaires ? L'un ne va pas sans l'autre non ou j'ai tout faux ?

[papyrazzi]

Mes exemples on été choisis pour montrer que même en montant très haut en ISO, on peut encore avoir de bons résultats.

C'est là que nos avis divergent, si on a déjà dépassé 1600 ISO quand on a fini de régler sa vitesse et son ouverture, ça ne sert à rien de monter plus haut.

Bein si : au moins à avoir une exposition correcte si ce n'est pas encore le cas, mais aussi pour annihiler la sous-expo native de la cellule.

... Le but de cette surexposition est de faire passer les données le plus possible vers les hautes lumières car le rapport bruit/données y sera très inférieur que dans les basses..., mais la qualité diminuera par perte de données lorsqu'on augmente la sensibilité (= surexposition).

Le but étant effectivement d'augmenter la valeur du signal arrivant au convertisseur numérique, après on ne peut plus rien, le rapport signal bruit est figé puisqu'on est en numérique.
...
Cela n'a rien à voir avec le fait que le codage d'une image soit une progression géométrique... la montée ISO étant une amplification électronique le bruit augmente linéairement. Et ce que j'ai essayé de montrer dans mon message précédent c'est justement de savoir si on pouvait contrer cela. Si on a un capteur Canon, c'est évident que oui, un capteur Sony Exmor, c'est beaucoup plus difficile.

Plus difficile, c'est possible; je n'en sais rien.
Ce que je "vis", toutefois, c'est que :
   - pour une photo où le sujet est dans une zone sombre;
   - le sujet comporte des éléments très sombres;
   - la cellule préconisant un nombre d'ISO (6400) pour déterminer "sa" bonne exposition considérant le couple ouverture/vitesse que j'ai initialement choisi (bon ou mauvais choix n'étant pas la question);
j'ai moins de bruit à 25600 ISO qu'à 6400 ISO.

Dans les deux cas, ces photos n'existeront que pour le souvenir car "normalement", la montée en ISO aura entraîné une perte de données.

[papyrazzi]

... le rapport Signal/Bruit lui reste toujours constant. ...

Pas d'accord ! Le signal/bruit n'est pas constant ! Le bruit numérique est linéaire, mais le signal est exponentiel puisque codé en 12, 14 ou 16 bits (donc : 8 bits = 256 couleurs, ... 12 bits = 4096,13 bits = 8192,14 bits = 16384, 15 bits = 32768 et 16 bits = 65536)..
supposons que la quantité de bruit soit de 150 par rapport aux 256; il sera donc de :
   - 150 x 2 = 300 par rapport à 256 x 2 = 512; soit un rapport de 0,59;
   - 150 x 3 = 450 par rapport à 512 x 2 = 1024; soit un rapport de 0,44;
   - 150 x 4 = 600 par rapport à 1024 x 2 = 2048; soit un rapport de 0,29;
   - ...
   - ...
   - ...
   - ...
   - ...
   - 150 x 10 = 1500 par rapport à 32768 x 2 = 65536; soit un rapport de 0,02.

Le rapport bruit/signal diminue donc géométriquement plus on monte vers les HL. C'est là justement qu'il y a matière à intérêt... tant qu'on ne flingue pas ses HL et tant que l'on conserve suffisamment de détails, bien évidemment. C'est là que les essais s'avèrent nécessaires.

[jr56]

Pas le temps de lire pour rattraper mon retard, mais un petit HS: Sympa de revoir un beau magnétophone à bande, même si ce n'est pas un UHER!

[papou17]

Pas le temps de lire pour rattraper mon retard, mais un petit HS: Sympa de revoir un beau magnétophone à bande, même si ce n'est pas un UHER!

Ah ! Le Royal De Luxe, bi-piste ou quadri piste, avec DiaPilot
Toute une époque ! Il faudrait que je le photographie pour le fil d'Alphagard "Je vous parle d'un temps ..."