vivitar 100-400

[Serval83]

il y a un 100-400 Minolta dans la section vente, qui sera très largement meilleur

[kertitof]

merci serval je vais voir

[kertitof]

et par rapport au 70-300 usd ? (même si je me doute qu'il est moins rapide en af et plus bruyant)

[jr56]

il y a un 100-400 Minolta dans la section vente, qui sera très largement meilleur

Mais je l'avais conseillé cet après-midi à yru94, qui semble l'acheter

[kertitof]

oui j'ai vu ! de toutes façons ce n'est pas pour tout de suite.... mais j'essaie de me repérer dans les objo....

alors ? par rapport au 70-300 ?

[rascal]

j'en dirais pas beaucoup, n'ayant jamais essayé, mais comme d'hab', dépend des exigences et du budget. Pour MOI, un 400mm si peu lumineux (f6,7) et sans motorisation, c'est hors de question. Acheter un objo rien que pour gagner un 400mm moyen, quand on a un 70-300 USD plutôt bon...

[jr56]

De fait, tu ne nous a pas dit depuis le début pourquoi tu envisages un 400mm.

Un objectif n'est pas bon ou mauvais dans l'absolu, mais surtout par rapport à un usage, une pratique photographique, et un niveau d'exigence

Par ex. yru cherchait de la focale, mais pour la lune et des couchers de soleil (sujets assez lumineux et surtout assez fixes: avec un trépied - qu'il a- il peut prolonger le temps de pose. En plus animaux et sport, mais là je lui ai souligné qu'il faudrait qu'il évolue sans doute vers du plus lumineux, AF plus performant aussi, mais plus cher.
Quoique j'ai fait de l'animal (y compris semi-liberté en réserve animalière, pas que du zoo) et de la photos d'enfants turbulents avec le 500/8! Mais mon niveau d'exigence sur ces sujets est faible: je ne reste pas des heures à l'affut à des centaines voire milliers de km de chez moi pour réussir la photo unique. Si rentrant chez moi de la réserve animalière voisine, toutes mes bestioles sont floues, je poubellise sans état d'âme et n'y pense plus, j'ai quand même passé une bonne journée dans la réserve)..
De plus lui s'arrêtait à 200mm. Passer à 400 mm fait une différence sensible.

C'est moins le cas quand on passe de 300 à 400 mm; en plus en perdant de l'ouverture et sans doute de la rapidité d'AF.


Le mieux vu tes questions serait sans doute de reprendre la chose à zéro; qu'est-ce que tu cherches en passant de ton 70-300 à un 400 (et seulement zoom, ou fixe? En plus du 70-300 ou pour le remplacer?) Quels types de photo, avec quels degrés d'exigences?
Et bien sur pour quel budget?

et sans motorisation

Même quand tu as la motorisation dans le boitier?

[rascal]

et sans motorisation

Même quand tu as la motorisation dans le boitier?

la motorisation dans l'objo permet un meilleur suivi. Pas forcément plus rapide en AFS, mais pour le suivi après la première accroche, c'est meilleur. Sans compter le côté agréable du silence et de la retouche du point. De plus y'a qu'en Sony qu'un objo non ssm peut être aussi rapide que le ssm, ailleurs, ça fait tellement longtemps que les ultrasoniques sont généralisés...

[kertitof]

merci pour vos conseils avisés !

en fait mon 70-300 usd est tombé et est HS. J'en étais très content ! mais comme il va falloir en racheter un ... ben je me pose la question... surtout j'ai souvent eu l'impression qu'il me manquait un peu de range, lorsque j'ai voulu prendre des surfeurs en photos ou des animaux, tel que faisans, lapins et autres bestioles ordinaires que l'on a en pagaille ici !

donc voilà... j'ai bien pensé au multiplicateur 1.4 ou 2 mais les retours lus sur le forum m'ont un peu refroidi (pourtant moindre coût).

autre question qui n'a rien à voir : le minolta 50 mm 1.7, sur mon a65, çà fait un 80 mm ? l'ouverture reste la même ?

[jr56]

et sans motorisation

Même quand tu as la motorisation dans le boitier?

la motorisation dans l'objo permet un meilleur suivi. Pas forcément plus rapide en AFS, mais pour le suivi après la première accroche, c'est meilleur. Sans compter le côté agréable du silence et de la retouche du point. De plus y'a qu'en Sony qu'un objo non ssm peut être aussi rapide que le ssm, ailleurs, ça fait tellement longtemps que les ultrasoniques sont généralisés...

Donc mis à part le coté agréable éventuel du silence (chacun peut y être sensible ou pas), en Sony boitier motorisé, ce n'est pas forcément un critère essentiel (OK aussi si on tient au suivi de l'AF).
Et on revient aux questions de pratiques, d'exigences et de budget.


De fait j'ai toujours en tête les tests qu'on avait fait qui montraient que sur l'alpha 700 (certes avec ses deux moteurs d'AF en push pull, je ne connais pas les perf. des moteurs AF des SLT) le 70-200 SSM n'était pas plus rapide que le 80-200 Minolta (dont par ailleurs le bruit de char d'assaut époque soviétique était bien sympathique )

[rascal]

75mm, l'ouverture reste la même.

pour remplacer le 70-300, si tu veux plus de range, c'est le Sigma 120-400 HSM, qu'on trouve aux alentour de 400€. Par contre, ça commence à peser ; dans les 1,8kg je crois.

[rascal]

@jr : le 80-200 est quasi le seul exemple pour lequel la non motorisation n'est pas un problème. A 400mm...

[jr56]

en fait mon 70-300 usd est tombé et est HS. J'en étais très content ! mais comme il va falloir en racheter un ... ben je me pose la question... surtout j'ai souvent eu l'impression qu'il me manquait un peu de range, lorsque j'ai voulu prendre des surfeurs en photos ou des animaux, tel que faisans, lapins et autres bestioles ordinaires que l'on a en pagaille ici !

donc voilà... j'ai bien pensé au multiplicateur 1.4 ou 2 mais les retours lus sur le forum m'ont un peu refroidi (pourtant moindre coût).

Si tes besoins à 400mm ne sont qu'occasionnels, avec sauf erreur les 24 MP de l'alpha65, tu as de quoi recadrer... (le recadrage est d'ailleurs quaiment le seul avantage d'un 24MP par rapprt à un 14 ou 16 MP ). Les essais y compris de revues sérieuses (Chasseur d'images) ont montré que le résultat était meilleur que ceux d'un multiplicateur de focale sur une focale fixe. Alors sur un zoom...

Je ne connais pas le tamron, mais il faudrait déjà voir si par ex. le 100-400 Minolta et aussi ouvert à 5,6 à 300mm. Et si l'AF est moins bon... (tes sujets peuvent exiger un peu de réactivité en AF). Ceci dit comme tu dois changer, la question de monter à 400 se pose (quoique, cf. mon expérience de dilettante sur des surfeurs ou kite surfeurs, la focale n'est jamais assez longue, en tout cas depuis la plage ou les rochers! ).
Dans ton cas, le gain qualitatif serait sans doute de passer au 70-400 Sony ( même V1) d'occasion. Mais pas le même budget!

autre question qui n'a rien à voir : le minolta 50 mm 1.7, sur mon a65, çà fait un 80 mm ? l'ouverture reste la même ?

Non, 75mm pour pinailler
Oui, l'ouverture reste la même: ce n'est pas une multiplication de focale, mais un simple recadrage dans une image plus grande: en fait la focale reste 50mm, mais en APS-C tu cadres comme un 75mm sur un capteur 24x36
Dis autrement, tu rétrécis l'angle de champ couvert, mais sans changer la focale.

[kertitof]

merci à vous pour ces explications...

il faut des années pour maîtriser la complexité des objectifs.... bien plus que les boîtiers j'ai l'impression...

[rascal]

oui mais y'a des "règles" assez simple en fait..

[kertitof]

j'ai le sentiment qu'il faut quelques années et voir passer bcp d'objectifs dans ses mains pour arriver à définir un parc rationnel et correspondant à sa pratique....