Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

#593 Message Mar 21 Jan 2014 16:26

C't' esquive! :lol:

ThP · #594 Message Mar 21 Jan 2014 16:32

Simplement parce que la pérennité d'une œuvre repose sur des considérations aussi multiples que subjectives (la "mode" n'en étant qu'un aspect)

#595 Message Mar 21 Jan 2014 16:33

c'est mon avis aussi.

#596 Message Mar 21 Jan 2014 16:55

ThP a écrit :Simplement parce que la pérennité d'une œuvre repose sur des considérations aussi multiples que subjectives (la "mode" n'en étant qu'un aspect)

Je suis bien d'accord. Mais il y a bien "quelques-choses". C'est pour ça que je trouvais l'affirmation de Rascal un peu trop "juste" niveau argumentation...

ThP · #597 Message Mar 21 Jan 2014 17:50

J.C a écrit :
ThP a écrit :Simplement parce que la pérennité d'une œuvre repose sur des considérations aussi multiples que subjectives (la "mode" n'en étant qu'un aspect)

Je suis bien d'accord. Mais il y a bien "quelques-choses". C'est pour ça que je trouvais l'affirmation de Rascal un peu trop "juste" niveau argumentation...

Pour moi il n'y a au contraire RIEN, rien de rationnel, (sinon tout le monde ferait des images pérennes !), on est dans le domaine des "gouts zé des couleurs".

#598 Message Mar 21 Jan 2014 17:55

Mouais...

Faut savoir: ou bien il y a, dixit toi, des choses multiples et subjectives (auquel cas on peut en parler) ou il n'y a RIEN...

#599 Message Mar 21 Jan 2014 18:07

bah non... y'a plein de paramètres qui font qu'une photo est bonne ou pas, ou plutôt qui aura du succès ou pas... vu que les gouts changent, très peu de chance qu'une photo soient pérenne, encore moins de chance de prévoir qu'elle le sera.

Beaucoup de photo entrées dans l'histoire le sont à cause d'un contexte particulier (cas des photos de guerre).

Faudrait d'abord voir quelles photo ont traversé l'histoire avant de discuter du pourquoi.

ThP · #600 Message Mar 21 Jan 2014 18:08

J.C a écrit :Mouais...

Faut savoir: ou bien il y a, dixit toi, des choses multiples et subjectives (auquel cas on peut en parler) ou il n'y a RIEN...

ThP a écrit :RIEN, rien de rationnel,

mais plein de subjectivité

pas contradictoire

Loccutus · #601 Message Mar 21 Jan 2014 18:09

J.C a écrit :Mouais...

Faut savoir: ou bien il y a, dixit toi, des choses multiples et subjectives (auquel cas on peut en parler) ou il n'y a RIEN...

...et RIEN c'est déjà quelque chose....

http://www.youtube.com/watch?v=Td4pqnCCo0M

#602 Message Mar 21 Jan 2014 18:15

magnifique ! et toujours d'actualité !

#603 Message Mar 21 Jan 2014 18:18

Ha non, pitié, pas le ramollo suintant! :glups:

j'aime bien ses textes mais lui me répugne vraiment...

Je vous réponds en détail quand j'arrive à la maison. ;-)

#604 Message Mar 21 Jan 2014 18:23

écoute sans l'image !

#605 Message Mar 21 Jan 2014 18:26

C'est fait. ;-)

#606 Message Mar 21 Jan 2014 19:03

rascal a écrit :bah non... y'a plein de paramètres qui font qu'une photo est bonne ou pas, ou plutôt qui aura du succès ou pas... vu que les gouts changent, très peu de chance qu'une photo soient pérenne, encore moins de chance de prévoir qu'elle le sera.

Les goûts changent oui, dans les deux sens. Certains ne s'intéressent plus à tel artiste pendant que d'autres le découvrent, non?

rascal a écrit :Beaucoup de photo entrées dans l'histoire le sont à cause d'un contexte particulier (cas des photos de guerre).

Beaucoup oui, mais pas toutes. L'exemple des photos de guerre est éloquent mais un peu à part aussi. Que penser des photos d'Edward Weston par exemple? Elles sont toujours d'actualités. Certains en sont revenus (j'en fais partie) et de jeunes photographes commencent à s'y intéresser.

rascal a écrit :Faudrait d'abord voir quelles photo ont traversé l'histoire avant de discuter du pourquoi.

Je ne pense pas que l'on se doit de faire une liste exhaustive des images ayant "réussies", pour pouvoir en dicuter. Y en a tellement.

Je pense qu'il est tout à fait possible de voir le potentiel artistique d'une oeuvre (ce qui inclut sa pérennité) tiens d'ailleurs, y aurait pas des gens dont c'est le métier, dites moi? ;-)

il suffit de s'intéresser à l'art, tout bêtement.
Je pense également qu'il suffit juste de chercher dans les raisons du succès d'une oeuvre. Je sais pas vous mais les photos que j'ai prisent il y a 15 ans et qui ont eu un franc succès auprès des gens à qui je les ai montré, font toujours le même effet aujourd'hui quand je les montres.
Je suis capable d'expliquer pourquoi elles ont durée dans le temps. Et ses raisons sont les mêmes qui expliquaent leur succès il y a 15 ans.

Et je le répète, je suis d'accord: Il y a de MULTIPLES raisons pour ça. Et non pas RIEN, ou aucune.
Et la vérité est certainement, comme toujours, quelque part entre les deux.

#607 Message Mar 21 Jan 2014 19:10

aaaah ! 15 ans c'est pérenne ? ok....

#608 Message Mar 21 Jan 2014 19:18

15 ans c'est pas pérenne mais c'est presque une génération quand même :wink:

Et vu la vitesse à laquelle les visions du monde changent...
Il faut aussi faire attention à l’intérêt documentaire de la photo qui peut justement expliquer la pérennité..
Peut être pas assez de recul avec la photo mais si on prend la Joconde par exemple...il y a bien pérennité et cela reste un succès ..dans l'ensemble incontestable :wink:

Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

Qui est en ligne ?