Nex 5N + Canon MPE 65 mm

Hyb · #33 Message Sam 18 Jan 2014 18:20

Salut, et bienvenue sur le forum

J'avais lu que Novoflex allait sortir des bagues d'adaptation, mais je n'ai pas trouvé de Eos vers Nex sur leur site (et je pense que les prix doivent être équivalents aux Metabones, voir supérieurs...)

J'ai trouvé une drôle de bague sur la baye: http://www.ebay.fr/itm/Pro-Canon-EOS-EF ... 1c351c443b , C'est une bague avec contrôle de diaphragme, mais un diaph dans la bague, et pas celui de l'objo, j'avais jamais vu et je me demande si le résultat est le même

Edit: erreur de copié/collé :mrgreen:

#34 Message Sam 18 Jan 2014 18:30

hum je cite ton lien :

Etats-Unis : spamé par son... frigo

????

mais la position du diaph faisant partie de la formule optique, je suis sceptique sur les qualité et défaut inhérent à ce genre de bricolage.

le MPE c'est déjà assez compliqué à utilisé sans s'encombrer de boulet...

Manus · #35 Message Sam 18 Jan 2014 18:39

rascal a écrit :hum je cite ton lien :

Etats-Unis : spamé par son... frigo

????

Effectivement il y a erreur...

NexCan a écrit :Faut que je réfléchisse à tout ça, c'est vrai, le NEX est petit, avec une prise en main pas géniale, des objectifs médiocres et donc la nécessité d'acheter une bague onéreuse pour adapter ceux des reflex, tout ça pour sa caméra en fait...

Euh... Faut pas non plus abuser, hein. :wink:

Hyb · #36 Message Sam 18 Jan 2014 18:51

C'est corrigé :oops:

NexCan · #37 Message Sam 18 Jan 2014 18:52

Manus a écrit :
rascal a écrit :hum je cite ton lien :

Etats-Unis : spamé par son... frigo

????

Effectivement il y a erreur...

NexCan a écrit :Faut que je réfléchisse à tout ça, c'est vrai, le NEX est petit, avec une prise en main pas géniale, des objectifs médiocres et donc la nécessité d'acheter une bague onéreuse pour adapter ceux des reflex, tout ça pour sa caméra en fait...
Euh... Faut pas non plus abuser, hein.

Salut Hyb et merci, par contre, je ne compte effectivement pas acheter un frigo spammeur :mrgreen:

Voui, j'abuse un peu, mais pas d'objectif macro rapport 5:1 chez Sony ! Donc dilemme et réflexion d'autant qu'effectivement, en achetant le boîtier Canon 50D, j'ai un rapport prix quasi équivalent avec la bague MetaBones. Mais avec la bague Méta, je peux adapter N'IMPORTE quel objectif de toute marque

. En même temps, je viens juste de me saigner à blanc pour le MPE (600 euros quasi neuf :mrgreen2:

) et j'ai un bon mois pour réfléchir à tout ça :zen:

#38 Message Sam 18 Jan 2014 18:54

ok, pour le lien. Je reste sceptique sur les conséquence de la position du diaph. Quid de la diffraction ? Un opticien qq part ?

#39 Message Sam 18 Jan 2014 18:54

NexCan a écrit :[Mais avec la bague Méta, je peux adapter N'IMPORTE quel objectif de toute marque . :

euh... NON seulement les canon AF..........

NexCan · #40 Message Sam 18 Jan 2014 19:04

rascal a écrit :
NexCan a écrit :[Mais avec la bague Méta, je peux adapter N'IMPORTE quel objectif de toute marque . :

euh... NON seulement les canon AF..........

Ah, euh ok, bontanpi ! :oops:

Je viens de voir le lien avec l'adaptateur proposé par Hyb (merci !!!) Ca a l'air de régler le problème de l'ouverture ???
A un prix attractif ! Quelqu'un sait sait quoi en penser ? Marketing pipo abusif ou vraie alternative ??

J'ai vu ça aussi en petite révolution mais je ne sais pas si cela apporterait quelque chose à ma configuration :

http://www.lense.fr/2013/01/14/metabone ... tionnaire/

jujucoline · #41 Message Sam 18 Jan 2014 19:18

Pour la bague avec diaph intégré... C'est théoriquement et optiquement une très mauvaise solution. Alors oui ça va marcher pour régler la luminosité, mais l'effet sur les performances optiques doit aller de peu visible à dramatique. Pour utiliser très fermé en macro avec un objo qui doit justement avoir été conçu pour être apte à supporter les diaphs très fermés, ça me semble très hasardeux...

Mon avis est assez simple : la seule bague "raisonnable" pour utiliser dignement ce superbe objo vaut le prix d'un boîtier Canon. Avec lequel on ne s'enquiquinera pas pour le système flash, la stabilité sur trépied, la prise en main en macro, etc... Pour moi, le plus raisonnable est de faire efficace, d'autant plus qu'on n'a pas un budget élastique permettant de tout essayer ;-)

Surtout si c'est le seul objo Canon EF que tu utilises : aucun intérêt à la bague, autant mettre direct derrière l'objo un boîtier adapté.

#42 Message Sam 18 Jan 2014 19:22

bof je pense, c'est plus cher.

en fait ça sert à "récupérer" la focale de l'objo quand tu le monte sur un boitier APSC, très utile pour les grand angle (le dernier exemple de ton lien est parlant) mais en macro...

NexCan · #43 Message Sam 18 Jan 2014 19:34

rascal a écrit :bof je pense, c'est plus cher.

en fait ça sert à "récupérer" la focale de l'objo quand tu le monte sur un boitier APSC, très utile pour les grand angle (le dernier exemple de ton lien est parlant) mais en macro...

D'accord Rascal, j'avais cette intuition, j'attendais l'explication concrète, merci.

NexCan · #44 Message Sam 18 Jan 2014 19:43

jujucoline a écrit :Pour la bague avec diaph intégré... C'est théoriquement et optiquement une très mauvaise solution. Alors oui ça va marcher pour régler la luminosité, mais l'effet sur les performances optiques doit aller de peu visible à dramatique. Pour utiliser très fermé en macro avec un objo qui doit justement avoir été conçu pour être apte à supporter les diaphs très fermés, ça me semble très hasardeux...

Mon avis est assez simple : la seule bague "raisonnable" pour utiliser dignement ce superbe objo vaut le prix d'un boîtier Canon. Avec lequel on ne s'enquiquinera pas pour le système flash, la stabilité sur trépied, la prise en main en macro, etc... Pour moi, le plus raisonnable est de faire efficace, d'autant plus qu'on n'a pas un budget élastique permettant de tout essayer

Surtout si c'est le seul objo Canon EF que tu utilises : aucun intérêt à la bague, autant mettre direct derrière l'objo un boîtier adapté.

Salut jujucoline, le moins que je puisse dire, c'est que je n'aime pas ta réponse ! Cette bague m'aurait carrément arrangé. seulement si tu le dis, tu as probablement raison et pour le boîtier aussi. Néanmoins je n'aurai pas d'incidence sur la qualité si j'opte malgré tout pour la bague Méta, je suis loin d'être encore décidé.

#45 Message Sam 18 Jan 2014 19:44

@NexCan : il n'existe PAS de solution miracle ET pas chère, en photo...

NexCan · #46 Message Sam 18 Jan 2014 19:47

Je sais, je sais ! J'ai déjà commencé à m'en rendre compte :shock:

Je vais y aller petit à petit donc, et en réfléchissant !

jujucoline · #47 Message Sam 18 Jan 2014 19:49

D'autant plus quand on vise un domaine très spécifique (hyper macro) en utilisant un matériel fait sur-mesure...
Je ne te dis pas que ça ne marchera pas : avec la bonne bague ça fonctionnera parfaitement. Mais pour le même prix tu as accès à un boîtier dont la prise en main est bien plus adaptée à la macro, ainsi qu'à un système flash réaliste.

De la macro j'en fais au NEX, j'en faisais au reflex, le NEX est très bien pour la proxy, mais du 5:1 à main levée sans flash dédié, ça me semble très illusoire... Quel que soit le boîtier d'ailleurs ;-)

NexCan · #48 Message Sam 18 Jan 2014 19:51

jujucoline a écrit :D'autant plus quand on vise un domaine très spécifique (hyper macro) en utilisant un matériel fait sur-mesure...
Je ne te dis pas que ça ne marchera pas : avec la bonne bague ça fonctionnera parfaitement. Mais pour le même prix tu as accès à un boîtier dont la prise en main est bien plus adaptée à la macro, ainsi qu'à un système flash réaliste.

De la macro j'en fais au NEX, j'en faisais au reflex, le NEX est très bien pour la proxy, mais du 5:1 à main levée sans flash dédié, ça me semble très illusoire... Quel que soit le boîtier d'ailleurs

Ok... Merci :glups:

... Canon 50D... Je vais peut-être revendre le Nex... Vas voir ! Je décolle, merci encore et à plus tard :trinque:

Nex 5N + Canon MPE 65 mm

Qui est en ligne ?