|
sony inoverait? 70-200 f2
Je suis lĂ 
Yep, Nikon l'a sortit pour les photographe pro et particulièrement le reportage de handball en salle, donc pas une optique pour Monsieur tout le monde, il ne faut pas tous confondre. Un 70-200/2 n'ai clairement pas spécialisé, et si il l'ai j'aimerai qu'on me dise en quoi 
mais pensez au PRIX nom de nom de nom !
ça serait cool un 200-500/2,8.... bah tiens, ça existe... et .??????? The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Et c'est un Sigma caca ! Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100 Flickr - Mon fil perso
nan mais bien sûr tant que c'est de la théorie tu peux dire que c'est utile, (pas plus gros lourd et cher que le fixe) mais c'est irréaliste... tant qu'à faire on peut dire, je veux un 18-400/2,8 pour capteur 24x36 et pesant 2,5kg... ça ne mange pas de pain... mais...
bref, ça "Sony is working on a F2.8 fixed zoom lens (probably a 16-50 or 17-55). They plan to release a new APS-C lens road map when they announce the NEX-7 successor. I am pretty confident that the information he shared is correct. A f/2.8 would be certainly a welcome addition to the ASP-C E-mount world." c'est déjà plus crédible ! ^^ The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
J'ai du mal a te suivre, le 200/2 est spécialisé pour les sport indoor ! tu as déjà fait du 200/2 pendant une journée à main levée, moi oui et je peut te dire que c'est fatiguant. Alors imagine "ta souplesse en plus" avec 1Kg de plus que le 200/2, et je suis gentil  Arrêter de rêver et revenez à la réalité .... Et la différence pour moi est dans l'utilisation, j'ai acheter le 200/2 au départ pour l'animalier ( comme Rascal), je l'utilise en portrait aussi, mais je me vois mal en reportage photo mariage tous le temps, sa peut aller si tu as le temps, mais si tu as besoin d'efficacité rien ne vaut un 70-200/2.8 !
@ West: Bordel mais vous allez lire quand on Ă©crit quelques chose :mad:
Depuis le début j'écris que ça sert à rien cette optique ne verra jamais le jour !!!! C'est fatiguant de se répéter à la fin Et oui je sais ce que c'est qu'une optique lourde, pour moi déjà un 200/2 c'est minimum monopod... Et à partir de là que ce soit 3kg ou 4kg ça ne change rien, l'optique tu ne la porte plus 
Dernière édition par Onikenji le Mer 15 Jan 2014 17:11, édité 1 fois.
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
200/2 car 300/2,8 introuvable (à l'époque) pour mon budget prévu. Devient un 400/4 parfaitement utilisable, comme un 300/2,8 + TC1,4 qui reste l'objo que je voulais à l'origine. Oui le 200/2 n'est pas un premier choix pour MON usage. C'est une optique TRES spécifique mais tellement qualitative qu'elle peut être facilement détourné de son utilisation originelle (animalier, proxi, portrait). The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679... Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité  |
|
