Nouveaux objectifs KM pour l'automne ...

[claude67]

donc c'est bien ce qu'il me semblait et on est bien d'accord, de toute façon je ne vois pas trop l'intéret sur du grand angle d'avoir une super ouverture, car l'utilisataion c'est surtout le paysage...

[ericbx]

C'est vrai que je veux un GA pour le paysage aussi...donc cette exigence est moindre...tant que le piqué est bon
De plus, vu les prix des GA actuels (ceux dont j'ai parlé plus haut) 690E pour le 12-24 et 600E pour le 15-30 (chez Oehling) et de leur faible disponibilité sur le marché d'occasion....je n'imagine pas le prix d'éventuels 2.8 constant...
Quand on voit la concurrence :
Chez Canon l'EF 16-35/2.8 L USM à 1550E
Chez Nikon le NIKKOR AF-S ZOOM DX 12-24/4G IF-ED à 1250E c'est que du f4...
Il faut quand même avoir les moyens

[ear_78]

De toutes les facons, si j'utilise le 11-18mm (j'espere qu'il sera bon !) je vais m'en servir soit en paysage avant un avant-plan soit en scenes de rue en ville ou je souhaite avoir le maximum de nettete... Donc je vais visser entre 8 et 11 pour etre net de 50 cm a l'infini ! Etre 'bon' ou 'tres bon' a f/4 ne me servirait pas a grand-chose a part vider mes economies !

J'ai refait des tests entre le 17-35 et mon 28-70G pour les focales 28 et 35mm. En A4 impossible de faire la difference en terme de pique visuel, en A3 on commence a voir la difference sur les bords. La difference c'est vrai, elle est sur l'ouverture. Des 5,6 je suis excellent a 28 et 35 sur le 28-70 alors que je dois visser a f/8 avec le nouveau 17-35. Donc je comprends qu'on aime avoir une excellente qualite avec une grande ouverture ou du moins un cran apres avec des focales fixes ou de portraits mais des grands-angulaires ? Il faudra m'expliquer quel type de photos on pouvait faire a 2,8 avec un 20mm...

[ericbx]

On pouvait faire des photos avec peu de recul disponible.
Comme par exemple une voiture derrière une barrière...bon la le 2.8 ne s'impose pas
Mais pour un détail en plan rapproché ou comme je le disais auparavant un portrait de près qui sera déformé (c'est un style comme un autre)...à partir du moment où on veut une faible PDC (à 1m avec un 20mm à 2.8 on a 28cm de pdc alors qu'à 4.5 on a 46cm)

[vanessa]

On pouvait faire des photos avec peu de recul disponible.
Comme par exemple une voiture derrière une barrière...bon la le 2.8 ne s'impose pas

c'est pour moi?

[ericbx]

c'est pour moi?

Un peu oui

[vanessa]

et les 18-200 qui pullulent sur le marché, peuvent ils être de bons produits, pour concurrencer les 18-50,70 et autres 24,28 ? un tamron 18-200xrdi II s'il est aussi bon que le 28-75 peut il valloir le coup ?

[vanessa]

c'est pour moi?

Un peu oui

j'avais bien sentit la chose mais on ne m'y reprendra plus le prochain salon c'est dans 2 ans j'ai le temps de m'améliorer d'ici là
pour des avions je me mets à combien?

[Thyoda]

Quand je suis passé ce matin en vitesse sur le forum, il n'y avait guère que le premier post... Je vois qu'on s'agite fort chez les minoltistes.

Globalement, les nouvelles sont bonnes, un GA, un transstandard et un que je ne sais pas qualifier tellement il est trans... Pour le GA, s'il est en base Tamron, on pourra se faire une idée de la qualité puisque celui de Tamron ne devrait pas tarder à sortir si j'ai bien compris. Pour ma part, je n'ai pas besoin de plus, ça me convient et je partage entièrement ce qui a été dit sur l'usage possible d'un tel objectif. Pour le 18-70, j'attendrai encore que vienne le remplaçant du 24-105 bien aimé (j'ai que le 28-105 mais il est aussi bon ou presque).

Et si en plus KM nous prépare des SSM (c'est eux qui ont inventé le truc d'ailleurs), que vouloir de plus si ce n'est de l'Euro...

Conclusion : c'est bien tout ça, on a de quoi discuter et se disputer une nombreuse paire de mois, parfait !

PS : Vanessa, attention, ils sont taquins !

[ericbx]

et les 18-200 qui pullulent sur le marché, peuvent ils être de bons produits, pour concurrencer les 18-50,70 et autres 24,28 ? un tamron 18-200xrdi II s'il est aussi bon que le 28-75 peut il valloir le coup ?

Je dirais que n'importe quel objectif peut être un bon produit pour concurrencer un autre. Après il faut voir au cas par cas et de l'utilisation que l'on veut en faire.
D'un autre côté, généralement, quand on a des ranges "extrèmes" comme les 18-200 on a pas forcément de la qualité sur toute la plage....c'est sans doute faisable mais à quel prix et à quel poids ?
Par contre ça permet de voyager léger si on a 1 optique au lieu de 2

[hannibal]

Certes, comme toujours, mon emportement est un poil excessif. Mais, c'est surtout le transtandard qui me déçoit, car, c'est clairement là que j'attendais Minolta et c'est là qu'ils font le moins bien.

Heureusement qu'il y a Sigma.....

[ericbx]

j'avais bien sentit la chose mais on ne m'y reprendra plus le prochain salon c'est dans 2 ans j'ai le temps de m'améliorer d'ici là
pour des avions je me mets à combien?

Ben à 300 dans pas mal de cas, sans doute....à moins qu'ils fassent tous du rase motte dans ce cas tu pourras utiliser ton 28-75
Pour les meetings que j'ai fait, en argentique, j'utilisais un 100-300 généralement ....
Par contre là ce qui compte c'est d'avoir de la vitesse et une bonne ouverture ,pour avoir de la lumière, pour que l'AF suive (en AF-C).

[Antho53]

et les 18-200 qui pullulent sur le marché, peuvent ils être de bons produits, pour concurrencer les 18-50,70 et autres 24,28 ? un tamron 18-200xrdi II s'il est aussi bon que le 28-75 peut il valloir le coup ?

pfiou, tu rêves un peu beaucoup là

le 28-75 est extrèmement bon ... les objos du genre 28-200 ou 18-200 sont toujours réputés pour être très moyen, donc même si ce 18-200 est bon pour sa catégorie, il sera toujours très loin du 28-75


bon sinon moi je trouve tout ça sympa, le 11-18 est très bien comme il est par rapport à ses ouvertures, en très grand-angle ou en a pas vraiment besoin, si on veut une faible pdc, va falloir envisager des focales plus longues et pour la luminosité faut pas oublier qu'au plus la focale est petite, au plus on peut descendre en vitesse sans avoir de flou de bougé, après il est quand même plutôt rare de shooter des sujets en mouvement avec ce genre de focale

après pour le 18-70 (déjà la bague de map est bien présente sauf qu'elle est toute petite, preuve que cet objo est bien destiné à un d5d et donc à des utilisateurs qui utiliseront très peu le MF) et le 18-200, ils sont clairement fait pour être vendu en kit avec le d5d.

quant à notre d7d je pense qu'on est plutôt bien lotit en bons objos (le 28-75 et le 17-35 sont quand même excellents, le seul inconvénient étant d'avoir besoin des 2 pour du standart ...), il nous manquait un très grand-angle et je suis plutôt content que KM nous adapte le 11-18 de Tamron

pour les objos SSM c'est une très bonne nouvelle aussi (en soit mais aussi pour les prix de ces objos car au plus ils en font, au moins ça sera cher) et ça présage la sortie d'un d9d qui en ferais rêver plus d'un

[vanessa]

un D9D apportera quoi de plus que ce qu'il y a sur le marché actuellement, il n'y a pas eu d'annonce ni pour un D5D ni pour un D9D, ils vont arriver quand peut être pour la fin de l'année pour l'un et début 2006 pour l'autre d'ici là on aura bien profité des notres non

[ericbx]

Bon on peut présumer que s'ils font un D9D il aura des pixels en plus, de meilleurs traitements d'image et qu'il sera plus rapide.
Personnellement, je ne cours pas après la technologie.
Pour mes besoins le D7D est suffisant...je ne pense pas avoir besoin de tirages supérieurs à 30x40
En plus l'achat d'un D7D est déjà un pas financier à franchir...jusqu'à maintenant quand j'achetais de l'argentique je dépassais pas la moitié du prix d'un D7D.
Je me rends aussi compte que le coût des optiques n'est pas négligeable. Avant j'avais des optiques basiques et maintenant j'essaie d'avoir un ensemble homogène en améliorant cet aspect
En plus si KM suit la politique des concurrents, ils ne baisseront sans doute pas beaucoup le prix du D7D par rapport à un D9D qui couteraît sans doute assez cher...
Y a qu'à voir Nikon et son D2X à 4000E

[vanessa]

je suis dans le même cas que toi, avant en argentique un objectif c'était un objectif point finale, maintenant je n'ai plus le même regard même si sur certain de mes achats je n'ai pas pris une super qualité mais des fois on ne peut pas aller plus loin que le résonnable, j'ai priviligié la macro et le standard au détriment du téléobjectif, maintenant je trouve le D7D super j'en suis ravie et la qualité est au rendez-vous je pense rester avec cet appareil pendant un bout de temps (j'avais dis ça aussi avec le A1 7 mois après j'ai eu le D7D ) mais bon faut bien se faire plaisir dans la vie