J'ai du m'empresser !

[fabco]

En te relisant, je me demande si le 18-135 ne serait pas l'optique idéale ou tout simplement un bon compact expert plus adapté pour des photos sans prise de tête.
Le fait d'avoir choisi le a77 n'est peut être si bien que cela en remplacement de ton nex.
Et même pourquoi avoir remplacé ton nex qui ne te va pas d'apporter beaucoup de chose à part un af plus nerveux, peu utile en paysage et photo de nuit.

[SCCL]

Un peu de retard dans mes réponses , je réponds donc un peu en vrac .
Concernant ma pratique avec le nex , les 200 mm me servaient essentiellement aux portraits pour prendre mes enfants sur le vif , un peu de détails d'architecture aussi .
Comme dit précédemment , j'ai changé pour l'alpha pour son autofocus et je n'en suis pas déçu ,surtout avec le 16-50 que j'utilise princiipalement . Je cherchais donc un complément pour retrouver cette avantage de l'éloignement du sujet pour faire du portrait que j'avais avec le 200 mm .
J'ai regardé ce qui se faisait et le 70-300 est sorti du lot comme une évidence dans une gamme de prix encore contenu ( un70-200 a 2.8 était hors budget )
Voilà pour l'historique , et pour répondre a plusieurs commentaires certes on peut se déplacer pour cadrer( je suis entièrement d'accord avec vous ) et c'est ce que je fait , mais pour capter des expressions d'enfants ,malheureusement ils ne nous laissent pas le temps bien souvent .
Je pense au gré de vos commentaires constructifs que je vais le garder dans un premier pour m'y habituer et on verra ce que la pratique me dira .et comme dit Fabco , si je venait à m'en séparer ,peut être se diriger vers un objo au range moins grand mais a la qualité netement meilleur qu'un 18-250 aux compromis obligatoires .
Les 24 millions de pixels feront le reste .mais en tous cas je reste avec. Mon A77 et son 16-50 ( couple vraiment top )

[fabco]

200mm pour du portrait c'est un peu beaucoup même avec des enfants.
Je pense que tu devrais essayer de d'approcher un peu.

des liens qui mettent en évidence les effets de la focale sur les portraits
http://www.guillaume-robert.fr/index.php?post/2011/11/30/Quel-est-l-objectif-ideal-pour-du-portrait
attention le test a été fait sur un boitier FF donc pour toi 200mm correspond à 300mm.

http://www.studio-plus.fr/prise-de-vue-en-studio/quelle-focale-utiliser-en-studio.html


Ils ont quel age ces enfants ?

[SCCL]

8 & 12 ans .
Mais je comprends pas trop pourquoi c'est beaucoup 200 mm .
J'ai très souvent prit mes meilleurs portraits à 200 mm et pas que mes enfants
Des portraits volés notamment en pleine rue

[fabco]

8 & 12 ans .
Mais je comprends pas trop pourquoi c'est beaucoup 200 mm .
J'ai très souvent prit mes meilleurs portraits à 200 mm et pas que mes enfants
Des portraits volés notamment en pleine rue

lis les liens, tu verras les déformations que cela entrainent.

Pour des portrait de rue le 135mm de minolta est très bien, discret et petit.
pour des enfants un 85mm f/2.8 sony devrait convenir
Je pense que tu as pris l'habitude de prendre loin.

[SCCL]

Oui , en effet j'ai prit cette habitude .
Merci pour le lien , je l'avais pas vu car tu l'as posté pendant que j'écrivais je pense.
J'ai lu quelques tests du SAL 18-135 et il me parait pas si mal ...
On verra ça plus tard

[fredo_popo]

8 & 12 ans .
Mais je comprends pas trop pourquoi c'est beaucoup 200 mm .
J'ai très souvent prit mes meilleurs portraits à 200 mm et pas que mes enfants
Des portraits volés notamment en pleine rue

Pour les portraits, les grandes focales permettent, (pour la même ouverture) d'avoir un meilleur flou d’arriere plan à cause de la faible profondeur de champs, je pense que c'est pour cela que tu as de meilleurs résultat a 200.


Sinon je vais te parler de mon expérience car j'ai un peu prés le même matériel que toi et la même problématique. (Sony A77 +16-50 + 70-300SSM)
Cette ensemble me convenait parfaitement sauf en rando et en voyage car très lourd et jamais la bonne focale de monté

Depuis j'ai résolu mon problème, car j'ai acheté pour le voyage le Tamron 18-270 pzd je crois autours de 235€ et j'en suis très très content.
Il est complètement redondant avec les 2 autres optiques. Seulement il est très léger et me permet de ne prendre plus que lui lorsque je part en voyage en sac a dos (avant sont achat ,j’emportai les 2 sony plus le 50 f1.4 l'ensemble était une grosse contrainte), j'ai toujours la bonne focale de monté (pratique pour les photos a la volé), la lentille frontale n'est pas très grosse et est donc pas trop impressionnante,il est pas si mauvais que cela car je développe jamais plus que du A4 voir A3

Son gros défaut est sa monstrueuse distorsion en grand angle et pour les photos archi c'est très dur impossible a rattraper (le vignetage ce rattrape facilement) Mes photo du Taj Mahal sont catastrophique a cause de cela.

De plus autre avantage c'est un Tamron qui est monté sur du Sony ce qui ne fait ne fait pas très "pro" et j'aime ça car en voyage cela permet de passer inaperçu ou plus comme un débutant.
Attention (cette remarque n'est pas mon point de vu, mais je pense ceci est valable pour la plupart des gens qui ni connaissent rien en photo, pour eux les vrais photo sont faites en Canon et Nikon)
J'ai horreur de me faire remarqué surtout dans les pays étranger ou le niveau de vie est faible et où le fait de sortir un A77 coûte prés d'un an de salaire pour un local. J'ai horreur de voir les touristes sortir leur matos à 5000€ pour prendre des images de gens dans la misère. (ce n'est pas un cliché, je l'ai vue)

Bref ce Tamron est parfait et la qualité finale de mes photos sont tout à fait a ma convenance.
J'ai donc 2 pratiques: Pour LES photos: le Tamron et pour LA photos: les Sony

[papou17]

Pour les portraits, les grandes focales permettent, (pour la même ouverture) d'avoir un meilleur flou d’arriere plan à cause de la faible profondeur de champs, je pense que c'est pour cela que tu as de meilleurs résultat a 200.


Sinon je vais te parler de mon expérience car j'ai un peu prés le même matériel que toi et la même problématique. (Sony A77 +16-50 + 70-300SSM)
Cette ensemble me convenait parfaitement sauf en rando et en voyage car très lourd et jamais la bonne focale de monté

Depuis j'ai résolu mon problème, car j'ai acheté pour le voyage le Tamron 18-270 pzd je crois autours de 235€ et j'en suis très très content.
Il est complètement redondant avec les 2 autres optiques. Seulement il est très léger et me permet de ne prendre plus que lui lorsque je part en voyage en sac a dos (avant sont achat ,j’emportai les 2 sony plus le 50 f1.4 l'ensemble était une grosse contrainte), j'ai toujours la bonne focale de monté (pratique pour les photos a la volé), la lentille frontale n'est pas très grosse et est donc pas trop impressionnante,il est pas si mauvais que cela car je développe jamais plus que du A4 voir A3

Son gros défaut est sa monstrueuse distorsion en grand angle et pour les photos archi c'est très dur impossible a rattraper (le vignetage ce rattrape facilement) Mes photo du Taj Mahal sont catastrophique a cause de cela.


Bref ce Tamron est parfait et la qualité finale de mes photos sont tout à fait a ma convenance.
J'ai donc 2 pratiques: Pour LES photos: le Tamron et pour LA photos: les Sony

pour le Tamy 18-270, du moins sur le A55 (pas encore ssez de recul avec le A77 qui vient d'arriver à la maison). Quand à sa correction, je trouve que LR5 fait des miracles.