Le coin des Photosophes [Mà J P40] Lumière, sujet ou compo?

[J.C]

Meuh oui.

[nianys]

Alors pourquoi poster tes photos sur le forum ? (aucune provoc, je veux juste comprendre ).

Non je comprends ta question, et la réponse est en effet "partager", mais en fait je m'aperçois que j'en poste de moins en moins, et finirai par ne plus poster d'images. Je préfère me concentrer sur mon blog, et mon 365 sur un forum anglophone.

[Valoch]

Bon, je reformule ma question alors

Alors pourquoi poster tes photos sur le net ? (aucune provoc, je veux juste comprendre ).

C'est bien que tu t'attends à recevoir quelques avis, commentaires, etc ... Et si ton travail plaît, tu es contente non ? Donc au final, ce n'est pas "que" du partage, si ?

[cerise]

Dès lors qu'on poste une photo, on ne vient pas tous ici pour la même chose...
Pour certains , il s'agira de partage ou d'échange uniquement, pour d'autres il s'agira d'une vitrine et pour d'autres,il y aura une attente de réponse techniques voir conseils.
De plus, en fonction de ses état d'âme, de ses humeurs et différentes périodes, on peut tous venir pour une de ces raisons à différents moments voir cumuler les attentes...C'est sûr, cela complique parfois sérieusement la communication
Le texte que tu nous proposes en tous cas JC est vraiment interessant
Je ressens pour ma part du mal à faire accepter la photo (en general ) comme un art auprès de certaines personnes.Dans la mesure où le numérique a démocratisé la pratique, où les smartphones et leurs applications font main mise sur la société, chacun s'imagine pouvoir facilement créer une petite merveille...Le pire, c'est que ce n'est pas toujours faux et que ca contribue encore plus au malaise des photographes qui n'arrivent pas à assumer leur pratique comme un art...
En ce qui concerne mon expérience, je trouve cela au fond plus facile que pour les photographes qui ont des pratiques moins abstraites. Pour chacun qui regarde une de mes photos, on devine un travail numérique derrière.C'est très clair et du coup, le public comprend mieux que j'impose une vision qui ne se veut pas réalité et rentre ainsi plus facilement dans une vision artistique.Après qu'on aime ou pas, c'est un autre problème.
Mais , je pense en particulier aux paysagistes ou aux portraitistes à qui on reproche de "retoucher" les photos alors que tout à chacun sait que pour une très belle réussite, il aura fallu d'abord maîtriser dès la prise de vue les lumières et autres paramètres...et que photoshop ne rattrape pas tout!!Et quand bien même, l'art numérique est à mon avis un art à part entière.
Fin de la première partie En tous cas, c'est super de pouvoir un peu echanger sur le fond!!!

[J.C]

@Valoch:
Elle veut dire que ce n'est pas quelque-chose qui va conditionner sa manière de photographier, artistiquement parlant.
Enfin, je pense que c'est ce que Nianys veut dire.

En tous c'est ce que moi je pense si tu me poses la question.

Mais ça n'a pas toujours été le cas, on est d'accord, en phase d'apprentissage, le feedback est important, quand on en est à chercher son style personel, moins.

[nianys]

Bon, je reformule ma question alors

Alors pourquoi poster tes photos sur le net ? (aucune provoc, je veux juste comprendre ).

C'est bien que tu t'attends à recevoir quelques avis, commentaires, etc ... Et si ton travail plaît, tu es contente non ? Donc au final, ce n'est pas "que" du partage, si ?

Le fait de partager est de mettre son travail en ligne afin qu'il trouve son public. A partir du moment ou ce public existe (lectorat du blog très fidèle) évidemment je me sens renforcée dans la conviction que mon style non seulement me convient, mais trouve un écho chez d'autres. A partir de là, les critiques régulièrement négatives ne me font pas remettre ce style en question, mais plutôt revoir le type de public auquel le proposer.
Pour moi la critique négative n'est pas réellement utile, dans la mesure où l'absence de commentaire, à elle seule, suffit à m'indiquer quelles images n'ont pas "fonctionné" pour mes lecteurs. Et dans la pratique il s'avère que les Anglo-saxons fonctionnent plus de cette manière : faire savoir leur enthousiasme lorsqu'ils aiment, s'abstenir quand ils n'aiment pas. Une fois qu'on sait comment ils procèdent, c'est limpide.

[nianys]

@Valoch:
Elle veut dire que ce n'est pas quelque-chose qui va conditionner sa manière de photographier, artistiquement parlant.
Enfin, je pense que c'est ce que Nianys veut dire.

En tous c'est ce que moi je pense si tu me poses la question.

Mais ça n'a pas toujours été le cas, on est d'accord, en phase d'apprentissage, le feedback est important, quand on en est à chercher son style personel, moins.

J.C. : on est entièrement d'accord. Recherche de commentaires et conseils techniques en début de pratique, partage d'une vision perso (qu'on peut appeler "artistique" ou non, selon son humeur) par la suite. Non qu'on n'ait pas toujours une possibilité de s'améliorer techniquement par ailleurs !

[J.C]

Super retour Cerise, merci de ta participation.
Je ne vais pas reprendre un à un les points que tu as cité, mais vu ton propos, je pense que la suite va beaucoup t'intéresser.

Il est vrai que suivant notre humeur et la période, on peut venir proposer des photos pour des raisons différentes. Personellement c'est pour ça que j'aime bien que les photographes expliquent pourquoi est ce qu'ils nous proposent leurs images.

[Valoch]

Merci à vous deux, Nyanis et J.C. Je suis plus ou moins dans votre cas. Moins, car parfois quand je shoote je repense à certains conseils qui m'ont été donné. Et ces fameux conseils, m'ont permis de réaliser mes meilleures images (de mon point de vue). Bien entendu, je ne parle pas de conseils techniques, car la technique une fois qu'on la connaît ...

[cerise]

J'en profite aussi pour un retour d'expérience personnel...
Ne travaillant pas , j'ai eu du mal à assumer que mes enfants notent leur maman sans profession à la rentrée des classes...
Mon mari, fervent supporter de mon travail,m'a proposé de prendre un statut d'auteur photographe.Ce que j'ai fait.Ma fille a donc écrit consciencieusement photographe sur ses dossiers concernant ma profession (merci ma chérie )Mais les choses n'étaient pas claires...
Avec un gros travail sur moi pour justement ASSUMER, je déclare maintenant être auteur auprès de qui me parle de ma place dans la société( primordial le boulot que tu fais...)Et tout se passe beaucoup mieux.Les gens entendent tout de suite que tu crées autre chose qu'une photo qu'ils estiment être en mesure de faire

Tout ça pour dire qu'effectivement, assumer sa pratique comme un art offre une plus grande liberté et que finalement le regard de l'autre est différent.Ici, on est entre nous parfois un peu sclérosés par les règles, les pratiques et finalement en décalage avec la Vie.
Ne plus avoir peur... assumer en gardant sa liberté...
Et aujourd'hui, quand un vieux con vient me dire qu'il peut faire comme moi parce que avec le numérique, c'est facile et qu'il te suffit d'en prendre 1000 pour choisir la meilleure, je souris et acquiesce...ce qui auparavant m 'aurait mis dans un état de frustration énorme!!

[xg1956]

Ce fil me semble bien intéressant, je m'abonne en espérant perdre utilement mon temps

[cerise]

Pour ma part, Nyanis, j'aime bien recevoir des critiques négatives pour peu qu'elles soient constructives.
La dernière critique de Morb par exemple m'a vraiment fait plaisir et fait prendre conscience que j'avais des axes à reprendre pour arriver à ce que je souhaite ( et non pas ce que Morb souhaite, c'est bien sûr différent)
Bien sûr, quand je reçois des critiques positives, cela me fait plaisir aussi mais ce que je préfère c'est que ma photo interpelle d'une façon ou d'une autre.
Ta vision, c'est un peu la politique de l'autruche pour moi.Si on ne dit jamais ce qui ne va pas....
Mais pour cela, il faut effectivement être dans une démarche différente de celle du partage uniquement.Perso, j'adore regarder tes photos avec tes explications sur des objectifs tous plus surprenant les uns que les autres.J'ai même l'impression que c'est ce qui prime dans ta recherche.Aussi, je comprends que quand on te reproche un petit doigt ou un cheveu coupé ce soit agaçant!!
Comme je le disais plus haut, les attentes différentes de chacun créent finalement ces malentendus sur les critiques des uns et des autres

[J.C]

Je rebondis quand même là-dessus, parce que c'est un peu mon domaine:

...je pense en particulier aux paysagistes ou aux portraitistes à qui on reproche de "retoucher" les photos...

C'est une vrai plaie. Period, comme disent nos amis anglo-saxon.

Je pense que le paysage est le domaine photographique ou avoir une vision artistique est le moins toléré. Combien de remarques sur le manque de naturel, de réalité, peut-on lire dans les "critiques" de photos de paysage. Par contre personne ne se pose la question de savoir si l'auteur en a quelque-chose à faire de la réalité.
Personellement je m'en contre fiche. Si c'est la réalité que vous voulez, ouvrez votre fenêtre ou allumez votre télé pour le journal télévisé.
Moi cette réalité là ne me fais pas rêver, et plus important encore, ne me correspond pas, or j'ai la prétention de vouloir mettre un peu de moi dans mes photos.

Il est amusant de constater que ce sont en majorité, et massivement, les photographes expérimenté (techniquement, entendons nous bien...) qui formulent sans cesse ce genre de remarques. Lorsque des personnes lambda découvrent mes tirages, je n'ai quasiment jamais ce genre de remarques, sur la réalité, ou le naturel. Par contre on me congratule très souvent sur, je cite, le rendu "Féerique", "Heroic Fantasy/Tolkien" etc... de mes photos. Ca tombe bien c'est ce que je vise.
Ces personnes sans background photographique et donc sans idées préconçues de ce que DEVRAIT être la photo de paysage, perçoivent ma vision plus justement que mes pairs.

Ca fait réfléchir.

[Undertaker]

D'autant plus que les personnes qui donnent leur avis sur le manque de naturel du paysage n'étaient pas sur place pour savoir comment était cette "réalité"...

[Cwati]

Je reviens au texte initial.

L'idée selon laquelle faire de la photo, c'est interpréter le réel plutôt que de le représenter, c'est somme toute assez admis et difficilement contestable. (Au passage, les commentaires "attends, ta BdB n'est pas bonne là" me laisse toujours songeur... ).

Ce qui me pose davantage question en tant que jeune photographe, c'est alors: pourquoi prendre des photos? A vouloir interpréter le réel, pourquoi se contraindre à produire la matière artistique à partir d'une image photographique peu malléable?
Je veux dire par là qu'il serait en réalité beaucoup plus productif d'opter pour la peinture par exemple, où tout est façonnable avec une liberté décuplée (la difficulté technique, c'est un autre sujet).

Pour faire un parallèle avec la musique, les photographes seraient ces musiciens qui se bornent à composer en se contraignant à assembler des samples les uns avec les autres. Ce qui n'est pas inintéressant en soi, mais ne permet de toucher du doigt qu'un epsilon de la Musique.

Quand je fais ce pas en arrière, la photographie artistique m'apparait alors "bizarre", comme une espèce de pratique picturale bancale. Bon, j'y suis quand même raisonnablement accroc, sinon je n'écrirai pas ici
En fait, je n'arrive pas à la justifier sans invoquer le fait que je ne sais pas peindre.

J'aimerais beaucoup avoir le ressenti de cerise la dessus. En observant ton œuvre (à laquelle je suis sensible), je me dis quasi à chaque fois: mais pourquoi ne fait-elle pas plutôt de la peinture??

[J.C]

Tout a fait UT.

Et même si ils avaient été là. Nous n'avons pas tous les mêmes interprétations d'une même scène, nos cerveaux ne fonctionnent pas tous pareil, heureusement.

Bref, il n'y a pas de réalité. Mais DES réalités.

Et plus important encore, pour qui à la prétention de faire de la photo de paysage artistique, le plus important n'est pas que la photo retranscrive la scène observé. Ce qui compte c'est que la photo retranscrive les sentiments que l'auteur a éprouvé à la vue de cette scène, ce n'est pas DU TOUT la même chose.

On comprend ainsi bien que 2 photographes avec le même matériel devant la même scène, ne produiront jamais la même image. Alors qui a raison?