|
Dans cette section, chaque membre peut ouvrir un fil afin de soumettre à critiques des photos tout en s'inscrivant dans une démarche de suivi, d'évolution. Il ne peut y avoir qu'un fil par membre. Merci également de ne pas soumettre une photo déjà présente ici ailleurs (et inversement).
-
Winwalloe
- Messages : 1931
- Photos : 92
- Inscription : 26 Juin 2008
- Localisation : Paris
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#241
Message Dim 22 Déc 2013 20:43
Sur le sujet de la critique, on ne parle ici presque que de la critique d'une seule photo (ou de la "réaction" quand la critique se réduit à un 'j'aime/j'aime pas" ou à un "like"). Ca c'est le propre de la présentation web de nos photos, que ce soit sur un forum ou sur flickr/facebook/500px/ce que vous voulez où une case "Commentaire" est disponible près de chaque photo. (idem pour les fils avec quelques photos, on dit parfois des photos "belle série" mais plus souvent "ma préférée c'est la 3, j'aime pas la 2", et non pas "cet ensemble est bon/pas bon car..."). Et pourtant, et pourtant... une expo, un livre, un reportage, un portfolio ce n'est pas une seule mais une suite de photo qui doivent fonctionner ensemble. Ca ne se juge ni se critique de la même façon. Et juger une série de photo demande des connaissances (histoire de l'art, culture générale...) qui peuvent être inutiles pour juger une photo unitairement (ou juste "réagir"). Dans une série de photo on s'en tape si une est sous-exposée à partir du moment où elle participe à la qualité de l'ensemble. J'aimais bien un article de luminous landscape où photographe expliquait que pour faire sa sélection en vue de publier un livre il supprimait sciemment des photos qui aussi belles soient-elles ne participaient pas à la cohérence du tout. Donc le produit fini est important : une critique d'une photo c'est une chose, mais pas tout. Connaitre ou pas la technique pour juger ? Je n'y vois aucun rapport. J'écris ce commentaire en écoutant Neil Young. Je ne suis si chanteur, ni musicien, ni compositeur. Personne m'interdira de rédiger une critique, ni n'exigera une de ces compétences musicales si j'ai bien les bagages pour faire cette critique (je ne les ai pas  ).
a99, 24/2 CZ, 35/2, 50/1.4 CZ, 70-210/4, 150/2.8 Mamiya, 200/2.8, dans un sac Domke Du matériel m4/3 Par ici mon site !
-
Dami1
- Messages : 25559
- Photos : 2
- Inscription : 23 Juin 2011
-
donnés
#242
Message Dim 22 Déc 2013 20:48
Winwalloe a écrit : Et juger une série de photo demande des connaissances (histoire de l'art, culture générale...) qui peuvent être inutiles pour juger une photo unitairement
Sur cette partie je suis réservé, 5 ans d'histoire de l'art ne me permettent pas de juger une série, plus qu'une photo. cela me permet d'apprécier dans un contexte ou une époque, et aussi associer a des courants de pensées ou d'art.
Dernière édition par Dami1 le Dim 22 Déc 2013 20:54, édité 1 fois.
-
Aguares
- Messages : 13624
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#243
Message Dim 22 Déc 2013 20:49
Dami1 a écrit :Aguares a écrit :Bien sûr que tu maitrises la technique de base. Je pense pas que tu te mets à f/22 1/8s quand tu fais du piaf en vol...
je reprend les mots de lubna, comprendre n'est pas maitriser !
On est bien d'accord. Mais je répondais à Rascal, et je pense pas me tromper.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
Dami1
- Messages : 25559
- Photos : 2
- Inscription : 23 Juin 2011
-
donnés
#244
Message Dim 22 Déc 2013 20:51
Aguares a écrit :On est bien d'accord. Mais je répondais à Rascal, et je pense pas me tromper.
Oui on est d'accord, mais je suis oblige de te contredire publiquement 
-
nianys
- Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
-
Contact :
#245
Message Dim 22 Déc 2013 20:51
Winwalloe a écrit :Connaitre ou pas la technique pour juger ? Je n'y vois aucun rapport. J'écris ce commentaire en écoutant Neil Young. Je ne suis si chanteur, ni musicien, ni compositeur. Personne m'interdira de rédiger une critique, ni n'exigera une de ces compétences musicales si j'ai bien les bagages pour faire cette critique (je ne les ai pas  ).
Tu as tout à fait raison... MAIS. Quand je reçois une critique très négative, j'ai toujours la curiosité, quand elle est dispo, de faire un tour sur la production de l'auteur de la critique. Si je déteste ce qu'il fait, je n'accorde aucun crédit à son commentaire car je me dis qu'on est sur des planètes différentes et qu'à la limite je suis rassurée qu'il n'aime pas mes images ! En revanche s'il s'avère que c'est un photographe que je juge capable, voire doué, alors là ça me met forcément un coup au moral et je me remets en question en cherchant à savoir ce qui a motivé cette critique... Et si par bonheur je reçois un compliment de qq'un que j'admire vraiment bcp (arrivé récemment, le pied !) alors je suis sur un petit nuage pendant un bon moment 
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot" - Peter Hurley.
-
Aguares
- Messages : 13624
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#246
Message Dim 22 Déc 2013 20:54
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#247
Message Dim 22 Déc 2013 20:57
Aguares a écrit :Bien sûr que tu maitrises la technique de base. Je pense pas que tu te mets à f/22 1/8s quand tu fais du piaf en vol...
la technique de base, ça dépasse ça quand même... malgré le crédo de ear : "la photo c'est juste un diaph, une vitesse et des iso"
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#248
Message Dim 22 Déc 2013 20:59
Je comprend rien à ce fil... C est un fil perso? De JC? Sans photo?
-
Dami1
- Messages : 25559
- Photos : 2
- Inscription : 23 Juin 2011
-
donnés
#249
Message Dim 22 Déc 2013 21:00
Lionel a écrit :Je comprend rien à ce fil... C est un fil perso? De JC? Sans photo?
t'as tout compris ! 
-
nianys
- Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
-
Contact :
#250
Message Dim 22 Déc 2013 21:03
rascal a écrit :Aguares a écrit :Bien sûr que tu maitrises la technique de base. Je pense pas que tu te mets à f/22 1/8s quand tu fais du piaf en vol...
la technique de base, ça dépasse ça quand même... malgré le crédo de ear : "la photo c'est juste un diaph, une vitesse et des iso"
On va faire plus simple : quelle partie de la technique "de base" penses-tu ne pas maîtriser ??
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot" - Peter Hurley.
-
Aguares
- Messages : 13624
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#252
Message Dim 22 Déc 2013 21:10
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
festae
- Messages : 494
- Inscription : 30 Nov 2006
- Localisation : Segonzac 24600
-
donnés
#253
Message Dim 22 Déc 2013 21:16
longue lecture mais bien sympa je m abonne
beaucoup trop de matos par rapport à ce que j'en fais, mais je me soigne enfin j'essaie histoire de me donner bonne conscience MDR
-
nianys
- Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
-
Contact :
#254
Message Dim 22 Déc 2013 21:26
Dami1 a écrit :est-ce le lieu pour ca ?  Et pourquoi pas ?? ça peut être une digression de court terme ?? 
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot" - Peter Hurley.
-
Aguares
- Messages : 13624
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#255
Message Dim 22 Déc 2013 21:31
rascal a écrit :Aguares a écrit :Bien sûr que tu maitrises la technique de base. Je pense pas que tu te mets à f/22 1/8s quand tu fais du piaf en vol...
la technique de base, ça dépasse ça quand même... malgré le crédo de ear : "la photo c'est juste un diaph, une vitesse et des iso"
Je suis assez d'accord avec Ear. Le reste, c'est juste de l'adaptation à une situation et éventuellement un peu de culture. Il n'y a pas d'implication physique dans la photo contrairement à d'autres formes d'arts. Et c'est cet implication physique qui fait que les bases dans d'autres domaines sont peut être plus compliqués et/ou plus longues à assimiler.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
nianys
- Messages : 3259
- Photos : 361
- Inscription : 19 Oct 2012
- Localisation : Meaux, France.
-
Contact :
#256
Message Dim 22 Déc 2013 21:42
Aguares a écrit : Il n'y a pas d'implication physique dans la photo contrairement à d'autres formes d'arts. Et c'est cet implication physique qui fait que les bases dans d'autres domaines sont peut être plus compliqués et/ou plus longues à assimiler.
Les lois (archi complexes) de l'optique ne sont pas des lois physiques ?? (pas taper, c'est une authentique question) 
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot" - Peter Hurley.
Revenir vers « Fils personnels »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
|
|