Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

nianys · #193 Message Dim 22 Déc 2013 13:59

Pour moi un bon photographe sera un meilleur critique car il sait déjà quoi rechercher, c'est le même oeil qui permet de faire/prendre une photo et de lire intelligemment celles des autres. Après, un ressenti est émotionnel et donc égal entre un béotien et un connaisseur, la différence consistera en la capacité du second à expliciter ledit ressenti de façon détaillée, argumentée et utile.

#194 Message Dim 22 Déc 2013 14:07

C'est ce que je pense, en effet.

Aguares · #195 Message Dim 22 Déc 2013 14:20

Pour moi, la meilleure critique vient de personnes qui connaissent le travail du photographe, ou tout au moins qui s'y sont intéressés dans les grandes lignes. Et peu importe si la personne est photographe, bon ou mauvais, ou non. Il faut juste qu'il y ait de l'intérêt pour le travail produit.

Quand on balance une photo comme un cheveux sur la soupe, on va aimer ou pas, donner des conseils, etc... Mais au final on passe à coté de certaines choses parce qu'on ne connait pas forcément le contexte, la démarche, l'état d'esprit du photographe.
C'est un peu ce que je regrette dans cette section du forum. Je trouve qu'il y a trop de fils persos inutiles ou on trouve à boire et à manger au fil des prises de vues que va faire le membre. Du coup, ça fait un topic pas cohérent ou il n'y a aucune démarche, aucune recherche et ou la fil est devenu l'équivalent à un flickr ou consort. Pour moi, un fil perso, ça s'inscrit dans un projet.

nianys · #196 Message Dim 22 Déc 2013 14:43

Aguares a écrit :C'est un peu ce que je regrette dans cette section du forum. Je trouve qu'il y a trop de fils persos inutiles ou on trouve à boire et à manger au fil des prises de vues que va faire le membre. Du coup, ça fait un topic pas cohérent ou il n'y a aucune démarche, aucune recherche et ou la fil est devenu l'équivalent à un flickr ou consort. Pour moi, un fil perso, ça s'inscrit dans un projet.

La plupart des amateurs n'ont pas de "projet" ultra défini. Ou encore un projet plus large (le cas du mien : évolution de ma fille, portraits en tous genre, équitation, carnets de voyage), le seul vrai dénominateur commun dans tout ça reste : mon regard.

titifiole · #197 Message Dim 22 Déc 2013 14:45

Attention de ne pas glisser vers le hors-sujet !

papyrazzi · #198 Message Dim 22 Déc 2013 16:45

Je m'inscris par intérêt des sujets.
Toutefois, je ne pense pas participer de manière active. En effet, je me sens dépassé par ces échanges fort riches, mais par trop théoriques, sémantiques, voire scolaires. Je me sens donc bien incapable de m'exprimer en ces matières en ce sens que je ne m'y suis jamais intéressé en mode de questionnements existenciels. A ma décharge, je dois admettre que je suis très "brut de capteur".

S'il est évident que la technique est un mal ou un bien nécessaire dans la création d'une photo (car pour moi, une "photo" se crée et ce, dès le moment de la recherche ou de la découverte d'un sujet), ainsi en est-il de la critique au sens large du terme, qu'elle soit ou non objective. Les deux sont effectivement nécessaires et bienvenues.
Mais toutes les bonnes photos sont-elles issues de techniques dominées et favorisent-elles des réactions ? Non, bien évidemment.
Pour ma part, au risque de rater complètement, je clique sur l'instant que je désire figer (que de déceptions à la clef, mais que de joies, parfois).

De plus, derrière ma façade fort bourrue, je regarde toujours une photo avec la naïveté d'un enfant. Quand elle m'apparaît, c'est l'émotion qu'elle m'imprime au premier regard qui fait ou non son intérêt. Ensuite oui, plus prosaïquement, il m'arrive aussi d'analyser ce qui m'a inspiré cette émotion et ce que je pourrais éventuellement en sortir "techniquement" afin de pouvoir, qui sait ?, plagier cette pratique ou, encore, afin d'y relever ce qui, selon moi, serait perfectible.

Au final, je réalise qu'au bout de plus de 40 ans à porter du matos et à "figer des images", je n'ai pas évolué dans ma manière d'appréhender le résultat final et suis resté très primaire.
J'ai toujours le même regard ébloui de TTG devant un moment familial fixé en souvenir, image qui fait aussi sourire ma petite femme, alors même que cette image recelerait tous les défauts que tout photographe qui se respecte répudierait. Ensuite, par "déformation", j'aborde parfois les aspects techniques, ce qui, bien souvent détruit tout l'intérêt émotionnel produit au premier regard, mais, également, l'intérêt porté par l'autre. Combien de fois mon épouse ne m'a-t-elle pas fustigé (lorsque je critique telle ou telle erreur) par ses : «Oh ! toi et ta technique ! C'est barbant à la fin ! Cette photo est belle, elle me plaît bien et je suis contente qu'elle existe ! Le reste ne m'intéresse pas !» ? Cette critique peu "éclairée" met cependant en vérité la manière dont la majorité des personnes regardent l'image qui leur est proposée : elle plaît ou ne plaît pas. Donc, généralement subjectif.

Ces en ce sens que ce fil m'intéressait : le côté "artistique" d'une photo; donc l'aspect subjectif. Et c'est sur cet aspect qu'il me serait agréable de m'améliorer.
Car, ainsi que je le vis, la majorité réagit, dans l'immédiat, au ressenti d'une photo et non aux qualités techniques qu'elle ne révèle qu'après analyse plus approfondie (donc moins sensoriel et moins instantané).

Lorsqu'on parle "photo", tout verse dans dans le "bien plus compliqué". Vous avez dit technique, artistique, critique... ? Oui, c'est tout cela et plus encore : création, challenge, règles transgressées, message, art de communiquer et de partager, matos, encombrement, etc...

Me concernant, quoique créer des photos percutantes soit une guerre perdue d'avance, je livre ma petite bataille chaque fois que je le peux, en essayant de faire mieux aujourd'hui qu'hier. Et quand l'une de celles-ci est plébiscitée par mes pairs, je me dis que j'ai eu la chance que tout ait joué dans le bon sens.
Je crois que c'est cela la photo : être ému par ce que les autres et leur savoir-faire vous proposent et provoquer l'émotion des autres par une de vos propres créations. Donc, comme le vise ce fil, l'artistique.

J'arrête, car j'ai le sentiment d'avoir parlé pour ne rien dire. Pas grave, c'est habituel !

PS : je regrette en tous cas que ce fil manque cruellement de photos... dont le seul critère soit justement l'aspect esthétique (artistique).

#199 Message Dim 22 Déc 2013 17:05

Tout cela devient effectivement éminemment théorique mais reste fort intéressant!! :commeca:

Cependant, comme papyrazzi, je pense peu intervenir sur ce fil.Je ne suis pas technique, je ne pense pas technique.
Je ne fais pas de la photo pour une élite qui connait les règles mais pour l'émotion que cela me procure et l'émotion que j'essaie de donner.
L'avis d'un débutant sera toujours aussi interessant que celui d'un cador car il ne se basera pas sur le théorique mais le ressenti ce que beaucoup de photographes ont aujourd"hui tendance à oublier tellement englués par le piqué, la règle des tiers et toute quanti :wink:

La technique si elle est un passage obligé doit se faire oublier pour réussir sa photo.On ne pense plus mais on fait corps avec son appareil et ce qu'on voit...C'est parfois presque charnel...c'est à ce prix qu'une photo peut être réussie.
Réussie aux yeux de qui, d'ailleurs??,c'est encore un autre débat que vous avez aussi déjà entamé!!La critique est somme toute un jeu qui permet de confronter sa vision à une autre mais aucunement un jugement de supériorité en fonction des connaissances de chacun.
A mes yeux,la première qualité d'un photographe, c'est la sensibilité.Il faut être un peu visionnaire ed ce qu'on voit!!Le reste suit toujours en prenant plus ou moins de temps!!!

nianys · #200 Message Dim 22 Déc 2013 17:07

Spéciale dédicace pour Papy :

D'abord, pour mettre une image dans ce fil, qui, comme dit Papy, en manque un peu. Deuxio, pour illustrer ce que je considère comme mon "style" (pardon si cela sonne prétentieux pour certains, mais je ne sais quel autre mot utiliser), que d'aucuns pourront conspuer et ridiculiser, mais qui a son public. Perso cette photo me cause toujours un énorme sourire. Elle est littéralement pétrie de défauts techniques, mais -et c'est uniquement mon avis que personne n'est obligé de partager- elle est aussi très évocatrice et totalement chargée de sens. TGS pour les uns, poésie pour les autres, tout est une question de point de vue...

Donc, je rejoins entièrement Papy dans son analyse. Ma réaction devant une image est *toujours* émotionnelle de prime abord. "Gut reaction", ou littéralement "viscérale". Ensuite, je fais un travail de réflexion pour décortiquer le cliché et me demander "pourquoi" il me crée cette réaction. Et c'est là que j'ai suffisamment de bouteille pour en général être capable d'analyser ses divers éléments.

Dami1 · #201 Message Dim 22 Déc 2013 17:50

titifiole a écrit :Le débutant ne peut pas forcément critiquer une image, vu qu’il n’a pas les compétences techniques.
Mais il peut évoquer sont ressentie, le pourquoi du comment il aime, et uniquement s’il aime ! Dans le cas contraire, il est plus judicieux de passer son chemin.

nianys a écrit :Pour moi un bon photographe sera un meilleur critique car il sait déjà quoi rechercher, c'est le même oeil qui permet de faire/prendre une photo et de lire intelligemment celles des autres. Après, un ressenti est émotionnel et donc égal entre un béotien et un connaisseur, la différence consistera en la capacité du second à expliciter ledit ressenti de façon détaillée, argumentée et utile.

Moi je ne suis pas d'accord, n'importe qui peut etre bon critique, du moment que l'analyse est argumentée. Pas besoin d'etre photographe pour le faire.
Et inversement il y a de tres bon photographes qui n'y connaissent rien a la photo et aux regles, la techniques, etc ... Et qui s'en foutent royal !

La photo, dans le sens artistique qu'on tend a lui donner est d'autant plus accessible de nos jours que la technologie a permis de s'affranchir d'une bonne partie des contraintes matérielle ! une lumiere, une attitude suffisent a attraper ce moment, et sans y connaitre grand chose !

Il y a des gens qui pourront s'exercer toute leur vie, et appréhender la technique, la contredire, la surpasser et avoir 0 sensibilité, une incapacité a "l'artistique" ce seront d'excellents techniciens de l'image et de piètre photographes ! et c'est vrai dans tous les domaines !

Je trouve les propos contraires un peu prétentieux...

nianys · #202 Message Dim 22 Déc 2013 17:55

Dami1 a écrit :Moi je ne suis pas d'accord, n'importe qui peut etre bon critique, du moment que l'analyse est argumentée. Pas besoin d'etre photographe pour le faire.
Et inversement il y a de tres bon photographes qui n'y connaissent rien a la photo et aux regles, la techniques, etc ... Et qui s'en foutent royal !

J'ai du mal m'exprimer car tu m'as mal comprise. Je ne dis pas qu'il faut être photographe pour être capable de critiquer, mais juste que qq'un qui pratique lui-même sera plus à même d'avoir le vocabulaire pour une critique argumentée et par conséquent utile, du moins sur l'aspect visuel de l'image. En ce qui concerne le contenu, l'aspect émotionnel, il est évident qu'il n'est nul besoin d'être photographe, il suffit d'être un humain

#203 Message Dim 22 Déc 2013 17:58

TL;DR (pas tout en tout cas) mais :

- c'est une nouveauté pour certain qu'une multiplicité des sources de critiques (niveau, photographe ou pas) est la meilleure solution pour progresser ?

-@aguares : hum.... tu ne trouve pas ta photo cadrée ? peut être que TOI tu ne l'a pas prévue comme ça mais... :
1- le perso est quand même au tiers droit de la photo. Hors, quand on lit les bouquins/conseils très classiques, il est fréquemment recommandé, non pas de respecter la règles des tiers en permanence et dans toutes les dimensions mais, "au moins" droite/gauche ou haut/bas. De plus, si on cache le regard du gars, est il vraiment si expressif ? Pour moi, non, pas tant que ça, mais associé à la bouche pincée.... Or la bouche, elle est pas loin du tiers supérieure non ?

@nianys : tu crois VRAIMENT que tout ceux qui postent une photo, sont parfaitement conscient de tous les détails de leurs images ? Et qu'il est donc inutile de lui faire remarque X ou Y car ils sont forcément au courant ?

Je veux bien croire à la phrase de Ansel Adams, mais quand on voit ses images, on voit quand même de la règle de tiers, de la bonne expo, de la map sur le sujet etc.

Pour le cas du TGS, ça fait bien longtemps qu'on sait qu'elle est sa force et son "incriticabilité"...

Et le dictat de ne pas obéir aux règles n'en devient il pas une ? Ca me rappelle un tag : "Spread the anarchy" ! et juste en dessous une réponse : "dont tell me what to do"

http://funcorner.eu/dont-tell-me-what-t ... d-anarchy/

Dami1 · #204 Message Dim 22 Déc 2013 17:59

La critique est attendue par le photographe sur un aspect technique ou émotionnel ? Car dans l'absolu la technique on tend a dire que l'on s'en affranchit une fois qu'on l'a comprise, ou que l'on peut s'en passer.

Donc le jugement sera basé sur ce que l'image montre. Si l'on prend les remarque de doume, et aguares, au final quand on montre a des non photographes, mais des vrais humains (hors forum) les remarques sont bien plus pertinentes car basées sur un discours non technique.... Donc le vocabulaire, OSEF aussi :ange:

J'ai un pti vécu dans le métier de "l'art" et franchement je fus un tres bon technicien et un tres mauvais "artiste" et plein d'amis l'inverse, on a toujours trouvé un terrain d'entente a bosser ensemble :wow:

papyrazzi · #205 Message Dim 22 Déc 2013 18:17

Oh comme j'abonde vers cette simplicité !
Juste le "moment fugace" que l'on a réussi ou non à saisir et l'émotion qu'il imprime par la suite, à chaque fois qu'on le (re)découvre.

Pour répondre au cadeau de Nianys...

: #187281: Consulté 1096 fois

Exifs

En voici une autre qui a été choisie, pourtant avec erreurs (MAP et PDC) vu la "commande" qui m'avait été faite (documentation d'un livre sur les plantes aquatiques). Les autres, techniquement bien plus réussies, ont été refusées car "moins artistiques".

: Iris d'eau; #187282: Consulté 1096 fois

Exifs

nianys · #206 Message Dim 22 Déc 2013 18:19

@rascal : Mmm... je dirais que même sans être forcément conscient de chaque micro détail d'une image, si on la poste en l'état, c'est qu'on juge qu'elle fonctionne comme ça ?
Perso, on me reproche régulièrement de faire des coupes (doigts, pieds, haut du crâne), et laisser traîner des éléments perturbants dans l'arrière-plan, ou plus généralement d'être en plein TGS. Or, mes coupes sont 90% volontaires (choix de cadrage perso, tout simplement), mes arrière-plans sont généralement assez floutés pour que si un détail saute au yeux de qq'un, c'est que le sujet n'a pas été assez fort pour le lui faire ignorer (auquel cas le problème est le contenu/message lui-même, pas un quelconque détail, qui devient un symptôme, et non une cause), quant au TGS c'est entièrement une question de sensibilité et d'interprétation, donc peu discutable.

Donc au final même si des conseils avisés de type "j'aurais préféré telle ou telle chose comme si ou comme ça" peuvent être constructifs, je reste dubitative quant à l'utilité de la critique dans un domaine aussi subjectif que la photo. Ce qui "marche" pour certains ne fonctionne pas pour d'autres, et heureusement, sinon on aimerait tous les mêmes trucs et on se ferait royalement ch...r !

Valoch · #207 Message Dim 22 Déc 2013 18:23

nianys a écrit :je reste dubitative quant à l'utilité de la critique dans un domaine aussi subjectif que la photo.

Pas trop d'accord avec toi là dessus.

nianys a écrit :Ce qui "marche" pour certains ne fonctionne pas pour d'autres, et heureusement, sinon on aimerait tous les mêmes trucs et on se ferait royalement ch...r !

Là je dis oui ! :+1:

papyrazzi · #208 Message Dim 22 Déc 2013 18:28

nianys a écrit :... si un détail saute au yeux de qq'un, c'est que le sujet n'a pas été assez fort pour le lui faire ignorer...

Bien d'accord sur "l'élément perturbateur" éventuel qu'on aurait laissé dans une photo.
- Si l'auteur ne l'a pas vu, c'est que le sujet qu'il veut montrer pompe littéralement tout son regard.
- Si d'autres ne voient que cela, c'est que le sujet n'a, en finalité, pas suffisamment de force pour accaparer entièrement le regard.

Deux sensibilités totalement différentes puisque le subjectif (créateur) n'est généralement pas du tout le même que celui du spectateur.

Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

Qui est en ligne ?