Le coin des Photosophes [Mà J P40] Lumière, sujet ou compo?

[J.C]

Ah ok, merci pour ces précisions. Une piste de plus à explorer.

[nianys]

Je vais me faire tirer dessus, mais j'ai jeté l'éponge au deuxième paragraphe. Je ne sais pas ce qu'il fait comme photos, mais en temps qu'essayiste, il est chiant

J'aime bien l'approche d'un portraitiste que je respecte (Peter Hurley, cité dans ma signature), qui dit "technique is in your back pocket", voulant dire par là que c'est un pré-requis, mais qu'on va pas obséder là dessus. En gros, que quand on commence à avoir une recherche esthétique, la technique devrait aller de soi, on en parle même pas, c'est un acquis sur lequel on s'appuie, mais dont on se n'inquiète plus.
95% des passionnés que je connais sont des obsédés de technique, c'est leur critère de jugement pour décider de la qualité ou de l'impact d'un cliché. Est-il bien exposé, bien cadré, la map est elle au petit poil au bon endroit, etc. Souvent ces mêmes gens montrent un hermétisme à la moindre émotion qui est tout simplement alarmant. Psychoter sur un micro élément de l'arrière plan ou une coucouille technique quand par ailleurs il y a un contenu visuel fort relève pour moi de la cécité émotionnelle totale, ça a tendance à me terrifier.
Nous sommes tous sensibles à des choses différentes en photo (de même que nous ne rions pas à l'humour des mêmes humoristes, n'avons pas peur des mêmes films d'horreur, ou ne sommes pas potentiellement troublés par les mêmes évocations érotiques). L'intérêt artistique, le rire, la peur et le désir sont déclenchés par des choses très variables d'un individu à un autre. J'ai un ami littéralement obsédé par le piqué. Je ne le blâme pas (même si je le taquine gentiment à ce sujet), ça le fait tripper, compter les écailles des cils sur un sujet lui crée une forte émotion visuelle... et pourquoi pas !? Personnellement, esthétiquement je suis une proie ultra facile pour un défocus bien placé. Une compo en règle des tiers, un soupçon d'expression sur un visage et un contraste beau piqué/bokeh crémeux suffit très souvent à recueillir mon vote. ça c'est pour la forme. Pour le fond, ce que je prise plus que tout dans un cliché, c'est la narration. Pour moi sans histoire suggérée, une photo n'est rien (ou pas grand-chose).
Concernant le sujet qui ne peut se suffire à lui même, il est évident que je préfère quand la forme accompagne le fond, cependant tous les amateurs de photo journalisme seront d'accord, un contenu fort peut transcender quasiment toutes les règles de composition ou toutes les imperfections techniques.
Voici une des photos qui m'a le plus marquée :

http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/start/4/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2002

Techniquement, c'est une cata !! Sujet en *plein* centre du cadre, lumière à chier, aspect esthétique zéro, etc. Mais quelle histoire !!! Un tel sujet se suffit totalement à lui-même !! C'est d'ailleurs par pour rien qu'elle prend le 3ème prix au World Photo Awards en 2002..;

Voilà, quelques idées en pagaille sur le sujet. Donc pour moi, la qualité première et incontournable est la narration, même si je prise ensuite une certaine esthétique, d'ailleurs bien classique et plutôt primaire (opposition piqué/bokeh). Les prouesses techniques me lassent rapidement car cachent souvent un manque de contenu, et la perfection a alors un goût bien fade.

[J.C]

Tu aurais dù continuer à lire car il dit exactement la même chose en fait.
Créer des photos ayant une signification, pas seulement techniquement réussies. Transmettre une émotion, une histoire et non pas seulement une image documentaire.

Merci de ta participation.

[J.C]

Ce qui me tient à coeur également et qui rejoint cet essai de Briot, c'est le fait d'essayer de mettre de soi dans la photo, avoir un style personnel pour ne pas justement tomber dans le documentaire, dans le "j'étais là, j'ai vu ça". Interpréter le sujet qui bien qu'accessible à tous, sera rendu différement par MA vision.

[Quentin]

@ nyanis : je comprends ton post, je le partage sur certain point

par contre du coup j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tu nous as proposé tant de tests, pourquoi tu achètes/revends autant de matos... ? si la technique matos n'a que peu d'intérêt à tes yeux et que tu comptes sur la narration pour qu'un photo fonctionne

Ne voit rien de critique dans mon propos, simplement pour comprend le Why du How

[Aguares]

Du coup :

Pour ma part, les livres de David Duchemin représentent parfaitement ma vision de la photographie où le matériel (photo et info) est au service de l'histoire qu'on souhaite raconter. On est loin des clichés du "pour du portrait, il faut un télé", "pour du paysage il faut un GA", etc.

Je conseille la lecture de "L'âme du photographe".


Si vous avez dans votre entourage des personnes se lançant dans la photo, offrez-leur ce livre afin qu'ils ne tombent pas les travers des geeks de la photo...

Accessoirement, il n'est plus édité. Je l'ai encore conseillé cette année pour un cadeau de noël et le seul exemplaire que la personne a trouvé était sur une boutique Amazon à...80€...

[J.C]

Il semblerait qu'il ne soit plus disponible qu'en PDF ou ePub et sur le iTunes Store, effectivement.
Personellement ça ne me dérange pas, j'adore avoir ce genre d'ouvrages sur moi, je m'y replonge avec plaisir entre deux trains, par exemple.

[Dami1]

AU format kindle sur amazon aussi !

[nianys]

Ce qui me tient à coeur également et qui rejoint cet essai de Briot, c'est le fait d'essayer de mettre de soi dans la photo, avoir un style personnel pour ne pas justement tomber dans le documentaire, dans le "j'étais là, j'ai vu ça". Interpréter le sujet qui bien qu'accessible à tous, sera rendu différement par MA vision.

Je suis entièrement d'accord avec ça. Je lisais récemment une interview de Nick Brandt (sur le site de Ming Thein il y a qqs jours) qui disait qu'avant tout, il était primordial de shooter pour soi, pour sa propre gratification avant tout. Si votre travail rencontre un public, tant mieux, mais dans le cas contraire, il vaut toujours mieux ne pas avoir fait de compromis et avoir été fidèle à soi-même. C'est un peu dans ce sens que je ne suis pas fan des "critiques" d'images sur n'importe quel forum. Hormis des erreurs grossières ou le fait d'orienter un grand débutant sur des aspects techniques, je ne crois pas trop à l'utilité d'un feedback extérieur. C'est d'ailleurs pourquoi je me contente souvent de saluer des images qui me plaise, mais ne fais quasiment jamais la démarche de critiquer celles qui ne me parlent pas (et quand je le fais, je me dis ensuite que ça ne sert à rien). Si l'auteur n'est pas capable de voir telle ou telle chose, c'est simplement que ça n'a pas d'importance pour lui. Par exemple on me reproche tout le temps de couper des petits bouts de doigts, ou de pieds, ou de crâne, etc, alors que 95% du temps ce sont des choix de cadrage délibéré de ma part. Je shoote comme ça parce que je vois comme ça, et que je porte de l'attention à de tout autres critères. Partager et proposer à la "critique" sont en fait une bouteille à la mer, on jette une image en espérant qu'elle raisonnera aussi chez d'autres.

C'est pourquoi je pense même si lorsque la photo a une certaine place dans notre vie (elle tient une grande place dans la mienne, je pense shooter quasiment tous les jours de l'année) et qu'il y a une incontournable tentation de peut-être envisager de s'y consacrer professionnellement, la liberté de ne faire que ce qu'on aime, comme on l'aime, en se foutant royalement de la critique, est un luxe qui n'a pas de prix. Avoir un style bien à soi, reconnaissable, qui aura immanquablement des supporters et des détracteurs, c'est déjà une réussite en soi.

[J.C]

Je suis, et pour la deuxièeme fois aujourd'hui entièrement d'accord avec toi.

[Dami1]

Je ne suis pas d'accord avec ton point nianys, enfin surtout sur la partie de ne pas soumettre aux critiques sauf a etre débutant !

On apprend tout le temps, et les conseils des autres on peut les entendre sans pour autant les prendre en considération dans nos choix futurs, et parfois une remarque, un pti conseil qui passe bien et donne envie d'essayer ! C'est en ca que la diffusion pour critique me semble intéressante, echanger sur un "Art" afin de l'explorer d'une maniere différente ou avec quelques variantes! c'est le propre de l'histoire de l'art et peut importe qu'il s'agisse de peinture de sculpture ou de photos !

[nianys]

Dami1 je comprends ton point de vue, mais ce que je voulais mettre en avant est que qq'un plus centré sur un aspect artistique ou poétique ne bénéficiera guère de la critique d'un autre archi minutieux sur le détail technique, et inversement. Les techniciens le resteront, les narrateurs aussi, ce sont deux façons d'envisager cet art qui sont totalement différentes, et parfois opposées, je ne pense pas qu'elles soient jamais complètement réconciliables. Parce que s'il fallait s'attacher perpétuellement à faire la photo à la fois techniquement virtuose, et artistiquement pleine de sens, en d'autre terme la photo parfaite, ben on en sortirait une par an, et encore avec du bol, et ça ne serait probablement pas très gratifiant en terme de pratique quotidienne... Après, il existe aussi (c'est même peut-être une majorité) des gens qui aiment, et parfois très sincèrement, la photo, sans toutefois s'être vraiment "trouvés", ou avoir défini un style perso qui le satisfait. Pour ceux là, oui, des critiques proposant divers angles ou interprétations peuvent s'avérer utiles, voire mener à des révélations ? Pour moi le meilleur conseil qu'on puisse donner, et que j'ai toujours suivi intuitivement, c'est photographiez ce que vous aimez, qui vous fait véritablement vibrer, c'est la plus rapide façon de développer un message perso tout en se faisant plaisir.

[Quentin]

A mes yeux l'avis extérieur est nécessaire pour être objectif envers sa production

[J.C]

Ce qu'elle a voulu soumettre comme idée, et elle n'est pas la seule, c'est qu'il n'est pas "nécessaire" d'en passer par là, qu'il y a un risque de tomber dans le consensuel, de finir par ne produire que ce que l'on attend de nous, ce qui sera conformément admis par la majorité, alors que la seule personne que l'on se doit d'écouter afin de s'exprimer artistiquement le plus librement et sincèrement possible dans le but de développer un style personnel, c'est nous.

C'est un point de vue partagé par beaucoup, et je le comprends.

EDIT:grillé.

[doumedoume84]

Je m'instruit ... je m'instruit!

[Dami1]

Nianys, picasso maitrisait tellement la technique qu'il a pu passer "au dessus" !

Apres on parle photo, mais la premiere question, est "qu'est ce que la photo", car pour chacun la définition sera différente, de part sa culture, son vécu et ses envies ! Pour certains c'est tout le rituel avant le déclenchement, pour d'autre le moment figé et pour certains de la lumiere, etc....