Nouvelles optiques FE

[rascal]

et il me semble que la lentille dite "de sortie" n'est pas forcément la lentille arrière. Mais mes connaissances en optiques sont largement dépassées.

Reste que, oui, les optiques ne sont pas aussi compact qu'on le souhaiterait, MAIS que ce n'est pas une volonté de Sony, mais bien du à des contraintes de constructions. On peut aussi penser que le prix des Leica n'est pas compatible avec le marché des Sonystes.

[ear_78]

Petit aparté : Leica integre des profils de correction pour les otpiques M a ses boitiers pour ne pas avoir les dérives , non ?

Oui, en plus du réseau de micro lentilles. Tout simplement parce que la densité de photosites devenait ingérable avec un tirage court... Alors imaginez le casse tête optique avec 12 MP de plus (on s'en fout de l'A7) et 10mm de moins de tirage avec les rayons lumineux qui viennent sur les bords de la lentille arrière avant de dévier sur la surface du capteur...

D'ailleurs un Leicaiste ne peut plus oser dire depuis le M9 et les optiques codées que son fichier DNG est caractéristique de ce qu'il a vu dans son viseur... Ou alors il est malhonnête !

Les nouvelles conceptions optiques pour Leica sont à un tarif inimaginable pour la clientèle standard Sony. C'est bien pour cela que Sony utilise Zeiss pour vendre les optiques qualitatives en monture FE... Soit on n'achète pas car on n'a pas les moyens, soit on achete car on sait que Zeiss est qualitatif et donc que le prix n'est pas anormal...

M240 + Summicron-M 2/50mm paye presque 3 A7R + Zeiss 1,8/55mm !

EdI, ce Tri-Elmar ne fait pas partie des nouvelles conceptions Leica... Il a été conçu pour le M8 qui avait un capteur 10 MP avec un coefficient 1,33 afin d'offrir aux Leicaistes des focales allant de 21 à 28mm... Rien à voir avec notre discussion précédente.

[EdI_VeDeR]

Premièrement j'ai très bien compris que Leica ne fait d'AF ou de stabilisation, je me dis que si la lentille de sortie n'était pas éloigné du capteur à la même distance que nos ancien DSLR, que ca serait déjà ca de gagné malgré tout ce qui suivra cette lentille (AF, Stabilisation, PZ...).

Pour le tri-Elmar j'avais mis les "" autour de nouvelle conception, car il semble qu'il est été conçu en 2006. Pour le prix des du Leica qui justifierait que Sony ne va pas dans ce sens, alors la on a pas fini car nommez moi une chose qui ne vaut pas une fortune chez Leica.

Curiosité il y en qui peuvent mettre des photos de la lentille de sortie du 35mm zeiss FE

[sommep]

#186438: Consulté 511 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[EdI_VeDeR]

C'est pas très clair... je m'avancerais quand même en disant que l'espace libéré par le miroir, semble mieux exploiter par celle ci que sur ma 28-70. Oui le A7/A7R a un tirage 17mm, mais ils repoussent virtuellement celui ci dans la conception des objectifs.

Ca ne me surprend pas car si on compare le 35mm zeiss (pour les pointilleux une comparaison n'est jamais parfaite) avec le Nikon 35mm f/2.0D et bien ça donne ceci:

Nikon (D x L): 6.35 x 4.32 cm
Zeiss (D x L): 6.15 x 3.65 cm

Ajoutons sur le Nikon une motorisation G interne et stabilisation et on lui concède le f/.8 additionnel et on voit que le Zeiss sans tire haut la main malgré le désavantage du tirage réduit de 29.5 mm (Sony 17mm Nikon 46.5).

Comme il n'y a aucun objectif sur le marché FF, tirage 17mm, stabilisation, motorisation interne, autre que les Sony/Zeiss et bien il est difficile de vraiment comparer, mais je reste convaincu qu'il y a place à l'amélioration comme dans mon 28-70 (je sais il n'est pas cher et on comprend pourquoi).

[ASM]

F2.8 et F2.0, ça fait juste" 1 diaph de différence, c'est PAS négligeable.

[ear_78]

Pas cher, pas cher... En kit (chez PSC il revient à 200€ en kit... ) ! Acheté seul à partir de février il va perdre une étoile à cause de son prix trop élevé !

Et pourtant ce 28-70 l'emporte sur TOUS les zooms 'standard' livrés en kit (à part à 28mm à partir de la ligne des tiers jusqu'à f/8... Il suffit de lire le test de JMS dans le numéro hors série de MDLP avec le A7 ! Sur le forum on a bien constaté que ce n'est pas du tout un truc plastique médiocre ! seulement il faut diaphragmer si on s'en sert en paysage ou architecture (au centre il déchire toujours des la pleine ouverture). D'ailleurs avec le A7 on s'aperçoit que le traitement embarqué que Sony a mis pour réduire la 'diffraction' sur les puits de photosites marche parfaitement car à 70mm, les bords ET le centre continuent à s'améliorer a f/16 alors que la diffraction, la vraie, la diffraction optique aurait du réduire le piqué... Il n'en est rien ! A croire que le responsable du 2,8-4/17-35D a sévi sur la conception du 28-70...

Sur le A7R, JMS fait également le même constat que nos premier tests, c'est également très bon tant qu'on ne cherche pas à profiter des 12 MP supplémentaires, soit pour recadrer soit pour tirer plus grand que 40x60. Effectivement en agrandissement on trouve beaucoup de défauts optiques qui restent invisibles jusqu'à une certaine taille de tirage.

[EdI_VeDeR]

Sans avoir fait de test poussé pour l'instant, je concède que je suis EXTRÊMEMENT satisfait d'avoir investi un petit 300$ canadien pour l'avoir en kit. Je vais investir l'argent économisé sur un éventuelle 24-70mm et attendre le 16-35 et j'espère que ce ne sera pas trop long!

[ear_78]

En dehors des 4mm, je ne suis pas certain qu'on profite de la plus value du 24-70 sur A7 sauf si on tire en 50x75...

Je crains que le 4/16-35 ne soit visible qu'à la Photokina...

[Lionel]

CES?

[ear_78]

C'est quand ?

[EdI_VeDeR]

Il y a quelqu'un qui a une idée à quoi ressemblera le 35mm 1.4? et le prix?

[Manus]

Aucunes idées.
Mais un Zeiss 35/1.4 ça ressemble à ça, et ça coûte dans les 1600€.

[ASM]

Il y a quelqu'un qui a une idée à quoi ressemblera le 35mm 1.4? et le prix?

il y a un 35f1.4 de prévu ?

[EdI_VeDeR]

Rumeur? Va savoir!

[angedouble]

Simples pronostics d'un lecteur de SAR...