Deuxième prise en mains de l'A7R

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur l'Alpha 7 / 7II /7III / 7R / 7RII /7RIII / 7RIV / 7S / 7SII /7SIII, 7C postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#97 Message Jeu 12 Déc 2013 18:17


Loccutus a écrit :D'accord, je crois comprendre cette histoire de micro bougé. Si on a un mouvement linéaire du capteur pendant la prise de vue, il sera d'autant plus visible que la résolution est élevée. On perd de la résolution dans le sens du mouvement tout en gardant intacte celle qui est perpendiculaire à celui ci. La conséquence étant que la différence de résolution suivant ces deux axes est d'autant plus importante que le capteur à des pixels fins.

Peut être suis-je à coté de la plaque, mais c'est la seule explication qui me vient à l'esprit.
Dis à peine autrement, tu auras un mélange entre photosites adjacents sur le capteur dès qu'un mouvement parasite fera passer un rayon lumineux sur le photosite d'à coté (par rapport à celui surleaquel il aurait du rester).
Donc si tes photossites sont deux fois plus nombreux sur la largeur du capteur (dont le format lui ne change pas, 24x36 ou APS-C), un mouvement deux fois plus faible provoquera le même mélange entre photosites adjacents.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Loccutus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1128
Inscription : 27 Mai 2012

#98 Message Jeu 12 Déc 2013 21:45


Bien, ça je comprends bien, mais c'est pas ce que j'ai voulu dire. Si on considère le micro bougé comme vecteur de mouvement, on va perdre une certaine résolution par intégration le long de ce vecteur, mais conserver la résolution d'origine sur l'espace orthogonal à celui ci, ce qui expliquerai pourquoi on aurait une sensation de moins bonne qualité quand on imprime à taille identique une image issue d'un capteur de plus haute résolution alors que le micro-bougé est identique.

A77 - NEX7 - RX100 III

round-planet
Avatar de l’utilisateur
Développeur
Messages : 8044
Photos : 1227
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#99 Message Jeu 12 Déc 2013 23:03


on pourrait rétorquer qu'il y a la stab.Bizarre ce débat; personne ne l'a (le débat) sur le Nex 7 qui est pourtant plus sensible au flou de bougé, avec ses 24 Mpx équivalent à 54 MPx sur un FF. Je suis d'accord que sur le 77 on pourrait rétorquer qu'il y a la stab.

[EDIT]aussi d'accord avec Loccutus! Depuis quand on compare des crops 100% de résolution différente? [/EDIT]
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#100 Message Jeu 12 Déc 2013 23:22


@ Round : au niveau du flou de bougé, un 24 Mpx, qu'il soit 4/3, Aps-C ou 24*36, reste un flou de bougé équivalent car il dépend de la résolution du capteur et non de sa taille. C'est parce que 36 Mpx est plus défini qu'un 12Mpx que l'on vois plus vite le flou de bouger. Sur un 12 Mpx le flou existe aussi mais il n'est pas enregistrer c'est tout.

Par contre comme la focale fait X 1.5 sur Aps-C à capteur de résolution équivalente, et à focale identique, il doit apparaitre plus vite.

Il se peux aussi que je me goure complètement :mrgreen:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

round-planet
Avatar de l’utilisateur
Développeur
Messages : 8044
Photos : 1227
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#101 Message Jeu 12 Déc 2013 23:36


Oui il se peut...
Bien sur il faut se placer à image finale équivalente... pour avoir une "fair" comparaison sur un 24 Mp APSC avec un 50mm, tu auras plus facilement du flou de bougé que sur un FF 36MP avec un 75mm - qui donne une image équivalente.
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#102 Message Ven 13 Déc 2013 09:39


Ben justement c'est ça que je pense que non ... sauf si j'ai pas compris les explications de Ear :mrgreen:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

Loccutus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1128
Inscription : 27 Mai 2012

#103 Message Ven 13 Déc 2013 11:13


Je pense pareil qu' Onikenji.

A77 - NEX7 - RX100 III

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#104 Message Ven 13 Déc 2013 11:16


Loccutus a écrit :Je pense pareil qu' Onikenji.


Je crois que tu ne te rends pas compte des conséquences de cette phrase :twisted:

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#105 Message Ven 13 Déc 2013 11:24


Effectivement Dam Ă  raison :ange:

En même temps Dam, n'ai pas peur mais je te signale que je pense qu'un FF de 24Mpx est le compromis idéal à tous niveau ... et que tu penses pareil puisque D600 :mrgreen:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#106 Message Ven 13 Déc 2013 11:28


J'ai du mal à comprendre qu'à cadrage équivalent et taille de visualisation équivalente, une densité de pixels puisse induire plus de flou de bouger.

Cela reviendrait à dire que si l'on tend vers un nombre de pixels infini, à format égal d'impression, l'image (legerement floue à l'origine)serait de plus en plus floue.

à crop 100% bien sur , mais à tirage équivalent...

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#107 Message Ven 13 Déc 2013 11:36


Onikenji a écrit :Effectivement Dam à raison :ange:

En même temps Dam, n'ai pas peur mais je te signale que je pense qu'un FF de 24Mpx est le compromis idéal à tous niveau ... et que tu penses pareil puisque D600 :mrgreen:


Ohh my god je suis découvert ! :glups:

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#108 Message Ven 13 Déc 2013 11:39


@ Thp : En tous cas ce serait pour ça que certain Nikoniste pleure pour avoir un D700 Mark II ...

@ Dam : Ne déprime pas, c'est pas si grave :copain:

Quoi que :twisted:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#109 Message Ven 13 Déc 2013 11:45


Onikenji a écrit :@ Thp : En tous cas ce serait pour ça que certain Nikoniste pleure pour avoir un D700 Mark II ...


Ce ne serait pas le mĂŞme travers que pour le bruit oĂą beaucoup ne peuvent s'empecher de comparer des zooms 100% ?

Ou au pire les algorythmes d'accentuation et d'interpolation (d'avantage sollicités à taille de sortie égale qu'il y a de pixels en amont) qui doivent évoluer (comme évoluent les algo de dematricage)

Mais à nombre de pixels tendant vers l'infini je vois mal une photo tendre vers l'infiniment floue... (à tirage égal)

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#110 Message Ven 13 Déc 2013 11:53


Et bien c'est ce que je pensais aussi : que le flou ne se voyait pas à tirage équivalent tel le bruit en pixelpeeping ... mais apparemment ce n'est pas le cas (cfr explication Ear)

Maintenant sans doute qu'une technologie plus évoluée pourrait éventuellement compenser ce problème (physiquement sur le capteur ou via algo au dématriciage) mais ce n'est pas le cas d'aujourd'hui.

Et tu ne tendra pas forcément vers de l'infiniment flou puisqu'il suffit de compenser par une vitesse 2 fois plus élevé ou un bon trèpied pour au final avoir une plus-value à l'agrandissement. C'est pour ça que Ear explique qu'avec un H4 il ne travail pas à main levée et qu'avec des vitesses élevées ...



Encore une fois, je précise que je peux totalement me gourer et donc mal interpréter les propos de Ear ;)
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#111 Message Ven 13 Déc 2013 13:17


Ear me disait hier soir (et avant les punch puis son excellent Pomerol :mrgreen: ) que pas de pb. jusqu'Ă  A3+ en tirage. Le pb. commence au-delĂ .
Mais pour lui, ces formats sont des bouts d'essai, et le A4 une carte postale!

De toute façon, à quoi servent 36 Mp si on fait de "petits" tirages!?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#112 Message Ven 13 Déc 2013 13:22


A croppé en gardant une qualité suffisante pour quand même tirer A3 ?

Bon ok faut des optiques de courses mais quelqu'un ayant un bon 300/2.8 ou 500/4 :ange:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes


Revenir vers « Série A7 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité