Remplacement de mon 17-50 Tamron

[napafloma]

Bonjour,

Mon Tamron ayant rendu l’âme ce vendredi probléme de diaphragme bloqué en fermeture maxi et impossible de revenir en position 17 mm.
Le coût de la réparation étant d'au minimum 180 €.
Je vais le remplacer.

J'envisage le sigma 17-50 DC EX HSM, des retour avec cet objectif ?
Mon détaillant m'a preté pour essai le 17-70 Sigma de derniere génération mais l'ouverture glissante me gène.
En lumiere faible, f4 à 70 mm est pénalisante je trouve. (vécu samedi soir lors d'une randonnée de nuit dans Amiens)
Si les retours sur le 17-50 ne sont pas bon je me résoudrai à ce 17-70.
Sachant que le 50 mm maxi du Tamron ne m'a jamais vraiment pénalisé.

Merci de vos lumieres.

napafloma

[sommep]

Et un 16-50/2.8 sony ?

[bpol]

S'il te convenait pourquoi ne reprends tu pas le tamron ?

[napafloma]

Et un 16-50/2.8 sony ?

Pas dans mon budget hélas

[napafloma]

S'il te convenait pourquoi ne reprends tu pas le tamron ?

Si le range me convenait, je le trouve un peu mou et pas trés rapide en AF avec parfois du mal a accrché en lumiere difficile.

Si je le compare au 17-70 de Sigma que j'ai essayé ce week end, l'AF est vraiment plus performant sur le Sigma et bien moins bruyant.

[sommep]

Et un 16-50/2.8 sony ?

Pas dans mon budget hélas

Il te coûterait combien le 17-70 Sigma ?

[napafloma]

429 le 17-70 et 389 le 17-50 directement en boutique sans passer par le net.

[rascal]

gaffe quand même : le 17-50/2,8 est moins bon à 2,8 que le 17-70 sur la plage commune (certes f3 et f3,5 à 24 et 40mm au lieu de 2,8) surtout sur les bords et angles. A 50 par contre c'est tout bon.

perso, je préférerais le 17-70 contemporary (434€ chez digitphoto).

marrant de voir le prix du 17-50 si inférieur au 17-70 alors qu'il était au dessus à sa sortie....

[MAPS]

Pas dans mon budget hélas

J'essaierai de me trouver un 16-50 d'occase. Il comment à en apparaitre dans la section vente

[napafloma]

gaffe quand même : le 17-50/2,8 est moins bon à 2,8 que le 17-70 sur la plage commune (certes f3 et f3,5 à 24 et 40mm au lieu de 2,8) surtout sur les bords et angles. A 50 par contre c'est tout bon.

perso, je préférerais le 17-70 contemporary (434€ chez digitphoto).

marrant de voir le prix du 17-50 si inférieur au 17-70 alors qu'il était au dessus à sa sortie....

A 429, c'est le contemporary

Sur pas mal de forum (nikonpassion, pixelistes), ils mettent le 17-50 meilleur que le 17-70 (mais c'est la version précédente)

Mes essais avec le 17-70 ne sont pas mauvais mais l'habitude du 2,8 constant...Surtout qu'à 50 mm on est est déjà autour de 3,8 et 3,2 à 24 mm

2 essais avec le 17-70

A 25 mm f8 1/50 1600 ISO

07122013_A8426 par Napafloma-Pictures, sur Flickr

A 105 mm équivalent 35 mm f4 1/125 1600 ISO

07122013_A8455 par Napafloma-Pictures, sur Flickr

[rascal]

variabilité inter exemplaire sigma-esque ? Le 17-50 meilleur serait logique. Pour le prix peut être une grosse baise vu que c'est la version non contemporary....

Ci c'est testé sur le 24Mpix APSC.

[napafloma]

Les photos postées sont avec la derniers version du 17-70

[sony]

variabilité inter exemplaire sigma-esque ? Le 17-50 meilleur serait logique. Pour le prix peut être une grosse baise vu que c'est la version non contemporary....

Ci c'est testé sur le 24Mpix APSC.

Et il y a une adresse ?

[rascal]

c'est général...

[napafloma]

Bon, après essais du 17-70 derniers version, j'ai craqué pour le 17-50 Sigma 2,8 EX DC HSM.

Essai en cours.

Bon week end

Napafloma

[sony]

Des nouvelles du 2.8 Sigma ?