Fil rouge de Gyzmo 7

[Gyzmo 7]

Je n'utilise pas Lightroom en effet et je shoote en .jpg

[BernAstro77-55]

Ooouuuhhh ! !! ! ! !

[Alphagard]

Je n'utilise pas Lightroom en effet et je shoote en .jpg

Quel logiciel de retouche/réglage, accepte t'il le RAW

[Gyzmo 7]

Aucune idée si il accepte le .raw, j'utilise Photoshop Elements 11 (j'ai aussi CS5 mais pour les retouches que je fais Elements me suffit et j'y gagne en rapidité d'utilisation).

[Alphagard]

Aucune idée si il accepte le .raw, j'utilise Photoshop Elements 11 (j'ai aussi CS5 mais pour les retouches que je fais Elements me suffit et j'y gagne en rapidité d'utilisation).

Yes, via le moteur de dématriçage Camera RAW inclu dans le logiciel

[Gyzmo 7]

Je te crois sur parole ^^ je ne sais pas du tout comment on développe les .raw !

[Alphagard]

ben......faut essayer

[Gyzmo 7]

Voilà pourquoi je shoot en .jpg

[Gyzmo 7]

Le lendemain de la photo précédente, avec un ciel beaucoup moins vide de nuages

[Quentin]

C'est chouette !

Les reflets sont beaux, la netteté sur Notre Dame aussi

Il y a une bande lumineuse qui gène par contre je trouve à gauche de Notre Dame (une espèce de bande verticale)

Je me demande si une focale plus courte n'aurait pas apporté encore un plus à la compo avec encore plus de reflet ? Qu'en penses tu ?

[Gyzmo 7]

J'ai aussi fait à 30mm, mais je préférais que la cathédrale remplisse plus l'image.
La bande de lumière est bien là, mais je ne sais pas d'où ça vient. Peut-être un bateau-mouche mais c'est sur toutes mes photos et ça ne bouge pas

[kronic1968]

belle pose longue. la lumière et les couleurs sont chouettes.
et le choix d'une prise de vue de l'arrière de notre dame est une bonne idée... je trouve que c'est son meilleur profil

par contre, je trouve que les détails sont un peu masqués.
j'imagine qu'il doit falloir être très stable pour des poses aussi longues (30 s)
attention au vent et il doit falloir un bon trépied...

et effectivement la bande de lumière a gauche de notre dame est pas terrible... mais ca doit pas si facile que ca de la virer.

[fabco]

Je vois que l'ouverture est à f14, ce n'est pas forcément utile surtout que tu perds de la netteté.
Je me limiterais à une ouverture f11 an maxi.
Je ne sais plus comment est la partie gauche mais j'aurais vu la cathédrale plus à droite pour éviter de coupe le pont.
Je trouve également les HL un peu dure

un peu comme cela, si tu vois un problème, je l'enlève

#183019: Consulté 1514 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

C'est le type de photo qu'il est préférable de faire en raw pour récupérer les bl et les hl

[Gyzmo 7]

Non non aucun problème, tu peux laisser. Mais je n'aime pas du tout ta version lol.

Les 30 sec c'était pour avoir la Seine la plus plate possible et les lumières en étoile ^^
J'ai la même photo à f/5.6 et 8 sec, la Seine est quasi identique mais les lumières non évidemment.
Comme mon objectif n'a pas spécialement un bon piqué, je perds peu malheureusement lol.

Le pont je suis d'accord, mais si je voulais Notre-Dâme sous cet angle je ne pouvais pas avoir la fin du pont, les arbres du quais de gauche le cache (là je les ai coupé).

[Alphagard]

J'ai la même photo à f/5.6 et 8 sec, la Seine est quasi identique mais les lumières non évidemment.

Pour "étoiler" les lampadaire:
f/16, f/22 ou plus donc pose encore plus longue sur trépied
Là tu était a f/14 et il est logique que dans ton essais a f/5.6 tu n'aie pas eu l'effet "étoile" aussi prononcé, même p)as du tout peut être

C'est le phénomène de diffraction de la lumière du a la petite ouverture (grand f/..) qui va accentuer l'effet "étoile", pas le temps de pose. Lui il,va lisser les mouvement donc l'eau ici
Sinon tu utilise un filtre "étoile" 4,6 ou 8 branches. Ce filtre était très trop utilisé dans les années 60/70 (effet de mode façon Jean Marie Perrier et "Salut les copains")

[fabco]

je dois encore avoir ce type de filtre qui permettait de faire des effets.