DXO Optics 9

[jr56]

Je n'ai jamais eu le sentiment que DxO cherchait à concurrencer LR (quand ils en ont eu le temps dans le développement de certaines versions, ils avaient même créé les passerelles facilitant les AR avec LR, qui offre les fonctionnalités en retouche d'image et de catalogage que DxO ne prétend pas offrir).

DxO se positionne à l'origine sur la correction des principaux défauts optiques (et je le répète pas que la distorsion), basée sur une mesure réelle point par point (cartographie) de chaque couple boitier/objectif. C'est leur marque de fabrique (et là ils sont sans concurrence à ce jour)
Complété (si j'ose dire) par des corrections rendant plus performant le développement des raws essentiellement. Avec donc une approche effectivement globale de l'image. Leurs compléments restent dans la même lignée: corrections géométriques très performantes (cf. VP) ou rendu global de l'image (filmpack). Ou maintenant un algorithme très puisant de traitement des hauts iso (qui va pour moi, je le répète, largement au-delà du simple débruitage).

Ils ne se positionnent pas en logiciel de retouche, ni comme logiciel à tout faire.
A l'inverse, LR à l'origine est un logiciel avant tout de retouche, dérivé de toshop à usage des photographes, d'où effectivement ses fonctions aussi de retouches locales; rappelons que pour le développement des raws toshop comme LR utilisent le moteur camera raw. Et les compléments de LR vont notamment vers des fonctions intégratrices pour le photographe, au premier rang duquel le catalogage.

Bref, il est vain de chercher dans DoP ce que DxO n'a jamais cherché à y mettre. Et inversement, ils offre des fonctions qu'aucun autre n'offre (même en jpeg on peut avoir intérêt à profiter des modules de corrections optiques).

[papyrazzi]

Je n'arrive jamais à avoir les mêmes sorties Lr et DxO. Je présume que le traitement de base, la méthode de débruitage, la gradation dans les contrastes et micro-contrastes, la correction des perspectives (très complet) doivent y être pour beaucoup.
Par contre, Lr permet mieux de "personnaliser" ses photos que DxO, alors que c'est DxO qui utilise ce terme pour "traîtement" autre que ses basiques (bien foutus quand même).

[vieucaillou]

Depuis la version (?) je ne me souviens plus du N°, dxo a placé le traitement du bruit dès le début du dématriçage des raws. C'est là que réside son avantage dans ce domaine.

[nelson]

Depuis la version (?) je ne me souviens plus du N°, dxo a placé le traitement du bruit dès le début du dématriçage des raws. C'est là que réside son avantage dans ce domaine.

depuis très très longtemps. Je me souviens des toutes premieres versions que j'utilisais ou j'avais testé la comparaison en désactivant tous les réglages et en faisant une comparaison avant après, et on n'avait pas la même chose...

[Mikaaa]

Par contre, le réglage par défaut proposé pour la correction de l'exposition continue (pas de changement dans la V9) à souvent sous exposer (par ex. souvent un -0,49 sur mes images, alors que à 0 cela me parait très bien.

Même remarque, la correction auto de l’exposition me satisfait rarement… Du coup j’ai créé un autoréglage perso avec cette option OFF, un Smart Lightning plus léger que le « Léger » et une Réduction du Bruit OFF également, afin de soulager le traitement des images… je l’active manuellement au-dessus de 400 ISO si le bruit me gêne.

Dans mes « Préférences » j’ai mis ce réglage par défaut pour l’ouverture des RAW ; et un autre un peu différent pour celle des Jpeg : ça évite de râler systématiquement !

[nelson]

Oui a essayer aussi. C'est tout l'intérêt des preset. Attention avec cette v9, les presets proposés ne sont plus cumulatifs comme avant. C'est a dire que si vous appliquer un preset puis un autre, les reglages du premier seront supprimés. Bien entendu on peut toujours revenir au fonctionnement comme avant en se fabriquant ses propres réglages qui peuvent se cumuler.
Sinon pour l'exposition et avec les versions antérieures je trouvais que l'exposition centrale pondérée donnait des résultats intéressants. Je n'ai pas trop exploré avec la v9.

[Hyb]

Je remonte un peu le fil, depuis le passage à la version 9, j'ai vachement l'impression que mes photos exportées sont plus "sombres" (contrastées et saturées), je n comprends pas pourquoi

Voila une comparaison, à gauche mon raw traité Dxo, à droite le jpeg exporté ouvert dans gimp (pareil les autres softs): http://img841.imageshack.us/img841/191/vhqy.png
En revanche si je regarde le même Jpeg exporté dans Dxo il s'affiche normal, je comprends plus

[Rorqual]

Je remonte un peu le fil, depuis le passage à la version 9, j'ai vachement l'impression que mes photos exportées sont plus "sombres" (contrastées et saturées), je n comprends pas pourquoi

Voila une comparaison, à gauche mon raw traité Dxo, à droite le jpeg exporté ouvert dans gimp (pareil les autres softs): http://img841.imageshack.us/img841/191/vhqy.png
En revanche si je regarde le même Jpeg exporté dans Dxo il s'affiche normal, je comprends plus

DxO a plutôt tendance à sous-exposer (voir jr56 plus haut).
Pour comparer, as-tu fais jouer l'autoréglage de DxO sur "Aucune correction" ?
Dans le cas contraire, tu vois ton JPG corrigé par DxO, évidemment.

[Hyb]

Je n'avais pas pensé à "aucune correction", je viens de tester, la photo exportée est toujours différente malheureusement

Toujours plus contrastée/saturée:
http://img22.imageshack.us/img22/228/2p9e.png

[jackez]

Le JPEG dépend des réglages boitier (contrastes, saturation, netteté) contrairement au RAW il me semble.

[Rorqual]

Le JPEG dépend des réglages boitier (contrastes, saturation, netteté) contrairement au RAW il me semble.

Oui, mais si j'ai bien compris la remarque, il s'agit d'observer le même JPG avec deux logiciels différents.

[Hyb]

Oui quand je parle du Jpeg, c'est celui exporté du Raw, là mon problème est que mon jpeg exporté depuis le Raw, même sans traitement est plus sombre dans tous mes autres logiciels

Je pencherais pour un problème d'espace de couleurs, mais je suis vraiment une buse en ce qui concerne la gestion des couleurs J'ai déja vérifié et je suis bien en Srvb partout (boitier et export Dxo), au début j'étais en Rvb dans Dxo (premier screen) mais aucune différence depuis que je suis repassé en Srvb

[Rorqual]

Il y a une chose que je ne comprends pas bien.
Tu utilises la fonction PRIME sur ton JPG ?

[Hyb]

Non non, sur le premier screenshot c'est parce que c'est le Raw qui est sélectionné

Autre chose remarquée sur Dxo 9, les Jpegs sont plus lourds que les Raws (même sans correction) environ 24mo pour le Raw contre 30mo pour le Jpeg

[nelson]

sort à 90% en qualité ça ira mieux.
Sinon pour les couleurs ou luminosité, voit aussi du côté de l'espace de couleur dans le logiciel dans lequel tu ouvres ton jpeg.

[fabco]

Non non, sur le premier screenshot c'est parce que c'est le Raw qui est sélectionné

Autre chose remarquée sur Dxo 9, les Jpegs sont plus lourds que les Raws (même sans correction) environ 24mo pour le Raw contre 30mo pour le Jpeg

bizarre
option standard 100%
mes jpeg sont bien plus légers que les raw.