[rumeur] Alpha 77 mark II

[Aguares]

102000 ISO... On photographie quoi à cette sensibilité ? On a 3 IL de nuances...

Une coloscopie. Mais il faudra quand même éclairer un peu.

[Manus]

Une coloscopie. Mais il faudra quand même éclairer un peu.

Avec une bonne optique ultra lumineuse ça devrait le faire !

[herissonalunettes]

On peut toujours faire des sarcasmes sur 102000 isos. maintenant, il n'y a qu'a aller voir les photos de martin par exemple sur le fil dédié. c'est pas pas 100000 mais on est autours des 10 000 : des valeurs qui nous faisaient délirer du temps du a 100. ca date pas de 50 ans.
et ces photos sont propres, tu vas sur Benelux, tu en trouveras de même pour d'autres espèces. regarde un bouquin de photo nature d'il y a 20 ans, et maintenant. toutes les images ont fais un bon en avant. tu as du comportement là où tu avais de la pose statique. tu as de la lumière naturelle là où tu avais du flash dégueu,...
j'imagine qu'il en est de même dans d'autres domaines que je ne maitrises pas.
3 il de dynamique, c'est pas grand chose. d'ailleurs, le D4 est a 5il à 100 000 isos, et pas 3!
14 ou plus ca ne sert à rien, vu que ton imprimante n'en rendra que 9

[zaz]

14 ou plus ca ne sert à rien, vu que ton imprimante n'en rendra que 9

14 cela sert en raw pour avoir du détail en même temps dans les hautes et les basses lumières. Certes il faut travailler le raw pour faire un jpeg qui va rentrer dans une dynamique plus faible, mais le résultat peut être visible.

[Lionel]

Après ca peut peut être aussu permettre d avoir 22IL de nuance à 50ISO et je suis sûr que vous ne cracheriez pas dessus ;)

[ear_78]

14 IL cela te permet de choisir les 9 que tu conserveras pour l'impression...

[Lionel]

22 ca te permet de ne pas avoir de zone cramée ni bouchée, d avoir une monstre souplesse pour exposer ;)

[mickael 44]

Une coloscopie. Mais il faudra quand même éclairer un peu.

Avec une bonne optique ultra lumineuse ça devrait le faire !

Vu la taille d'une optique lumineuse.

[Mikaaa]

En parlant de capteurs peu pixelisés et d'ISO stratosphériques, le Nikon DF proposera un FF 16 MP et une sensibilité étendue jusqu'à 204800 : http://www.nikon.com/news/2013/1105_dslr_01.htm

C'est le capteur du D4 apparemment, que je ne connais pas...

Comme quoi le fait de garder un capteur "raisonnable" en résolution pour gagner sur d'autres points n'est pas une utopie, même si ce produit tient plutôt du marché de niche !

Sans aller jusque-là, un 16(-20) MP en APS-C avec les caractéristiques du A7R (croppé en Aps-c cela donne un 16 mp) dans un A77-like avec un AF bien amélioré, quitte à rester en SLT si les technologies ML ne sont pas encore au point, miam miam !

[Lionel]

Sauf que les rumeurs penchent pour un 32mgpx :S

[ZZOOMM]

Jusqu'à présent la pixellisation chez Sony a gardé un équilibre favorable, c'est à dire au pire performance égale avec augmentation du nombre de pixels voir en plus gain en dynamique (cf. capteur A7r et D800), après c'est ce qu'il y a autour qui est important...
La course aux pixels amène à un plafond entre micro bougés, vitesse de lecture & traitement, dynamique,miniaturisation & précision de construction, consommation électrique, coûts etc qui font que l'équilibre est particulièrement difficile.
Sony quoiqu'on en dise fait plutôt preuve d'une bonne maîtrise jusqu'à présent.
Je ne serai pas étonné qu'il frappe fort en apsC, comme pour le A77 à sa sortie...

La reprise de Minolta c'était en 2005, j'imagine bien un gros coup pour les 10 ans du département photo.
Peut être bien une sortie que 4° trimestre 2014 avec un produit qui fait fort.

[Mikaaa]

Sauf que les rumeurs penchent pour un 32mgpx :S

J'ai vu, s'ils maitrisent le bruit et la dynamique tant mieux mais je ne pense pas avoir d'optique qui rentabilise cette densité, à part peut-être le 50 / 3,5 macro... et comme dit ZZOOMM bonjour le poids des fichiers !

Après si tout le reste est bon je me jetterai dessus

Peut être bien une sortie que 4° trimestre 2014 avec un produit qui fait fort.

Cela ferait loin par contre, j'espère qu'on aura de nouveaux boitiers en début 2014 à se mettre sous la dent : l'âge de mon A700 commence à se faire sentir...

[Manus]

En parlant de capteurs peu pixelisés et d'ISO stratosphériques, le Nikon DF proposera un FF 16 MP et une sensibilité étendue jusqu'à 204800 : http://www.nikon.com/news/2013/1105_dslr_01.htm

C'est le capteur du D4 apparemment, que je ne connais pas...

Comme quoi le fait de garder un capteur "raisonnable" en résolution pour gagner sur d'autres points n'est pas une utopie, même si ce produit tient plutôt du marché de niche !

D'après les mesures de DxO, sur la plage commune (100 à 25600 iso) les D4 et D800(E) ont le même comportement concernant la montée en sensibilité, et il devrait très potentiellement en être de même avec le Df.
Après la plage 25600 à 204800 c'est de l'extension, donc le D800(E) pourrait les avoir aussi.

[Mikaaa]

Ah oui tiens… J’avais en tête qu’une densité de pixel supérieure avait comme conséquence de limiter la montée en ISO, réflexion basée sur les écarts entre les capteurs APS-C et FF dans une même marque et sur des boitiers d’une même « génération » ; il y aurait une autre explication ?

[rascal]

globalement, c'est ça, mais d'autres paramètres entrent en compte : processeur et filtre anti aliasing par exemple.

le score dépend du ratio signal/bruit, du compromis détail/bruit quoi... tu augmentes les pixels, tu augmentes aussi les détails....

augmenter les pixels c'est augmenté le bruit, mais il est plus fin...

à CI ils parlent de "cacher le bruit sous les pixels"....

[Manus]

globalement, c'est ça, mais d'autres paramètres entrent en compte : processeur et filtre anti aliasing par exemple.

le score dépend du ratio signal/bruit, du compromis détail/bruit quoi... tu augmentes les pixels, tu augmentes aussi les détails....

augmenter les pixels c'est augmenté le bruit, mais il est plus fin...

à CI ils parlent de "cacher le bruit sous les pixels"....

C'est vrai : le comportement des D4 et D800(E) sont similaires sur impression, à l'écran le D4 reste devant.