continuation avec Sony

[ear_78]

Tout le monde n'utilise pas le RAW... C'est bien pour cela que Sony a même enlevé la compression 'extra fine' du JPEG de l'Alpha 100 ! Soit on fait du RAW (5% des gens), soit on fait du JPEG, comme du temps de l'argentique où pas plus de 5% des possesseurs de réflex faisaient également du labo... Et comme la compression extra fine n'est utile que pour du A3 en 6 MP, pas la peine de la conserver pour 10 MP. Par contre, ceux qui voudront titiller les formats plus grands seront bien obligés de faire du RAW...

Je pense que SONY a fait un choix judicieux sur ce modèle pour entrer dans l'arène... Le boitier a 10 MP pour ceux qui ne jurent que par la quantité de photosites, le prix n'est pas exhorbitant. L'écran LCD est enfin valable, le buffer suffisant en JPEG (comme d'ailleurs sur le D7D quand on passait en compression 'fine'... On vidait la carte aussi !). La gamme d'optiques est suffisante pour les amateurs : soit du cheap comme le 18-70, soit du haut de gamme comme le 16-80 et entre les deux, tous les Tamron et Sigma qui seront proposés avec dans la grande distribution...

Les manques ne seront déplorés que par les 'amateurs-experts' : pas de synchro-x externe, pas de pentaprisme, buffer trop petit en RAW. Et les 'experts' regretteront l'absence du 1/8000, un synchro-x au 1/250 et un viseur 100%, pas assez de SSM. Enfin les pros voudront une cadence plus élevée, un buffer plus gros et la tropicalisation...

[Junameshe]

+1 sauf pourle raw/jpeg : les jpeg de l'apha100 qui courrent sur le net ont l'air excellents, néanmoins, le raw permet, pour peu de temps en plus, de réccupérer les lumière ou la TC.

Comme je le dit plus haut, je photographie en JPEG+RAW, le jpeg me permet de juger immédiatement de la netteté, dans le doute. Ensuite, de retour chez moi, le pré-tri, le le fais sur les jpeg, car plus rapide, ensuite une fois repéré les "potentiels", je n'utililise plus que les raw.

[BOSS]

Comme en plus le 200mm fixe est bien meilleur que le 80-200 a cette epoque, ca ete tout vu ! Moins cher, moins lourd, moins long, meilleur...

Mon cher Ear78, j' aurai l' outrecuidance de te demander ton avis sur le goëland que je montre dans la galerie. Réalisé au 80-200 doublé par un Kenko ! L' hérésie totale !

[Dynax5xi]

excusez moi de m'immiscer dans la conversation.. mais c'est pas la peine de s'exciter ^^

perso je voulais m'offrir le D5D.. bien m'en a prit de pas avoir des finances a l'epoque... maintenant je bave sur mon Alpha... personne oblige personne a faire pareil....

jpv> j'ai toujours été un grand gamin et j'ai po besoin d'attendre noel pour etre comme un gamin excité comme une puce

ear> +1 pour le raw.. son avantage est a mon avis marginal quand tu veux faire des traitements specifiques... quant aux fonctions avancées... les experts sont deja helas a la concurence... ou les fans de minoltas attendront le Alpha 7D (A700?)

[Junameshe]

jpv, qu'appelles-tu "ouvre en direct le raw"?

Est-ce le fait de zapper l'écran de "développement", à savoir TC, netteté, contrsate, et autres? Parce que la, je vois pas l'intérêt du raw alors.

Le TIFF? C'est 20Mo par image. Pour moi c'est rédibitoire, je préfère les 11 à 13 Mo du raw+jpeg, sachant que je conserve les originaux raw, et "projette" ou fait tirer les images les plus belles à mes yeux en jpeg "très fin".

[ear_78]

Mais tu fais ce que tu veux Boss... Mets un tripleur si tu veux ! Pour moi l'hérésie n'existe pas...

Seulement quand je vois le résultat en A3 du 200mm, je me dis qu'il faut avoir des raisons solides de préférer un 80-200 deux fois plus lourd... Surtout si tu dois y ajouter un doubleur !

[ear_78]

Et puis le Tiff c'est un format intermédiaire entre le RAW et un JPEG opu pour imprimer en direct... Parce que si c'est pour enregistrer, c'est fini sur les apn ! Vous vous souvenez de l'éternité que ca mettais l'enregistrement en Tiff il y a quelques années ?

[jpv]

Bonjour,

A Junameshe: lorsque tu exportes une photo en RAW sur XP, tu as un dossier que tu ne peux voir, il faut passer par un "derawtiseur".
Avec ce logiciel, comme avec d'autre je pense, tu peux admirer ton original en RAW et alors tu va vers le logiciel de traitement d'image de ton choix (Photoshop par ex.) pour apporter les différentes modifs.

Pour les Alpha Sony, à mes yeux, il ne s'agit que du calque du 5D avec quelques produits sortis de leur tiroir, et je pense que ce cas ressemble à celui du 30D qui est la copie du 20D avec quelques plus!
Moi, ce que j'attend, c'est un produit nouveau MADE by SONY, et alors je pourrais laisser aller mon enthousiasme.

[ear_78]

Là je ne suis pas d'accord avec toi... Tout le monde a fait la moue à la sortie du 30D, car on attend désormais une surenchère à chaque fois, mais Canon a été très intelligent en ne touchant pas au cpateur du 20D ! Il a amélioré tout ce qu'il n'allait pas sur le 20D en restant sur un prix raisonnable ! Le 30D était devenu le meilleur boitier amateur-expert du marché...

Il n'y aura pas de produit 100% made in Sony... Tu as lu en détail tous les communiqués Sony depuis le mois de février ? Ils n'ont aucune expérience dans le domaine des réflex ! C'est pour cela qu'ils ont racheté Minolta Photo ! Et l'usine d'Osaka et les 300 personnes du labo de R&D Minolta Photo... Cet Alpha 100 est dérivé du projet MINOLTA à 95% et le prochain sera dérivé du projet Minolta d'amélioration du D7D...

Si tu veux un produit made in Sony achetes leur bridge R1...

[jpv]

Bonjour Ear_78,

En premier lieu, NON je n'achèterais pas de R1....

J'ai lu le forum et la plupart des messages, bon OK je partage ton avis sur la démarche Sony, mais dans le futur, quelle va être leur politique? comme je l'ai déjà dit un peu plus loin, ce ne sont pas des philantropes et comme aussi ce ne sont pas des fabricants de reflex, même en s'appuyant sur les ingénieurs et autres techniciens EX- Minolta, si les couts de fabrication se montrent trop importants, il faudra revoir le prix de revient à la baisse et alors là, adieu aux boitiers magnésium....
Là est toute ma question, quelle orientation va prendre Sony?
N'oublions pas que Sony est avant tout tourné electronique, orienté images il est vrai; je pense que les photographes amoureux de beaux matériels doivent dès aujourd'hui se poser pleins de questions (presque) éxistancielles.
Regardons l'orientation du marché aujourd'hui: Samsung, Panasonic, et maintenant Sony, tous se tournent vers le reflex, source de profit et toutes ces sociétés font de l'électronique à la base et aucunes de la photo. Il se sont investis vers les compacts dans un premier temps, le téléphone portable et maintenant le reflex et tous ont copiés le modèle de leur associés!
Bien sur, on va me lancer à la figure la mondialisation, d'accord avec vous, mais regardez Kodak, l'inventeur de la photo populaire, ou ils en sont, inquiétant? Plutot mondialiste dans l'âme, aujourd'hui ils sont à deux doigts d'en crever. Alors, méfiance quant à la suite donnée par Sony.
Encore une fois, cela n'engage que moi.
JPV

[ear_78]

Non... C'est le secteur argentique de Kodak qui va mal. Pour le reste ils ont pris le virage du numérique. Ils fabriquent des capteurs que nous n'utilisons pas, simples amateurs que nous sommes. Ils deviennent des acteurs incontournables du médical et du spatial en imagerie.

Sony a annoncé qu'il voulait 25% du marché fin 2007. Ce n'est pas possible d'atteindre cet objectif uniquement avc du 'cheap' car les marges dégagées sont insuffisantes. C'est comme les bagnoles.. Renault gagnent sur l'Espace et la Vel Satis, pas la twingo ni la clio malgré l'effet d'échelle...

On verra bien si le deuxième boitier est plus ambitieux que l'Alpha 100... Et il le faudra pour prendre des parts de marché à Canon et Nikon ! Le reste (Pentax, Olympus, et les clones), on peut oublier...

[Dynax5xi]

c'est pas la peine de s'enflammer.... personne oblige personne a acheter ou a baver sur tel ou tel objet...

je pense personnelement que ce A100 est ce qu'aurais du etre le D7D a sa sortie au vue de ces caracteristiques (ou un super D5D), et d'apres mes relation je ne suis pas le seul a penser pareil... maintenant il est vrai que Sony n'as pas la meme"artillerie" marketing que KM (j'ai d'ailleur toujours pensé que c'est ce qui les avais plmbé)...

[ear_78]

C'est surtout Konica qui a plombé Minolta...

[courbas]

En tout cas j'attend avec impatience l'annonce de l'évolution du D7D Sony...

Si ils nous en mettent autant qu'avec l'alpha qui devait être un simple "repackaging"... ça promet.

Prions pour qu'ils conservent la même ergonomie !!!

[Dynax5xi]

(...)
Prions pour qu'ils conservent la même ergonomie !!!

lool il manqueais que la foncion calculette avec tous les boutons du 7D ^^

[Dynax5xi]

C'est surtout Konica qui a plombé Minolta...

+1... mais bon pas seulement... si ils avaent su vendre la photo AU MOINS aussi bine que les copieurs... ca aurait été moins pire