continuation avec Sony

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
KeKeSeB
Messages : 41
Inscription : 24 Avr 2006
Localisation : Yverdon - Suisse

#81 Message Jeu 08 Juin 2006 23:04


Je trouve dommage que ces objectifs Zeiss n'aient pas le mĂŞme look que ceux pour Nikon par ex.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#82 Message Ven 09 Juin 2006 09:03


Mouais... Pour Nikon ils sont MF ! Alors le look franchement...

deltorro
Messages : 22
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Suisse
Contact :

#83 Message Ven 09 Juin 2006 09:28


Il me reste plus qu'Ă  attendre le CZ 16-80 :) mais Ă  quel prix :?

Junameshe
Messages : 1781
Photos : 1
Inscription : 12 Nov 2005
Contact :

#84 Message Ven 09 Juin 2006 09:34


Je pense qu'il sera aux alentours de 700? en France (selon dpreview 700$)
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă  M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#85 Message Ven 09 Juin 2006 09:35


Ca fait cher quand même (enfin, selon mon échelle).

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#86 Message Ven 09 Juin 2006 09:40


Peut-etre mais 16-80, si il est bon, cela remplace deux zooms...

solano.j
Avatar de l’utilisateur
Messages : 142
Inscription : 21 Juin 2005
Localisation : Montpellier
Contact :

#87 Message Ven 09 Juin 2006 10:12


Le look passe Ă  la trappe, on veut des perfs!
Bon tout le monde sera du mĂŞme avis sur le fait qu'un objectif fluo ne fait pas bon duo. :mrgreen:

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#88 Message Ven 09 Juin 2006 10:19


:lol: :lol: :lol:

Junameshe
Messages : 1781
Photos : 1
Inscription : 12 Nov 2005
Contact :

#89 Message Ven 09 Juin 2006 10:20


AMHA, sur un alpha100, c'est 95% des sujets photographiques qui sont couverts (du paysage au portrait, en passant par la photo de famille)

Accompagné d'un 80/200...le fourre-tout est léger, discret, complet...
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă  M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#90 Message Ven 09 Juin 2006 11:17


Euh... 80-200 c'est tout sauf discret et leger a moins que tu penses au cul de bouteille que fut le 4,5-5,6/80-200 ?

Finalement, a moins de faire des photos tres specifiques (zoziaux), on peut adjoindre au 16-80, soit un 100mm macro, soit un 135mm (Minolta ou Zeiss), soit un 200mm fixe. Personnellement, a moins de faire beaucoup de macros, il est plus judicieux de passer a 200mm directement. Car a l'equivalent 120mm on est deja bien pour faire de portraits serres. Si on a besoin d'aller nettement au-dels, un equivalent 300mm est surement preferable. Et le 2,8/200mm n'est pas trop encombrant ni trop lourd. Et il arrache !

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#91 Message Ven 09 Juin 2006 11:28


solano.j a écrit :Le look passe à la trappe, on veut des perfs!
Bon tout le monde sera du mĂŞme avis sur le fait qu'un objectif fluo ne fait pas bon duo. :mrgreen:


Pour faire de bonnes photos l'objectif doit etre IMPERATIVEMENT blanc avec un liseret rouge... sinon ca marche pas !! :twisted:

N'empeche que ce Zeiss viendra idéalement compléter ma config ... miam miam 8)

Pour parler du 200 ... mon 70-210 f2.8 ("vieux Sigma") est un monstre (avec le pare soleil il fait peur !!) mais quel plaisir (dimanche Ă  Roland Garros je me suis bien fait plaisir avec... mais avec le mini trekker.. oups... encombrant tout ca !! ;) )

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#92 Message Ven 09 Juin 2006 11:37


La question qu'il faut se poser quand on a un Sigma 70-200, un Minolta 80-200 ou 70-200, c'est combien de cliches fait-on aux differentes focales ? Personnellement, je me suis apercu, aussi bien avec le Sigma, puis avec le Minolta que j'etais presque tout le temps entre 150 et 200mm... Comme en plus le 200mm fixe est bien meilleur que le 80-200 a cette epoque, ca ete tout vu ! Moins cher, moins lourd, moins long, meilleur...

jpv
Messages : 11
Inscription : 12 Déc 2005
Localisation : Haute normandie

#93 Message Ven 09 Juin 2006 12:15


A la lecture de tout ces posts, je trouve que vous êtes tous au pied du sapin illuminé comme un bambin de trois ans à attendre le Père Noël.
Mon avis est que chez Sony, ce ne sont pas des philantropes, ils ont rachetés Minolta, repris leurs techniques en cours et rajouté un peu de leurs produits.... On abouti à quoi? A une coque de 5D auquel on a greffé un capteur 10MP (et pour cause, on le fabrique), rajouté son sigle, modifié son électronique sans oublié de doser à fond la saturation dans le style de la maison afin de flatter le quidam que nous sommes.
Quant aux objectifs, on ne parle que de Zeiss, mais on est bien loin du matériel allemand, car ils sont fabriqués quelque part en Asie!
Pour mon compte, je m'inquiète plus pour demain, lorsque Sony devra créer de toute pièce un nouveau reflex, avec une nouvelle coque, des innovations permettants de supplanter la concurrence, alors là seulement, on pourra se frotter le ventre ou pleurer sur la défunte KM et aller voir chez les autres.
Cette réflexion n'engage que moi, je garde mon euphorie pour plus tard.
JPV

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#94 Message Ven 09 Juin 2006 12:27


ear_78 a écrit :La question qu'il faut se poser quand on a un Sigma 70-200, un Minolta 80-200 ou 70-200, c'est combien de cliches fait-on aux differentes focales ? Personnellement, je me suis apercu, aussi bien avec le Sigma, puis avec le Minolta que j'etais presque tout le temps entre 150 et 200mm... Comme en plus le 200mm fixe est bien meilleur que le 80-200 a cette epoque, ca ete tout vu ! Moins cher, moins lourd, moins long, meilleur...


D'accord sur l'usage quasi exclusif du 200mm... mais à 350? le 70-210 f2.8 Sigma... la question d'un 200 fixe ne m'a meme pas effleuré :lol:

Junameshe
Messages : 1781
Photos : 1
Inscription : 12 Nov 2005
Contact :

#95 Message Ven 09 Juin 2006 14:50


ear_78 a écrit :Euh... 80-200 c'est tout sauf discret et leger a moins que tu penses au cul de bouteille que fut le 4,5-5,6/80-200 ?


Je pensais plutôt à un 80/200 ouvrant à 4/5,6 évidemment, pas à 2,8...pour faire léger et discret.

jpv a écrit :A la lecture de tout ces posts, je trouve que vous êtes tous au pied du sapin illuminé comme un bambin de trois ans à attendre le Père Noël.
Mon avis est que chez Sony, ce ne sont pas des philantropes, ils ont rachetés Minolta, repris leurs techniques en cours et rajouté un peu de leurs produits.... On abouti à quoi? A une coque de 5D auquel on a greffé un capteur 10MP (et pour cause, on le fabrique), rajouté son sigle, modifié son électronique sans oublié de doser à fond la saturation dans le style de la maison afin de flatter le quidam que nous sommes.
Quant aux objectifs, on ne parle que de Zeiss, mais on est bien loin du matériel allemand, car ils sont fabriqués quelque part en Asie!
Pour mon compte, je m'inquiète plus pour demain, lorsque Sony devra créer de toute pièce un nouveau reflex, avec une nouvelle coque, des innovations permettants de supplanter la concurrence, alors là seulement, on pourra se frotter le ventre ou pleurer sur la défunte KM et aller voir chez les autres.
Cette réflexion n'engage que moi, je garde mon euphorie pour plus tard.
JPV


jpv, je ne crois pas que l'utilisateur de reflex, pour le moment, et vu leur prix, soit en moyenne, un "quidam" quelconque.

D'autant plus que sur un reflex, on fait ces images en raw en majorité, pour pouvoir être le plus propre possible. Si c'est pour de la photo famille, et si les réglages de base des jpeg sont bons (connaît pas les réglages "à la Sony", mais à la Canon, j'ai vu, et c'est flatteur), et flatteur, et bien tant mieux.

Sur mon 7D, le seul intérêt du JPEG c'est la visualisation qu'il ne sait pas faire en raw, sinon, j'en ferai jamais (hors photo souvenir, et encore, quand c'est ma femme qui shoot).

Un acheteur de reflex, en général, c'est pas un acheteur de compact, il lui en faut un peu plus, il est un peu plus averti, il a lu des tests...plus difficile à emballer dans des conneries de bonimenteurs (si j'ai un vendeur qui me vente les qualités de l'alpha en me disant que le viseur est en couleur, je lui la retourne façon scud, que sur un réflex, à moins de souffrir de daltonisme et autres maladies de perceptions des couleurs, la visée est toujours en couleur et qu'il ferait bien de réviser sa fiche de vente fissa fissa, mais on est pas la pour déconner, c'est combien déja à la remise?)
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă  M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot

jpv
Messages : 11
Inscription : 12 Déc 2005
Localisation : Haute normandie

#96 Message Ven 09 Juin 2006 20:06


Junameshe bonsoir, je me permet de te répondre car mon sujet n'est pas vraiment là.
Mon propos est de soutenir une position qui ressemble plus Ă  un"wait and see" plutot que de montrer trop d'emballement.
Quand je parle de quidam, c'est tout simplement pour dire tout un chacun!
Dans ton texte, que je ne trouve pas sans contradiction, tu sites le RAW, bon OK, mais à la lecture de notre forum, on s'aperçoit que certains d'entre nous n'utilisent que le JPeg, alors? Et si les fabricants savaient que tout le monde, en reflex, utilise le RAW, il y a longtemps qu'ils auraient enlevés le JPeg pour gagner quelques monnaies! Et pour ton info, saches que certains logiciels ouvrent le RAW en direct (Nikon grand public). Et le TIFF?
Enfin, certains compacts ou bridges sont plus chers que certains reflex premier prix (chez Sony entre autre).
L'heure n'étant pas à la polémique, je garde la position de celui qui préfère attendre.


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités