DXO Optics 9

[ear_78]

Pour toi le débruitage 'prime' se fait de façon variable selon les zones de l'image, c'est bien ça ?

[papyrazzi]

Je présume que oui puisque dans sa pub DxO annonce que l'image est "analysée en profondeur" et que le débruitage s'avère plus performant dans les zones d'ombres.
De toutes manières, il n'est pas possible de sélectionner des zones spécifiques pour y appliquer un débruitage "normal" ou "poussé".
Le processus est donc logiquement appliqué à l'ensemble de la photo. Toutefois, le fait qu'il n'y ait pas de lissage plus ou moins important des détails fins (eu égard au taux de débruitage choisi) prêche pour cette théorie de débruitage sélectif en fonction des zones analysées.

J'ai fait mes test sur des photos complètement pourries en 400ISO (macro totalement sous-exposées avec beaucoup de bruit "partout"). Les résultats sont bluffants !
Donc, pas seulement pour de hauts ISO, mais aussi pour des photos complètement sou-ex que l'on voudrait sauver. Je publie pour montrer.

[jizzus]

Bon je crois que je vais tester la démo ce soir! Par contre le logiciel prend en charge l'accélération graphique matérielle (depuis la carte graphique) en bypassant le processeur (ce que j'utilise dans Premiere).

[ear_78]

OK, apparemment c'est un processus similaire qui est embarqué sur les A7/A7R...

[fabco]

Après quelques essais, le mode "prime", est bien meilleur en débruitage que Lr et ce, quel que soit le taux utilisé en prime !
Par contre, j'ai constaté une perte de netteté dans certains détails en DxO. Mais cela peut provenir d'autres réglages du PT, car ces mêmes détails ne se lissent pas plus ou moins fort en faisant varier le taux de lissage. Il est donc peu prudent de prétendre que cela soit provoqué par le débruitage "prime".

Constatations complémentaires sur le mode prime : entre un taux de 25%, 50%, 75% et 100%,
    - il n'y a quasi aucune différence dans le résultat final (c'est à peine perceptible);
    - le poids des fichiers de sortie varie très très fortement;
    - le temps de traîtement varie assez peu (toujours trop long : entre 10 et 14 minutes pour sortir un JPG dont le plus grand côté fait 2000 Px*).

Je pense donc que si un débruitage est nécessaire, passer par DxO (prime et pourcentage minimum) est un must. Belle découverte qui justifie à elle seule déjà le prix de la MAJ !
Hélas, le temps de traîtement extrêmement long (même pour un JPG en base 1024 Px) pourra en faire pester plus d'un.

* ma bécane = 8Gb/Ram et quad-core (matériel de 2 1/2 d'âge, mais n'y connaissant rien, voici ce que j'ai :

Ordi 1.JPG

Je pense que le point faible doit être la cg, tu as un proc un peu plus puissant que le mien et je ne met que 5mn en prime pour un raw d'a850
et un jpeg plein pot.

je vais essayer en redimensionnant à 2000px

voila le résultat 3mn 25s

tu as pensé à valider l'opencl dans les préférences. dans le cas contraire le traitement ne passe pas par le gpu

[papyrazzi]

Le titre du fichier montre les taux de débruitage choisis en mode prime.

L'original (complètement pourri en "tous" points... j'ai été trop vite) intéressant pour voir ce qu'apporte DxO par rapport à Lr 4(!) que je domine convenablement.

#180589: Consulté 1083 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Lr-4 (un débruitage plus intense efface quasi tous les détails !) Voir la zone en bas à droite.

#180591: Consulté 1083 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

DxO prime 25%. Voir la même zone en bas à droite et la perte de détails dans l'oeil. J'ai forcé le contraste & micro contraste pour rattapper (se voit bien sur la carapace),
mais rien n'y a fait ! La version Lr-4 est plus "moins nette". Ceci ne se modifie toutefois pas en taux de 50%, 75% et 100%. Je pense donc que ce problème est inhérent
à une des autres actions dans le PT. Il faudra faire plein d'autres essais pour le confirmer.

#180592: Consulté 1083 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

DxO prime à 50% (quasi pas de changement)

#180593: Consulté 1080 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

DxO prime à 75% (même remarque)

#180594: Consulté 1080 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

DxO prime à 100% (une peu plus lisse, que le 25%, mais c'est quasi invisible sans juxtaposer les zones le plus débruitées)

#180595: Consulté 1080 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Oli_]

C'est marrant Papyrazzi, dans les EXIFs des photos passées dans DxO il est indiqué : Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Windows) ...

[papyrazzi]

Oohhh ???
Chez moi j'ai pourtant bien "Lightroom 4" pour la photo en Lr-4 et "DxO Optics pro 9" pour celles en Dxo.
Et comme je pars toujours de l'original... pige pas !

[Oli_]

Voici ce que je vois avec le plugin FxIF de Firefox.

#180597: Consulté 1064 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

Vraîment très bizarre ! Vois chez moi pour la même photo :

#180600: Consulté 1058 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Au fait, voici 2 crops que j'ai oublié d'envoyer :

Celui du traîtement avec Lr-4 :

#180601: Consulté 1058 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Celui du traitement avec DxO prime à 25% :

#180602: Consulté 1058 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

Voici ce que je vois avec le plugin FxIF de Firefox.

Change de plugin, moi je ne triche pas !

[fabco]

avec photome, je lis bien dxo 9
la preuve

#180608: Consulté 1045 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Oli_]

Je n'ai jamais dis que tu trichais
Je n'ai jamais remarqué ce souci avec FxIF auparavant, je vérifie ce soir.

[toutflou]

J'ai les mêmes indications que Oli_ avec FxIF. C'est le plugin pour Firefox qui « se trompe » semble-t-il.

[papyrazzi]

Je n'ai jamais dis que tu trichais

Jamais pris ainsi non plus.

Oui, ce plugin Firefox semble de guingois car PhotoMe ne se trompe pas !