[OFFICIEL] SONY ALPHA A7 et A7R (synthese p1)

[Oli_]

les pingouins ont-ils des genoux d'ailleurs?

Houuuu, t'as encore abusé du grain Papabrandy ...

[tomazi]

les pingouins ont-ils des genoux d'ailleurs?

Houuuu, t'as encore abusé du grain Papabrandy ...

Rapport à la signature de jujucoline

[papabrandy]

merci tomazi
quelle sale image tu as de moi Oli_

bon alors, les rotules des pingouins?

[Oli_]

merci tomazi
quelle sale image tu as de moi Oli_

bon alors, les rotules des pingouins?

Mheuuu non je n'ai pas une sale image de toi mon Papabrandy

Pour les rotules des pingouins, je ne sais pas si ils ont du Manfrotto ou du Benro ...

[fausto6]

Je ne sais même pas, finalement... Un 4/3 plus cher qu'un FF ce serait compliqué, mais franchement à un moment avant d'investir on ne regarde pas que le nombre de MP, ni que la taille du capteur... Aujourd'hui, le gain d'un capteur FF ne me fait pas quitter mon NEX 6 + 16-50, et ce n'est pas qu'une question de prix... En EVF le FF ne fait plus gagner en visée, le gain en ISO ne me sert à rien, en taille de tirage possible non plus, etc...

D'accord à 100% d'autant plus qu'une fois de plus comparer un OM-D à un A7, c'est ridicule. On prend un µ4/3 pour la compacité d'ensemble d'un système qui s'adresse surtout aux amateurs. Aujourd'hui, il a quasiment rejoint l'APS-C mais face à un FF, il ne tient plus le choc dès 1600 isos (et encore, j'enlève sur toutes mes photos un peu de bruit de luminance dès 200 isos)
je pense partir sur un A7r + 55 f1,8 mais jamais je ne me séparerai de mon OM-D pour les longues focales.

Une question cependant : est-ce que le couple A7r + 55 ne risque pas d'aboutir à un important taux de photos floues ? (j'ai entendu dire que c'était un problème sur le D800 et des objos sans stab... Est-ce vrai ?

[Valoch]

@Fausto: honnêtement non. Et si tu t'assures de rester au delà de 1/100 par sécurité, ça le fera

[Lionel]

en faite plus le nombre de pixel augmente plus le risque de flou augmente car la densité de pixel est plus grande. C'est donc plus exigent c'est tout. Mais si tu n'agrandit pas trop ca devrait jouer et si tu reste au dessus de 1/60ème et que tu n'as pas la tremblote c'est bon ;)

[Valoch]

Heu oui 1/60... je pensais apsc ...

[fausto6]

Merci pour vos réponses

Je me dis que quitte à mettre du Zeiss, pourquoi pas le 36 mpix (j'ai l'ordi qui va bien)

[Lionel]

Ben oui tant qu'a faire... (disons que le budget entre aussi en ligne de conte ^^)

[fausto6]

oui j'écris un peu vite parfois

[Loccutus]

en faite plus le nombre de pixel augmente plus le risque de flou augmente car la densité de pixel est plus grande.

Non, sinon on ferait des capteurs de 100 pixels et on aurait plus de flou de bougé... on aurait du flou tu court mais c'est une autre histoire.

La densité des pixels n'entre pas en compte (à taille de tirage identique), seulement la focale, la vitesse et les quelconques méthodes de stabilisation.

[Lionel]

... Je vais essayer de m'expliquer mais faudra s'accrocher pour comprendre. Les chiffres que je vais donner son faux mais c'est à titre d'exemple.

Imaginons un rayon de lumière sombre et un rayon de lumière clair de 1mm^2? chacun.
Si on a un capteur avec une faible densité de pixel, donc de gros pixel, disons qu'ils font 4mm^2, sans flou de bougé si ce pixel reçoit les deux rayons il donnera un signal d'un gris. Si il y a un flou de bougé de 0,5mm, le même pixel indicera la même valeur.
Alors que si la densité de pixel est plus grand et que les photodiodes des pixels font 1mm^2 sans flou de bougé, 1 pixel donnera un signal noir et l'autre blanc. Mais en cas de flou de 0,5mm, le pixel qui donnait noir recevra du clair ce qui donnera un signal blanc. On aura donc 2 pixel blanc à la place de 1 blanc et 1 noir. Il y aura donc un flou de bougé.

Dans le cas 1 on percevra moins le flou de bougé, mais ont pourra moins croper. Alors que dans le deuxième cas la sensation de flou augmentera plus vite lors d'un crop. Mais la définition et les détailles seront mieux dans le deuxième cas (mais flou) alors que dans le premier ce serra juste mal défini mais avec une sensation de netteté en plus. Mais à tirage égale donc sans crop et le même tirage ce serra identique, sauf que plus le nombre de mgpx est grand plus on aura tendance à croper et plus la sensation de flou apparaîtra vite. Et du coup quand on regarde l'image sur lightroom en crop 100% on se dit que c'est tout flou et que les 12mgpx du a700 faisait mieux sauf qu'avec le a700 en crop 100% c'est du A2 et le a77 en crop 100% c'est du A1...


C'est comme ca que j'ai compris la chose du moins...

[Dami1]

Apparemment le 7R serait le plus réservé

http://www.sonyalpharumors.com/early-am ... s-the-a7r/

[Loccutus]

@Lionel: Ton explication est alambiquée, mais tu dis la même chose.
A tirage égal, aucune différence. A crop 100%, une densité supérieure est capable d'enregistrer des flous de bougé plus fins.

[ear_78]

Pas nécessairement, faut que les optiques suivent et ça ne se voit qu'en très grand format. En A4 par exemple mon A100 reste plus piqué que mes boîtiers ultérieurs, A850 compris : question de type de capteur (CCD) et de permissivité du passe-bas

Exact... Et pour tirer vraiment partie d'un capteur de 16, 24 et maintenant 36 MP, il faut vraiment avoir besoin de faire de grands tirages ou de recadrer fortement (si l'optique est capable de suivre car dans ce cas précis il faut qu'elle puisse résoudre 36 MP !). L'A7R avec l'1,8/55 par exemple c'est A2+ minimum pour voir une plus value face à l'Alpha 99 par exemple.

C'est là où une comparaison avec le capteur de l'OM-D ne tiendrait plus... En imaginant l'usage d'une optique similaire en terme de résolution, sortez un 100x150 avec l'OM-D et l'A7R et regardez les tirages...

Pour un A4, aucune différence entre un Nex 5 et un D800E...