Olympus OM-D E-M1

[Bug Killer]

Je confirme. Orage subit et subi. Le 40D fait une syncope et mon dataloggeur GPS est rempli d'eau. Séchage du 40D à une bouche d'aération du car pour qu'il reprenne ses esprits. Heureusement, au moment où ça s'est produit, l'objectif qui était monté est le 70-200/4 L IS qui a des joints dont un à la baïonnette. ça aurait donc pu être pire.

[ear_78]

et pas ou peu d'électronique...

Là, je suis 100% d'accord avec toi. Mais bon... Entre subir un orage contraint et forcé et sortir son appareil pendant une averse pour shooter... Shooter quoi ?

[fausto6]

ouais enfin les joints partout, c'est surtout bien contre la poussière et là en reportage de guerre, il doit y en avoir un peu plus que lors d'une sortie du conseil des ministres. (sans compter l'excellent système anti-poussières d'Oly)

Mais il reste que l'avantage du µ4/3 reste et restera son rapport portabilité/performances. quand on voit la taille du futur 80-300 f2,8...

[Manus]

ouais enfin les joints partout, c'est surtout bien contre la poussière et là en reportage de guerre, il doit y en avoir un peu plus que lors d'une sortie du conseil des ministres. (sans compter l'excellent système anti-poussières d'Oly)

Mais il reste que l'avantage du µ4/3 reste et restera son rapport portabilité/performances. quand on voit la taille du futur 80-300 f2,8...

En focale équivalente. Ca fait pas pareil niveau taille des lentilles un 40-150/2.8.

[fausto6]

d'accord mais je continuerai à répéter que çà cadrera comme un 300 à f2,8 en ouverture donc c'est un 300

[ASM]

non ça cadrera plutôt comme un 300f5.6 si on veut être puriste...
40-150f2.8 µ43 <=> 80-300f5.6 24x36 en terme de PDC.

pour l'ouverture, ça reste un 2.8 bien entendu.

[fausto6]

en profondeur de champ oui mais ce n'est pas forcément un désavantage. Peut qu'en reportage de guerre, on préfère la luminosité et la portabilité pour aller à 300mm, non ?

[ASM]

je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais c'est un peu facile de dire que c'est un 80-300f2.8... ça ne sera jamais un 80-300f2.8 mais bien un 40-150f2.8

[fausto6]

ben non, quand je prends une photo au 75 oly, j'ai le cadre d'un 150 dans le viseur donc je ne fais pas de tof au 75mm. Je ne comprends vraiment pas où est le blocage. seul le cadrage compte à mon avis.

[ASM]

Bah non. Tu fais bien une tof au 75mm, mais sur un capteur lilipucien µ43 au crop x2. point barre.
Si tu tiens autant au cadre, bah il faut aussi prendre en compte l'augmentation de PDC... donc un 2.8 --> 5.6, etc...

[fausto6]

et alors ? J'ai un des meilleurs 150mm si ce n'est le meilleur alors le reste, pour moi c'est pipeau.

[ASM]

et alors ? J'ai un des meilleurs 150mm si ce n'est le meilleur alors le reste, pour moi c'est pipeau.

euh? m'en fous bien que tu ais le meilleur 150mm....

tu as un 75mm/1.8. Point.
Il cadre comme un 150mm/3.5 sur 24x36. Re-Point.

le reste c'est du pipeau. Re-re-point.

[Manus]

Bah les lois de l'optique ne changent pas parce que tu as un µ4/3...

L'objectif fait 75 mm de focale, et tu pourras dire ce que tu voudras, le monter sur n'importe quels boitiers que tu voudras, sa focale ne changera pas.

[rascal]

ben non, quand je prends une photo au 75 oly, j'ai le cadre d'un 150 dans le viseur donc je ne fais pas de tof au 75mm. Je ne comprends vraiment pas où est le blocage. seul le cadrage compte à mon avis.

car si tu pousses ton raisonnement, pourquoi ne pas prendre un compact ?


tu ne peux pas dire que tu as le meilleur 150, tu peux dire que tu as le meilleur 75, qui cadre comme un 150 sur FF. Ok...


Quoiqu'alors.... il rentre en "compet" avec les 100/2 et 2,8 sur APSC... ou même un CZ 135/1,8 légèrement croppé sur FF... toujours sûr de gagner à focale équivalente ?

[Manus]

C'est aussi pas très loin des Blad 210/4 ou 300/4.5...

[Dami1]

C'est aussi pas très loin des Blad 210/4 ou 300/4.5...