70-300mm f4.5-5.6 G SSM SAL70300G

[timoune]

oups, j'avais oublié ce post...

Du coup ça va rien me changer qu'avec mon 75-300 de sony, putain va falloir acheter un A700 ... !!!

[AlphaDream]

Je suis vraiment très surpris de ce que je lis, mais comme je n'ai pas encore acheté le 70-300 SSM, je ne peux en parler. En revanche j'ai un 75-300, et même si l'A700 l'a bien boosté, je serais quand même surpris que le SSM ne permette pas d'aller un peu plus vite. Quand on a des optiques à pigeonnerie très réduite comme le 80-200/2.8 HS, boosté par le moteur AF de l'A700, on comprend que le SSM du 70-200/2.8 ait du mal à aller encore plus vite, mais le poussif 75-300, là...

[Cloclo]

... En revanche j'ai un 75-300, et même si l'A700 l'a bien boosté, je serais quand même surpris que le SSM ne permette pas d'aller un peu plus vite.

Je crois que l'accent est là.
C'est mon premier SSM, et même si j'ai souvent lu que la motorisation ultrasonique était d'abord silencieuse, mais pas forcément plus rapide, j'espérais une grosse différence de vitesse.
Mais comme je l'ai précisé, il se peut que tout dépende de la différence de distance quand on passe d'un sujet à l'autre.
Toutefois, je n'arrive pas à expliquer le (certes faible) pourcentage de clichés "mous" (idem ceux faits dans les même conditions avec le 18-250) obtenus (souvent à 300 mm), notamment quand le soleil était caché. Pour exploiter une piste, j'ai vérifié ce matin que si la main bloquait la bague de MAP, ça n'empêchait pas la MAP auto de se faire.
Au cas où ce serais nécessaire, je rappelle quand même que les conditions sont particulièrement difficiles, compte tenu de la vitesse des cibles qui se jettent pratiquement sur l'objectif, vu que je suis placé à 4 ou 5 mètres du bord de la piste. Pour ses tests de rapidité, la Fnac, CI, etc. utilisent une coble se déplaçant de face à 50 km/h. Et sur les épreuves officielles, les reporters sont parqués beaucoup plus loin, avec des focales plus longues qui écrasent les autos et les distances.

... Quand on a des optiques à pigeonnerie très réduite

Pour les petits pigeons ?

[elven]

Je prends de plus en plus gout à cet objectif. Samedi je l'ai sorti au cours d'un concert des Métallos à Paris. Bien sûr f5,6 oblige à certaines concessions. La photo ci dessous a été prise à 3200 ISO, 1/40e à f5.6, focale 160mm, cRAW/IDC2.

[Cloclo]

Quelques exemples de clichés.
Les photos sont en jpg fin, non retouchées (seules les réductions bénéficient d'une très légère accentuation par mon script).

D'abord, sur la ligne droite des stands, là où l'on passe la 5 (boite 6), proche du limiteur sur la 4, ce qui fait pile-poile 150 km/h.

Ci-dessous, un cliché correct (réduit) et son crop 100% non retouché
paramètres : Focale 300mm Vitesse 800 Overture 6.3 200 iso




Et maintenant un cliché mou dans les même conditions.




Un rayon de soleil, et maintenant c'est un très bon cliché, mais à focale 230 mm seulement. l'ouverture est pasée à f/8.

[Cloclo]

Me voici maintenant posté au point de freinage de la longue ligne droite, là où on a pris entre 210 et 220 km/h.
Comme avant, les images sont la toute dernière vue d'une rafale à 5 i/s, avec un cadrage approximatif vu la vitesse des autos et que c'est presque à bout portant.
Les paramètres sont : Focale 300mm V640 Of/8 et 400iso car le ciel s'est bien couvert (on attend la flotte).

Exemple d'une image plus que molle :




Exemple d'une image limite correcte.

[Xapi]

Mon humble opinion c'est que ce n'est pas un pb d'AF mais un pb de vitesse: 1/640è sur un truc qui va à 150 ou 200 km/h.

Perso en vol animalier je tape au delà de 1/1000è et même 1/2000è selon les sujets et la marge que j'ai.

La différence de piqué vient alors de l'effet de filé que tu as fait plus ou moins consciemment: pas évident d'être formel vu la profondeur de champ et l'éloignement de l'arrière plan, mais il me semble que sur les images les moins piqué, le filé sur l'arrière plan soit moins marqué, ce qui suggère donc que le sujet mobile a été "moins bien suivi".

[edit] 'tain la page 25 de ce fil elle n'aime pas les photos jointes, ça merde complètement pour s'afficher

[Cloclo]

Et pour rigoler, la sortie d'un concurrent.
C'est un extrait d'une rafale de 20 images. Je n'étais pas près, donc l'action a déjà démarré quand j'ai commencé à shooter. Là encore, l'AF-C ne s'est correctement calé que vers la 7è image (soit 2 images avant la 3e ci-dessous).
J'étais à F300mm V 800è 200 iso, mais l'ouverture ne reste pas constante durant la séquence passant alternativement de 5.6 à 6.3, et même 9 pour fermer à la fin, certainement influencée par le nuage de poussière - comme quoi les bacs à graviers ne sont pas souvent balayés !

[Xapi]

D'ailleurs ta sensation d'AF qui rattrape progressivement le coup ne serait-elle pas due au photographe qui se cale progressivement au mouvement suivi (et ici à la voiture qui ralentit progressivement du fait de la sortie de piste, et as-tu 1/800è comme sur la fin ou 1/640è sur le début de la rafale ?).
[edit] prio vitesse dixit les EXIF donc 1/800è tout le long je présume

Bon c'est juste une piste, je n'ai jamais fait de suivi de course sur circuit, donc dur de se rendre compte si c'est ça, mais je pense vraiment qu'au moins 1/1000è serait plus sécurisant pour limiter le déchet des flous de bouger.

Avais-tu le même phénomène avec d'autres objectifs à la même vitesse de 1/640 è ?

[Cloclo]

Mon humble opinion c'est que ce n'est pas un pb d'AF mais un pb de vitesse: 1/640è sur un truc qui va à 150 ou 200 km/h. Perso en vol animalier je tape au delà de 1/1000è et même 1/2000è selon les sujets et la marge que j'ai.

Pourtant, mon pote (qui n'était pas là cette fois-ci) utilise lui aussi ce genre de vitesse d'obtu avec son 20D, et obtient d'excellent piqué avec son zoom à pompe motorisé et stabilisé qui monte à 400 mm.
Cela dit, avec le 75-300, je montais souvent au 800è pour effectivement compenser les images "fantômes" des détails des autos qui se déplacent très vite.

La différence de piqué vient alors de l'effet de filé que tu as fait plus ou moins consciemment: pas évident d'être formel vu la profondeur de champ et l'éloignement de l'arrière plan, mais il me semble que sur les images les moins piqué, le filé sur l'arrière plan soit moins marqué, ce qui suggère donc que le sujet mobile a été "moins bien suivi".

C'est également possible, vu que l'auto passe très près.
Mais sur d'autres clichés pris de beaucoup plus loin sur des autos en virage, donc faciles à suivre, je manque aussi parfois de piqué.
J'ai également un certain nombre de photos prises au millième ce jour là, et d'assez loin, qui suporteraient mal un "recadrage d'approche". De toute façon, je constate pour l'instant beaucoup d'inconstance pour des conditions de prise de vue identiques. J'en avais moins avec le 75-300.
C'est donc soit un pb de répétabilité d'AF, soit un pb du manipulateur, à rechercher...

Comme le répète souvent notre conseiller technique (ex vice Champion de France) : le véritable problème se situe entre le bacquet et le volant...

[Cloclo]

D'ailleurs ta sensation d'AF qui rattrape progressivement le coup ne serait-elle pas due au photographe qui se cale progressivement au mouvement suivi (et ici à la voiture qui ralentit progressivement du fait de la sortie de piste, et as-tu 1/800è comme sur la fin ou 1/640è sur le début de la rafale ?).
[edit] prio vitesse dixit les EXIF donc 1/800è tout le long je présume

Bon c'est juste une piste, je n'ai jamais fait de suivi de course sur circuit, donc dur de se rendre compte si c'est ça, mais je pense vraiment qu'au moins 1/1000è serait plus sécurisant pour limiter le déchet des flous de bouger.

Avais-tu le même phénomène avec d'autres objectifs à la même vitesse de 1/640 è ?

Nos interventions se croisent...
Oui je suis en priorité vitesse.
Vu les conditions météo très variables, mais souvent bouchées, il aurait fallu pousser les isos pour monter à plus haute vitesse ; or j'y rechignais pour bruiter au minimum les premiers clichés faits avec cet objo (Philippe, de PVC, m'en avais demandés quelques uns). Je me suis limité à 400 iso sur les deux jours.
Avec le 75-300 par le passé, et le 18-250 en attendant, je tournais souvent entre 1/650 et 1/800.
Le vendredi matin, j'ai même fait toute une série au 18-250 à l'endroit de la future sortie de piste, puis avec le 70-300 G un peu plus tard, à cette même vitesse. Le piqué du 18-250 (à 250mm, et ouvert à fond à 6.3) est encore moindre, mais sans effet de "filé". Mais à cet endroit, les autos sont beaucoup moins vite.

Mais tes raisonnements (vitesse d'obtu, suivis plus ou moins "synchro" du photographe) ne sont pas inintéressants. Même si, lorsque l'auto est en approche à une centaine de mètres, on ne peut encore incriminer le mauvais suivi du photographe. C'est un des rares circuits rapides où je peux me poster en sécurité très proche de la piste sur les autos à Vmax (et depuis cette année, le pif paf qui coupait cette ligne droite a été supprimé ; donc pas de comparaison avec les années précédentes).

Il sera intéressant de lire les essais "journalistiques" sur cet objo (voir comment le piqué de conserve selon les focales, et en espérant qu'il y aura des tests sérieux de rapidité... sans trop y croire).

[PAPOUNE]

As tu essayé sans stab? j'ai remarqué que si la vitesse est assez prés de la focale, j'ai des photos au piqué terne. Sans stab, je n'ai pas ce probléme (sans vraiment pouvoir expliquer pourquoi??) peut étre une piste

[AlphaDream]

... Quand on a des optiques à pigeonnerie très réduite

Pour les petits pigeons ?

Tu vas prendre un pti gnon, toi...
Je ne sais pas pour quelle raison, mais une fois sur 2 j'écris pigeonnerie au lieu de pignonnerie. Sans doute parce que j'ai habité longtemps rue du pigeonnier...

Au-delà de la question de la vitesse, j'ai surtout noté que les MAP du 70-200 étaient plus précises que celles du 80-200. Faudrait faire un test comparatif avec le 75-300... à mon avis il doit prendre cher de ce point de vue...

[Cloclo]

As tu essayé sans stab? j'ai remarqué que si la vitesse est assez prés de la focale, j'ai des photos au piqué terne. Sans stab, je n'ai pas ce probléme (sans vraiment pouvoir expliquer pourquoi??) peut étre une piste

Effectivement, ma stab est souvent activée par défaut. Et comme elle n'est pas tracée dans les exfifs, impossible de corréler, sinon que durant toute une série, les conditions sont identiques.
Je tâcherai de faire gaffe la prochaine fois... qui cependant se fera sur des coupés de formule France et sur un circuit bien moins rapide (Folembray) où il est impossible de "naviguer" facilement.

[Cloclo]

Je ne sais pas pour quelle raison, mais une fois sur 2 j'écris pigeonnerie au lieu de pignonnerie ...

J'ai moi-même un certain nombre de mots pour lesquels mes doigts se croisent et intervertissent, ou même rajoutent, des lettres. J'ai beau faire gaffe, les doigts ont mémorisé une certaine séquence (comme au piano) que je n'arrive pas à contrarier.

[olivier3191]

Effectivement, ma stab est souvent activée par défaut. Et comme elle n'est pas tracée dans les exfifs, impossible de corréler, sinon que durant toute une série, les conditions sont identiques.

Si si, l'information se trouve dans les Exif. On la voit quand on ouvre la photo avec l'utilitaire Photome (téléchargeable ici).