Tirage 2mx1m !

[zitoun]

Bonjour à tous

Un client aimerait faire agrandie une photo pour un tirage genre grande toile de 2mx1m... est ce que quelqu'un sait comment celà est réalisable?


Merci les amis!

[papou17]

Bonjour zitoun,
Je peux te parler de ma (trop ?) vieille expérience amateur, en N&B : à vérifier.
Naguère, le papier photo se vendait (aussi) en rouleaux d'environ 1,20 m de large sur environ 10 m de long. Royal Kodura, satiné, costaud.
La tête de l'agrandisseur était placée avec l'axe optique horizontal, perpendiculaire à un mur vertical et plan, à bonne hauteur et distance pour obtenir l'agrandissement voulu. Je faisais la MAP.
Dans le noir absolu de la pièce, pour ajuster la bonne exposition, j'utilisais des papiers format 10x13 environ, plaqués sur le mur aux endroits "stratégiques" de la photo, et j'allais les tirer au labo (= salle de bain, voir plus loin). J'augmentais ou diminuais le temps d'éclairement, et recommençais une batterie de papiers tests, jusqu'à satisfaction (cad que le tirage n'évolue plus, même en laissant plus longtemps dans le révélateur).
Ensuite je plaquais au mur le morceau de dimension voulue, avec 10 cm de plus pour marges latérales, et j'exposais.
Puis direction (dans le noir, horaires de nuit !) le "labo", où attendait dans la baignoire, la "cuve" de révélateur. C'était un diffuseur d'"allumette" d'éclairage public (ces tubes "néons" qui balisaient nos rues, et ont tendance à se faire rares maintenant), donc un demi-cylindre en plastique tranlucide fermé aux bouts, d'environ 1,30 m de long. Il contenait parfaitement le rouleau de papier.
Celui-ci était roulé d'un bord sur l'autre, pour l'homogénéité du traitement. Pas de bain d'arrêt, rinçage dans la baignoire, vidange de la "cuve" dans le bidon, rinçage, et remplissage avec le fixateur. Le rouleau revenait dans la cuve, roulé et déroulé d'un bord sur l'autre, le temps qu'il faut. Rinçage dans la baignoire.
Enfin, agrafage du papier mouillé sur le support (c'est à cela que servent les marges) qui doit être très rigide : il sèche en place, et se tend en séchant.
J'ai ainsi tiré, entre autres, il y a trente ans,, en deux lés horizontaux, un négatif 6x6 des cascades d'Ouzoud (Maroc) sur un panneau 190x133 qui trône encore dans le salon.
En espérant t'être utile, malgré l'ancienneté de cette expérience.
Cordialement.

[yann-zzr]

à la maison je fais des panos 42/130...mais j ai fait faire un 80/240
http://www.impression-panoramique.com/
rien de particulier à dire...c est propre.

[zitoun]

Merci pour ces retours

[yann-zzr]

je reviens sur ton post
je ne sais pas de combien est la définition de ta photo, mais pour ne pas avoir de surprise (mauvaise) je te conseille de échantillonner, toi même, ta photo pour avoir la bonne résolution, tu crops une partie significative de ton image avec le définition correspondant a la résolution d'un A4 , tu l'imprimes et tu regardes le résultat. Attention a ne pas coller ton nez sur ce A4, il faut bien comprendre qu'un 1mx2m ne se regarde pas a la même distance qu'un 20x30 et normalement tu n'auras pas de surprise.
Ce n'est que mon humble avis et ma méthode de travail pour économiser l'encre et le papier, se louper sur un grand format coute cher...mais il y a peut etre une méthode plus 'scientifique'

[ear_78]

2 m sur 1 m ?

Chez Vision 360, c'est là que tu auras le meilleur prix vu le format 2:1 un peu particulier.

L'image de départ fait combien de MP ?

[Cloclo]

... méthode de travail pour économiser l'ancre et le papier

Ce n'est pas un sujet bateau...

[zitoun]

je vais partir d'un cliché pris à 24mpx exporté en 72dpi
normalement ça devrait être ok, non?
http://www.toile-impression.fr/tableau- ... rique.html

[Cloclo]

Tout dépend à quelle distance sera regardé le tableau.
Exemple : la convention d'observation pour une excellente qualité est que pour regarder un cliché à 40 cm, sa défintion doit être d'environ 250 points par pouce (100 pts/cm).
Pour conserver cette impression d'excellence de la qualité photo, si tiré en 72 ppp, tu devras regarder le tableau à 1,40 mètre.

[yann-zzr]

+1
en plus le tableau , n'est qu'un simple récap des définitions / a la résolution...

si tu ré-échantillonnes ton fichier tu pourrais monter a 'l'infini'...mais le résultat dépend de la photo de départ (piqué entre autre) mais ear_78 peut t expliquer tous ça mieux que moi.

[ear_78]

Il ne faut pas essayer de rééchantillonner le fichier, le logiciel du traceur fait ça mieux que nous. 24 MP c'est effectivement suffisant.

[yann-zzr]

je parlais si il voulait faire une partie en a4 pour voir le rendu

[ear_78]

Oui, effectivement c'est ce que je fais systématiquement aussi, mais comme j'ai une imprimante A3 je l'utilise pour imprimer des 'bouts' de 100x150 (je m'arrête là, je suis plus modeste ! ) en A3 (généralement au centre et/ou là il y a un truc important dans la scène). NE pas oublier le conseil de Cloclo : il faut bien respecter alors la distance de visionnage en fonction du cercle de confusion/nombre de DPI.

[Fastphil]

Bonjour zitoun,
Je peux te parler de ma (trop ?) vieille expérience amateur, en N&B : à vérifier.
Naguère, le papier photo se vendait (aussi) en rouleaux d'environ 1,20 m de large sur environ 10 m de long. Royal Kodura, satiné, costaud.
La tête de l'agrandisseur était placée avec l'axe optique horizontal, perpendiculaire à un mur vertical et plan, à bonne hauteur et distance pour obtenir l'agrandissement voulu. Je faisais la MAP.
Dans le noir absolu de la pièce, pour ajuster la bonne exposition, j'utilisais des papiers format 10x13 environ, plaqués sur le mur aux endroits "stratégiques" de la photo, et j'allais les tirer au labo (= salle de bain, voir plus loin). J'augmentais ou diminuais le temps d'éclairement, et recommençais une batterie de papiers tests, jusqu'à satisfaction (cad que le tirage n'évolue plus, même en laissant plus longtemps dans le révélateur).
Ensuite je plaquais au mur le morceau de dimension voulue, avec 10 cm de plus pour marges latérales, et j'exposais.
Puis direction (dans le noir, horaires de nuit !) le "labo", où attendait dans la baignoire, la "cuve" de révélateur. C'était un diffuseur d'"allumette" d'éclairage public (ces tubes "néons" qui balisaient nos rues, et ont tendance à se faire rares maintenant), donc un demi-cylindre en plastique tranlucide fermé aux bouts, d'environ 1,30 m de long. Il contenait parfaitement le rouleau de papier.
Celui-ci était roulé d'un bord sur l'autre, pour l'homogénéité du traitement. Pas de bain d'arrêt, rinçage dans la baignoire, vidange de la "cuve" dans le bidon, rinçage, et remplissage avec le fixateur. Le rouleau revenait dans la cuve, roulé et déroulé d'un bord sur l'autre, le temps qu'il faut. Rinçage dans la baignoire.
Enfin, agrafage du papier mouillé sur le support (c'est à cela que servent les marges) qui doit être très rigide : il sèche en place, et se tend en séchant.
J'ai ainsi tiré, entre autres, il y a trente ans,, en deux lés horizontaux, un négatif 6x6 des cascades d'Ouzoud (Maroc) sur un panneau 190x133 qui trône encore dans le salon.
En espérant t'être utile, malgré l'ancienneté de cette expérience.
Cordialement.

Merci pour ce magnifique partage, meme si je n ai pas tout compris cela donne envie de voir cette cascade sur panneau !

[papou17]

Ben oui, j'ai l'air malin ... zitoun ne précisant pas si son "négatif" était argentique ou numérique, j'ai fait le pari ... . Il est vrai que la probabilité que je tombe juste est devenue assez faible ... mais j'ai essayé ! Je dois dire que, en numérique, la question ne se posait même pas pour moi : labo, par mon photographe du coin.
Pour Ouzoud, que préfères-tu : je te scanne le négatif (je l'ai tjrs), ou je te photographie le panneau ?

[Fastphil]

Bjr,

Je voyais bien une photo du panneau.