Samyang 8mm f/2.8 monture E / NEX, des avis ?

[vilagna]

Non, pas essayé, mais la paire de tests que j'en ai vu m'ont un peu surpris, ça dégrade un peu le 16 mais sans être dramatique a priori.
Par contre le 8 a l'air vraiment bon, on verra en rentrant de vacances (la livraison 48h Colissimo est toujours en transit depuis mercredi dernier, le pont, toussa...)

Il est vraiment bon comme quasiment tous les samyang's

[meta 4xer]

Non, pas essayé, mais la paire de tests que j'en ai vu m'ont un peu surpris, ça dégrade un peu le 16 mais sans être dramatique a priori.
Par contre le 8 a l'air vraiment bon, on verra en rentrant de vacances (la livraison 48h Colissimo est toujours en transit depuis mercredi dernier, le pont, toussa...)

Il me semble avoir entendu parler d'un fameux Pic du Néouvielle en septembre... ça te fera un lieu de test sympa, ma foi

Allez hop, yapluka!

[jujucoline]

Ce serait pas mal que je m'intéresse au pano 360 sur base FE d'ici là

[Valoch]

Il est bien tentant pour le NEX. (Je me tâte entre ça et un 17-35 pour le 850)

Ba évite le 17-35 sur FF ... Une bouse dans les angles, même à f8 ...

[jujucoline]

Ca y est, récupéré... Bonne surprise il est vraiment compact et bien fini, un plaisir de le manipuler. La bague de MAP est bien calée, la qualité d'image me semble vraiment bonne au vu des premiers essais, me plaît beaucoup cet objo.

[vilagna]

Ca y est, récupéré... Bonne surprise il est vraiment compact et bien fini, un plaisir de le manipuler. La bague de MAP est bien calée, la qualité d'image me semble vraiment bonne au vu des premiers essais, me plaît beaucoup cet objo.

Ben, tu nous croyais pas ???

[jujucoline]

Sisi, me semblait bien avoir compris que c'est la version f/3.5 qui est grosse, pas terrible optiquement et souvent mal calée en mise au point. C'est confirmé que la 2.8 va très bien

[jujucoline]

Première utilisation ce week-end, pas déçu : qualité optique vraiment très bonne, c'est piqué partout, et très bonne résistance au flare. Il faut apprendre à composer au fish-eye (et c'est pas simple), mais ça me permet des photos inédites pour moi. Je regrette de ne pas avoir utilisé un FE plus tôt, en fait on peut faire beaucoup de choses avec. L'effet FE (déformation des droites) est assez facilement maîtrisable, les lignes au centre ne sont pas déformées et ça finit progressivement avec un beau demi-rond en bordure de champ, on peut jouer là-dessus en prévoyant un recadrage.
Reste à bosser les position des doigts sur le boîtier, sur plusieurs photos je les vois (ainsi que mes pieds en cadrage vertical).

Ce 8 en particulier est très bon, j'avais peur d'un objectif "jouet" avec pas mal de défauts optiques, au final il est meilleur que le 16-50 et de loin, c'est un "vrai" objectif tout à fait utilisable.

[zeblef]

Par contre est ce que tu peux nous confirmer que le montage de filtres (je pense à des ND) est impossible ?
Vu la forme de la lentille je pense que c’est impossible mais j’ai l’impression qu’il y a plusieurs modèles (en tailles et couleurs) et sur certain la lentilles avant à l’air plus proéminente que sur d’autre.

[jujucoline]

Totalement impossible : la lentille sort clairement du corps de l'objo, pas de filetage et en diagonale l'image captée passe à peut-être un mm du fut... Même si on posait un filtre sur la frontale on verrait la monture du filtre sur les photos. Pour essayer de faire clair, la lentille frontale est "dans" la photo : l'angle de champ de 180° n'est pas devant la frontale, mais à environ 1mm de l'avant du fut, donc derrière la frontale, ou plutôt autour...

[zeblef]

Ok merci, c’est dommage j’aime bien les poses longues au grand angle (bon j’ai un 10/20 en monture A)

[meta 4xer]

Avec des filtres Lee peut-être ? Moi le coté Fisheye me plairait pour faire certaines photos, mais pour des paysages je ne sais pas trop ce que ça peut donner, donc j'attends de voir des photos avec impatience! Curieux de voir aussi si les rumeurs qui annoncent des 10 ou 12mm chez Samyang se vérifient...

[jujucoline]

Je vous mets deux photos pour se faire une idée... Les deux sont non recadrées et sans traitement de défauts optiques (distorsion, AC, etc). Juste un peu de netteté et les habituels contraste etc nécessaires à partir d'un RAW.
J'y ajoute deux crops 100%, ça doit donner plus ou moins la netteté avec le nez posé sur un tirage 100x150. On fera des A3 voire 50x75 irréprochables je pense... Les redimensionnements en 6MP sont parfaits. On voit sur les photos le flare assez bien maîtrisé, juste un dessin du diaphragme quand le soleil tape la frontale, sans perte de contraste.
Sur les 2 photos le flash intégré du 6 est utilisé pour déboucher, le résultat est pas mal même si on voit le manque de couverture en bas à gauche.

1

#174633: Consulté 1599 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

1 crop

#174634: Consulté 1599 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

2

#174635: Consulté 1599 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

2 crop

#174636: Consulté 1599 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[ear_78]

C'est très bien pour une focale de 8mm mais A3+, pas au-delà à mon avis.

[jujucoline]

Yep, pas inquiet pour le A3 en bonne qualité, pour du 50x75 faudra baisser un peu l'exigence et retrousser les manches. Ce qui me surprend c'est l'excellent niveau en APS-C, les coins qui ne filent pas et dans lesquels il n'y a pas de déformation. Finalement le rendu dans les angles est plus naturel que sur un UGA type 10-20 (voire 16-35 en FF) avec lequel les objets dans les coins sont "étirés".
Il paraît que c'est caractéristique de la projection stéréoscopique (?), les droites sont courbées mais les angles et distances respectées, alors qu'un UGA garde les droites mais déforme la géométrie de l'image. Je détestais cet effet en paysage, le fish-eye me plaît plus finalement. En centrant l'horizon le rendu est plus naturel qu'en UGA... Ici les coins ne donnent pas l'impression d'être étirés vers l'extérieur de la photo.

[meta 4xer]

étrange quand même le flare! par contre c'est vrai que ça semble bien piqué, avec une pdc énorme!