[rumeur] Alpha 77 mark II

Romain26 · #1217 Message Dim 01 Sep 2013 19:48

Merci! 0.066 mm ça fait 66 microns. un pixel, ça fait 24/6000 = 0.004 mm = 4 microns (apsc 24mp). Une stab, c'est précis au 1/2 pixels me semble-t-il? soit 2 microns.
Donc on sait déjà faire des mvts hyper précis. Donc je mets une rampe qui fait le gros du boulot, des piézos qui ajustent avec un système qui mesure le "parallélisme" du capteur et hop (OK, je suis un peu simpliste).

Je rêve, on verra si je pourrai dire "j'en ai rêvé, Sony l'a fait".

#1218 Message Dim 01 Sep 2013 19:52

Ok, il te revient à combien ton système hyper simpliste?

Bug Killer · #1219 Message Dim 01 Sep 2013 19:53

rascal a écrit :micron ?

+/- 30 micron en APS-C sur les EOS grand public sortis d'usine, moins si on les fait aligner par le SAV.

Manus · #1220 Message Dim 01 Sep 2013 19:54

Romain26 a écrit :Merci! 0.066 mm ça fait 66 microns. un pixel, ça fait 24/6000 = 0.004 mm = 4 microns (apsc 24mp). Une stab, c'est précis au 1/2 pixels me semble-t-il? soit 2 microns.
Donc on sait déjà faire des mvts hyper précis. Donc je mets une rampe qui fait le gros du boulot, des piézos qui ajustent avec un système qui mesure le "parallélisme" du capteur et hop (OK, je suis un peu simpliste).

Je rêve, on verra si je pourrai dire "j'en ai rêvé, Sony l'a fait".

Oui, 66 µm avec un 50/2 à l'infini.
C'est pas tout à fait pareil qu'un 85/1.4 à X m.

Bug Killer · #1221 Message Dim 01 Sep 2013 19:55

P.S. : le réglage de perpendicularité par le SAV du capteur d'un 7D est à +/- 1 micron. Inimaginable avec un capteur mobile sur 18 mm à un prix raisonnable.

Romain26 · #1222 Message Dim 01 Sep 2013 20:04

Lionel a écrit :Ok, il te revient à combien ton système hyper simpliste?

Horriblement cher, en plus c'est un nid à pannes.
Mais fort heureusement j'ose imaginer que Sony ne s'inspire pas de mes posts pour concevoir son matériel :-)

Je voulais essentiellement illustrer le fait qu'on fait déjà subir des déplacements assez précis à nos capteurs.

Bug Killer · #1223 Message Dim 01 Sep 2013 20:06

... sur des distances qui n'ont rien à voir avec celle du déplacement d'un capteur pour compenser les différences de tirage.

#1224 Message Dim 01 Sep 2013 20:19

Ben voila, c'est faisable mais ca va taper dans des prix astronomique pour avoir moins de 30micro de précision et que ça tiennent les 150k déclenchement et les choc "normaux"...

Romain26 · #1225 Message Dim 01 Sep 2013 20:19

Bug Killer a écrit :... sur des distances qui n'ont rien à voir avec celle du déplacement d'un capteur pour compenser les différences de tirage.

Certes! (d'ailleurs quelle est l'amplitude de déplacement d'un capteur stabilisé, je ne retrouve plus l'info?)
Bon, attendons de voir comment ils vont s'en sortir. Mais dans l'idée, à long terme, je me dis que ça peut être une voie interessante. Un capteur est plus léger qu'un groupe optique. En bref, je suis assez emballé par l'idée.

lbaleretour · #1226 Message Dim 01 Sep 2013 20:35

ca règle le problème de back/front focus

Manus · #1227 Message Dim 01 Sep 2013 21:03

Lionel a écrit :Ben voila, c'est faisable mais ca va taper dans des prix astronomique pour avoir moins de 30micro de précision et que ça tiennent les 150k déclenchement et les choc "normaux"...

Mais virez nous plutôt cet obtu mécanique ! :twisted:

Romain26 a écrit :Certes! (d'ailleurs quelle est l'amplitude de déplacement d'un capteur stabilisé, je ne retrouve plus l'info?)
Bon, attendons de voir comment ils vont s'en sortir. Mais dans l'idée, à long terme, je me dis que ça peut être une voie interessante. Un capteur est plus léger qu'un groupe optique. En bref, je suis assez emballé par l'idée.

Il me semble qu'aucuns capteur stabilisé n'a de déplacement selon l'axe Z (avant/arrière).

lbaleretour a écrit :ca règle le problème de back/front focus

Ca pourrait, ou alors mettre encore plus le bordel...
A quand un vrai bon CDAF qui ne rencontre pas ces problèmes ? :ange:

Bug Killer · #1228 Message Dim 01 Sep 2013 21:17

J'aimerais bien qu'on m'explique la rationalité de cette solution. A l'époque du Contax AX, le choix du passe film mobile avait été fait car il n'y avait aucun objectif AF dans la monture. Ici, je ne vois pas pourquoi empiler une monture E, une bague de conversion obligatoire et un capteur mobile pour ajuster la distance de tirage, ce que la bague peut faire, et faire la MAP, ce que l'objectif sait déjà faire. Pour ne pas avoir à gérer le protocole des objectifs Canon et Nikon ? Parce que Sony ne serait pas capable de faire ce que Sigma, Tamron et Tokina font ? Soyons sérieux. Sony a choisi la voie de la simplification en supprimant le miroir mobile et la visée optique, en se préparant à supprimer le miroir fixe et ce serait pour faire se déplacer au micron près un capteur perpendiculairement par rapport à son plan quand d'autres solutions tout aussi efficaces, plus simples et donc moins coûteuses existent ? ça ne tient pas debout.

Manus · #1229 Message Dim 01 Sep 2013 21:23

[noindex]

Romain26 · #1230 Message Dim 01 Sep 2013 21:45

Cette solution ne me choque pas même si elle me paraît délicate, mais je n'ai pas toutes les notions techniques, donc ma réflexion est à base de questions:
En quoi est-ce que cela demande plus de précision de déplacer un capteur plutot qu'un bloc optique? Qu'on éloigne l'un ou l'autre, ça change quoi?
Est-ce que nos systèmes actuels sont si précis que ça (surtout pour les objectifs motorisés par le boitier)? Et notre main qui tourne la bague?
Il me semble que l'expérience nous montre que d'un objectif à l'autre il peut y avoir des légers défauts de centrage aujourd'hui, on vit avec.
En 1996 on a réussi à déplacer un gros bordel avec une pellicule pour faire la mise au point, est-ce que le système Contax était si pourri que ça? Utilisait-on des piézos et des processeurs comme maintenant?
Le fait de ne pas avoir à décrypter les protocoles AF de Nikon et Canon évite les MAJ et les pbs de compatibilités.
Et puis un capteur c'est léger.
Dans un futur lointain, on fera peut etre des objectifs sans mécanique de mise au point, allez savoir?
Soyons fous, En 2030, on aura plus que des MAP à déplacement de capteur :-)

Bug Killer · #1231 Message Dim 01 Sep 2013 21:58

La mise au point des objectifs IF (Internal Focus) peut faire se déplacer différemment plusieurs groupes optiques interdépendants. Comment obtenir l'équivalent en déplaçant uniquement le capteur ?

Romain26 · #1232 Message Dim 01 Sep 2013 22:00

ça fait partie des nombreuses données techniques que je n'ai pas :-)

[rumeur] Alpha 77 mark II

comment voulez vous votre ILC a79?

Qui est en ligne ?