300 mm ou 400 mm petit budget pour A77 ...

KaptainIgloo · #97 Message Mer 07 Août 2013 13:39

Lionel a écrit :Perso garde le 70-400. Plus polyvalent, plus rapide, plus légé, plus silencieux, mieux équilibré que le minolta. En plus d être repris par le SAV en cas de problème.
Sauf si tu as besoin du f2.8 mais apparemment ce n est pas t as priorité absolue.

#98 Message Mer 07 Août 2013 13:47

Et les biches, les cerfs, ça se fait à l'approche.
Pas au point de les faire à 16mm, mais il y a moyen d'en faire un peu.
Parce qu'une fois que tu auras le 16000 mm, il te faudra une lentille de fresnel surpuissante, car l'autre problème, c'est qu'on les voit très souvent dans des conditions de lumière très difficiles! (montée en iso...)

eggsplose · #99 Message Mer 07 Août 2013 13:49

Pas de soucis, j'ai bien compris, je garde mon 70-400, je me fais plaisir avec en travaillant d'autres techniques (approches, logiciel), et je ne mets surtout pas de TC car si Rascal apprend ça, je suis mort ... :mdr:

#100 Message Mer 07 Août 2013 13:51

bah j'irais pas te trouver pour t'égorger hein !

mais je suis loin d'être convaincu par l'intérêt de la chose par rapport à un crop en post traitement.

KaptainIgloo · #101 Message Mer 07 Août 2013 13:56

rascal a écrit :je suis loin d'être convaincu par l'intérêt de la chose par rapport à un crop en post traitement.

j'y vois tout de même un avantage : une image à 420 mm (300+TC 1.4) est plus "percutante" qu'une faite à 300 à la même distance et recadrée :
ne serait-ce que parce que l'arrière plan est plus estompé (vérifié lors de notre escapade "boeuf muqué" en norvège : 2 photographes sur le même sujet avec les mêmes arrières-plan, les images de madame à 400 mm avec le 70-400 sont plus "percutantes" que les miennes au 300 seul)

#102 Message Mer 07 Août 2013 14:00

Je voulais pas forcément avoir l'air de donner des leçons, mais partager un peu mon expérience récente :-)

Les meilleures (moins mauvaises) photos de cerfs (biches souvent) que j'ai faites dans les champs on été prises depuis la voiture. Le déplacement est moins inquiétant pour les animaux, on n'est pas considéré comme un humain tant qu'on est pas arrêté trop longtemps. En Bourgogne il n'est pas rare d'en voir, on peut ramener des photos souvenir sans problème (pas plus tard que lundi soir).
Après, ramener de bonnes photos...
Par contre on les voit à 1km je pense, sans trop de soucis quand elles sont dans les blé, et avec une pente favorable. Je pourrai mesurer sur une carte mais j'en ai fait plusieurs fois l'expérience.
Sinon à l'approche, en sous bois (allées).
Dimanche matin une biche est sortie à 25m environ, a traversé l'allée alors qu'on surveillait une autre allée...
Impossible de faire une photo, trop sombre, mais quelle rencontre... le jour où elle sort à la lumière...
Mais c'est souvent 1600 iso voire 2000 iso réglés en permanence sur le boitier...

eggsplose · #103 Message Mer 07 Août 2013 14:10

Ce qui m'intéresse, n'ayant pas eu de 300 F2.8 assez longtemps pour tester, ni de TC x1.4, c'est que l'on m'explique que l'image du 70-400 à fond de focale soit meilleure que celle d'un 300 F2.8 monté avec un TC X1.4.
Aprés, je suis encore plus intéressé si l'on me confirme que les crop auront également un meilleur rendu ...

fabco · #104 Message Mer 07 Août 2013 14:28

Mise à part que je ne vois pas l'intérêt de prendre un 300mm + tc 1.4 minolta quand on a un 70-400 de très bonne qualité pour ta pratique.
Le convertisseur va faire perdre un peu de piqué, certes faible mais aussi de l'af.
Le 70-400 est prévu pour des capteurs numériques le 300 minolta non.
Le seul avantage serait une meilleurs ouverture.
Si tu parlais du 300 sony SSM, je pense que là il y a un gain mais bon ce n'est pas le même budget.

Mise à part le prix en fixe le 500mm f4 est un meilleurs choix.
Après il faut être également à une distance raisonnable de prise de vue :mrgreen:

et non pas à 500m.

KaptainIgloo · #105 Message Mer 07 Août 2013 14:30

eggsplose a écrit :Ce qui m'intéresse, n'ayant pas eu de 300 F2.8 assez longtemps pour tester, ni de TC x1.4, c'est que l'on m'explique que l'image du 70-400 à fond de focale soit meilleure que celle d'un 300 F2.8 monté avec un TC X1.4.
Aprés, je suis encore plus intéressé si l'on me confirme que les crop auront également un meilleur rendu ...

le 70-400 à 400 de focale 5.6 est déjà très bon.
j'ai fait des tests maison (trépied, retardateur etc.) et voici ce qu'il en ressort
- à 300 5.6 le 300 2.8 (donc sans le TC) est très largement devant
- à fond de focale le 70-400 est un poil devant le 300+TC (toujours à 5.6). Après, je pense qu'il faudrait tirer au moins en 40x60cm, voire 50x75 pour voir un début de différence (la différence est surtout dans les angles.).
A mon avis la différence se joue sur le fait qu'en montant le TC on rajoute du verre, et que le verre, d'une manière ou d'une autre (filtre, complément optique) bouffe la définition...
EDit : et comme le dit Fabco l'AF du 70-400 est plus performant que celui du 300+TC

#106 Message Mer 07 Août 2013 14:34

Regarde tout les défaut que j ai cité pour le 300 vs le 70-400. Maintenant si tu met un tc l af serra encore plus lent et les AC seront Très visibles.
Pour avoir quoi? 1IL de plus... Mouais pas convaincus...

#107 Message Mer 07 Août 2013 14:35

Si je ne me trompe pas, mais les experts me corrigeront : le TC n'est qu'une sorte de "loupe" greffée sur ton objectif.
Il n'est pas intégré dans la formule optique (sauf peut être chez canikon où ils ont fait d'énormes efforts à ce sujet, mais dans tous les cas pas sur les Minolta).
Tu "grossis" donc une partie de l'image renvoyée par l'objectif, tu perds en résolution, tu amplifie les défauts.
Grillé par kaptain Igloo, comme quoi il fait pas que dans le surgelé :mrgreen:

eggsplose · #108 Message Mer 07 Août 2013 16:02

Je pense investir dans une petite tente d'affut et surtout un bon trépied pour aller à la chasse aux images avec mon 70-400 sans TC à la main ... (chut ..., je dis ça juste pour Rascal ...).
Que me conseillez-vous entre système pendulaire et rotule ? Quelle utilisation spécifique, sachant que mon but reste les biches et les zoizeaux ... ?

KaptainIgloo · #109 Message Mer 07 Août 2013 16:18

le 70-400 n'est pas très lourd, une rotule peut faire l'affaire... Mais il est vrai que la pendulaire, c'est un autre monde... Si tu investi dans une pendulaire, il faut aussi une rotule (sauf si c'est une Side-KiK qui fait les deux)

eggsplose · #110 Message Mer 07 Août 2013 16:51

Je trouve 3 systèmes pour accrocher mon 70-400 au trépied :

La rotule classique :

: #171916: Consulté 834 fois

Exifs

La rotule pendulaire :

: #171914: Consulté 834 fois

Exifs

La pendulaire side-kick qui se fixe sur une rotule :

: #171915: Consulté 834 fois

Exifs

Que me conseillez-vous ?

fabco · #111 Message Mer 07 Août 2013 17:24

j'ai une rotule classique avec frein qui me convient
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/rotules-34/rotules-feisol-157/cb-50d-547

après une pendulaire c'est plus pratique mais il faut faire beaucoup d'affut.Le prix n'est pas le même.

et ce trépied
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/trepied-rotule/trepieds-feisol-158/nouveau-trepied-ct-3442-1296

pense également qu'il faut s'assoir également.

#112 Message Mer 07 Août 2013 17:33

Mammifère = 400mm oiseaux = 500mm et passereau = 600mm
En équivalent ff bien sûr. C est les chiffres qui reviennent le plus souvent. D ou mon 300 qui donne un 400 equ ff pour ce qui est biche cerf chamois et le tc pour ce qui est oiseaux et anciennement un tc2 pour les passereaux mes les perfs étaient tellement misérables que je crop avec le tc1.4

300 mm ou 400 mm petit budget pour A77 ...

Qui est en ligne ?