A99, j'hésite !

[sommep]

Surement pas assez de contraste dans la scène pour que le peaking fonctionne correctement (détection de contraste).

[airV]

Surement pas assez de contraste dans la scène pour que le peaking fonctionne correctement (détection de contraste).

oui la raison je la connais, ce qui m'ennuie c'est qu'il ne semble pas y avoir de solution et donc que dans certains cas la map au peaking est quasi impossible.

[rascal]

c'est pas magique, comme toute autre méthode...

[airV]

c'est pas magique, comme toute autre méthode...

je ne vois pas le rapport avec la magie

lorsque je fais la map avec un télémètre, un stigmo, ou une loupe je décide de l'endroit où je veux faire la map avec le peaking non, c'est ce que je voulais dire, je suis trop tributaire du bon vouloir du cintraste et je trouve cela franchement gênant, et encore il paraît que le Sony est un de ceux qui fonctionne le mieux si j'en crois ceux qui ont utilisé plusieurs système.

Après dans son utilisation même ou il faut guetter la plus forte intensité, c'est une question d'habitude comme avec les autres système de map

[fouyas]

Salut à vous, pour ma part sur mon ancien A77, je trouvais le peeking plutôt efficace mais pas essayé en studio.

Et c'est d'ailleurs la seule chose qui me "manque" sur le D800, le peeking pour de la macro c'est une tuerie !

[rascal]

je ne vois pas le rapport avec la magie

le peaking fonctionne sur le principe de détection de contraste : si y'a pas de contraste sur la zone ou tu veux faire ta MAP, le peaking ne marche pas bien...

c'est pas magique dans le sens ou le système à ses limites, comme le PDAF, comme notre oeil via un OVF etc...

[sommep]

Salut à vous, pour ma part sur mon ancien A77, je trouvais le peeking plutôt efficace mais pas essayé en studio.

Et c'est d'ailleurs la seule chose qui me "manque" sur le D800, le peeking pour de la macro c'est une tuerie !

L'écran articulé aussi pour la macro c'est très appréciable

[zaz]

Je ne sais pas comment mais j'étais passé a côté de ce fil. J'arrive un peu après la bataille.
Intressant car je me demendais depuis plusieurs mois pourquoi Lubna n'était pas passé au 99 ( ah, c'est pas cadeaux ?)

Un des grand interret du 99 par rapport à la génération précédente n'est pas temps sa gestion à haut iso (même si bien sur il y a du progres) que sa souplesse de traitement à bas iso.
En bas iso (50/200), j'expose, en urbain de nuit ou en spectacle pour les hautes lumières. Les ombres sont sombres et je les remontent en post prod, sans problème.
La dynamique de ce boitier est vraiment bluffante.

Pour le niveau éléctronique évoqué plus haut, on peux de prime abords penser qu'il est intressant lorsqu'on manque de lumière. Mais non, comme l'evf se fou royalement qu'il fasse jour ou pénombre (pas nuit tout de même) on vois tres bien la scène et peux juger l'horizontalité. C'est plus au grand angle avec des plans tres étagés et sans symetrie droite gauche que l'horizon artificiel est interessant.

Selon le prix du billet paris / suisse je peux peut être ...

[fouyas]

...L'écran articulé aussi pour la macro c'est très appréciable

Exact ! très utile également dans ce type de photo, j'avais oublié ce détail.

[loloi33]

Possédant un A99 depuis peu ... je ne regrette en rien mon ancien A850. Je prends 10x plus de plaisir avec l'A99 ... et pour moi c'est ça l'essentiel.

[airV]

le peaking fonctionne sur le principe de détection de contraste : si y'a pas de contraste sur la zone ou tu veux faire ta MAP, le peaking ne marche pas bien...

c'est pas magique dans le sens ou le système à ses limites, comme le PDAF, comme notre oeil via un OVF etc...

oui je suis d'accord, chaque système de map, ainsi que notre oeil ont leur limite, mais je trouve néanmoins que dans le cas du peaking, il y a beaucoup de cas où ça n'accroche pas où je le voudrais. bref je me sens vraiment beaucoup plus dépendant du bon vouloir de cet outil pour faire la map que de tous les autres systèmes, malgré leurs limitations respectives.

D'autres part ça surligne parfois des parties, qui pourtant ne sont pas nettes au final. J'avais déjà fait cette remarque avec le nex7 et j'ai eu dernièrement le cas avec le a99. Mais c'est "normal" car vu l'ouverture à la quelle j'étais le peaking me donnait pour nettes des éléments qui étaient bien trop distant. Dans ce cas là c'est un peu pile ou face.

[rascal]

et avec la loupe ?

[ThP]

le peaking fonctionne sur le principe de détection de contraste : si y'a pas de contraste sur la zone ou tu veux faire ta MAP, le peaking ne marche pas bien...

c'est pas magique dans le sens ou le système à ses limites, comme le PDAF, comme notre oeil via un OVF etc...

oui je suis d'accord, chaque système de map, ainsi que notre oeil ont leur limite, mais je trouve néanmoins que dans le cas du peaking, il y a beaucoup de cas où ça n'accroche pas où je le voudrais. bref je me sens vraiment beaucoup plus dépendant du bon vouloir de cet outil pour faire la map que de tous les autres systèmes, malgré leurs limitations respectives.

D'autres part ça surligne parfois des parties, qui pourtant ne sont pas nettes au final. J'avais déjà fait cette remarque avec le nex7 et j'ai eu dernièrement le cas avec le a99. Mais c'est "normal" car vu l'ouverture à la quelle j'étais le peaking me donnait pour nettes des éléments qui étaient bien trop distant. Dans ce cas là c'est un peu pile ou face.

Si l'AF à detection de contraste était la panacée (vitesse ET basses lumieres) il n'y aurait pas besoin de l'AF de phase...

Par contre la sensibilité du peaking se regle pour justement s'adapter aux grandes ouvertures (mais du coup moins "lisible" puisque sur une pdc plus courte)

[airV]

et avec la loupe ?

oui mais on n'est plus dans le peaking

j'ai eu ce petit souci dernièrement au concert de Youn Sun Nah à Gordes, où j'ai finalement eu l'accred (seul photographe ) mais depuis ma place pour ne pas déranger. j'étais bien placé, mais loin et je n'ai toujours pas de 200mm
le 85 un peu court, j'ai tenté le STF, mais sur des éclairages de scène très colorés, la loupe n'est pas facile non plus, alors j'ai fait un mix des 2

[airV]

Par contre la sensibilité du peaking se regle pour justement s'adapter aux grandes ouvertures (mais du coup moins "lisible" puisque sur une pdc plus courte)

où règle tu cela, il me semble n'avoir vu que le réglage de la couleur et de l'intensité

[ThP]

Par contre la sensibilité du peaking se regle pour justement s'adapter aux grandes ouvertures (mais du coup moins "lisible" puisque sur une pdc plus courte)

où règle tu cela, il me semble n'avoir vu que le réglage de la couleur et de l'intensité

J'espere ne pas me tromper mais pour moi l'intensité correspond à la tolerance de contraste retenue pour le peaking, et donc (à contraste de scene égal) à une profondeur de champs plus ou moins étendue (mais du coup moins efficace en faible contraste)