A200+2 objo (475€!) ou A300 et profiter du LiveView ?

[zoxygen]

Bonjour!

Tout nouveau sur le forum, et bientôt premiers pas dans le monde du reflex
J'ai pas mal parcouru le forum et je suis (comme beaucoup d'ailleurs) de nouveau sur le dilemme LiveView or not LiveView ?

Ayant actuellement un FZ7 (quelques unes de mes photos ici), je me sers pas mal de l'écran mais bon... ça ne me dérangerait pas de passer au viseur Sauf que je me pose la question concernant :

- la macro : le liveview de Sony est-il pratique pour ça ? il parait que l'on ne peut pas vraiment zoomer avec, donc du coup, la macro ne serait pas vraiment faite pour...
- avec un trépied, pour les poses longues,etc... : avantage au liveview également or not ? évidemment que les trépieds et les poses longues existaient bien avant ça, mais est-ce que l'avantage apporté vaut la peine ?
- dans la foule,etc... : est-ce que l'on arrive à s'en sortir avec un viseur ou est-ce que ça donne le tournis assez rapidement ?

- ... et le prix! : les 80€ de différences sont-ils justifiés ? ou est-il préférable de les investir dans un objectif ?

(d'autant plus -pub inside- que sur HFR (lien ici), une CG a été ouverte avec la possibilité d'avoir un A200+18/70+55/200+CF 4Go 66x+Garantie 4 ans pour 475€ FRAIS DE PORT INCLUS (chronopost)!)

Bref, encore quelques hésitations avant de franchir le pas

Merci d'avance pour vos réponses!

zoxygen

[domideb]

Bienvenue à toi!!

Dis donc, ça a l'air sérieusement intéressant, cette CG....

Dom

[Nekhro]

Bienvenue zoxygen

L'avantage du liveview pour la macro est que l'écran est orientable. Dans des situations un peu acrobatiques (comme au ras du sol par exemple) ce sera plus simple. En revanche, comme le liveview Sony utilise un second capteur, tu ne verras pas ce que donnera la profondeur de champ au final. Mais bon, en numérique, tu peux faire pleins d'essais.

Pour le trépied, je ne sais pas. Tout dépend de la situation et du type de photo que tu prends. Pour la pose longue, étant donné que le miroir se relève lors de la prise de vue, tu ne verras plus rien à l'écran. Donc pas d'avantage de ce côté là.

Pour la foule, si tu dois prendre des photos par dessus elle, à bout de bras, le liveview sera un avantage puisque tu peux orienter l'écran et voir ce que tu vas prendre. Et l'AF est conservé. Ce qui est un avantage dans ce cas là si cela bouge beaucoup.

Pour la différence de prix, à toi de voir si le liveview est intéressant pour toi. L'A200 a aussi un viseur plus grand et plus agréable. Va les prendre en main pour voir la différence et te faire une idée.

Sinon l'offre dont tu parles parait effectivement très intéressante.

[zoxygen]

Ca y est, je les ai pris en main cet aprem

Première impression... C'est quand même beaucoup plus lourd que le FZ7 (enfin bon, je m'y attendais aussi ^^). Concernant l'écran, bah je n'étais pas convaincu de la qualité d'affichage... Mais c'est surtout son "orientabilité" qui est intéressante. Maintenant, en testant la portée de l'objectif de base (le 18-70), ça me paraît un peu court pour certaines photos. Et rajouter un 55-200 au A300, ça fait quand même 140€ (allez... disons 100€ d'occaz) + la carte CF à rajouter + la valeur ajoutée de la garantie portée à 4 ans, ça fait près de 170€...

Le liveview est, à mon avis, quand même intéressant. Il paraît "gadget" pour beaucoup de reflexistes purs mais bon, pour l'instant, c'est le porte-monnaie qui prime ^^

Je pense que je vais me tourner vers l'A200, ça me "forcera" à profiter au maximum du viseur, allègera mon porte-feuille et puis... je changerai de boîtier quand je serai convaincu d'un plus beau liveview

zoxygen

[AlphaDream]

Bienvenue sur DxD, zoxygen

Moi qui suis encore obligé d'utiliser des bridges dans certaines conditions, je peux te dire que c'est le jour et la nuit sur pas mal de points avec un reflex. Au niveau réactivité d'abord : AF très rapide et déclenchement instantané avec un reflex. Au niveau du viseur ensuite : la différence entre un viseur vidéo et un viseur optique est énorme, même quand il s'agit de petits boîtiers comme l'A200 ou l'A300 (avec un A700, la différence devient un gouffre !). Coté qualité d'image ensuite : malgré la qualité des zooms Leica proposés par Panasonic, celle des optiques interchangeables de reflex sera meilleure, surtout si tu dépasses le kit de base. Enfin le bruit numérique, taille de capteur oblige, est bien mieux maîtrisé sur un reflex. Au final, le passage au reflex est rarement une décision que l'on regrette, surtout au prix effarant auquel Sony propose ses entrée de gamme !

[Cloclo]

Salut Zoxygen.
Pour ce qui concerne ton hésitation sur le LiveView, recense le pourcentage de photos que tu as l'habitude de (ou aurais l'occasion de) faire par dessus la foule. A moins d'être un journaliste qui traque les peaples... ce doit être insignifiant.
Ça vaut donc le coup de prendre le A200 au viseur plus grand, et de mitrailler à outrance au jugé par dessus les têtes si l'occasion devait se présenter. Sans flash, un balayage au pif en mode rafale peut être efficace.
Perso, que ce soit sur mes compacts ou sur mes bridges, je n'ai que rarement visé via l'écran. La viésée par le viseur est plus naturelle, et n'est pas anihilée par le soleil.
Par rapport au 55-200 envisagé, suite à l'arrivée du 70-300 G SSM, tu devrais trouver du 75-300 à bon prix sur le marché de l'occase, qui compléterait correctement le 18-70 du kit (mais certes sans recoupement de focales moyennes) avec une focale extrême plus longue autorisant une meilleure approche des sujets peu accessibles, ainsi qu'une meilleure isolation d'un sujet proche par rapport au fond (pdc plus courte).

[zoxygen]

L'utilisation du viseur n'est pas encore pour moi systématique, même si je l'utilise de temps en temps sur mon bridge (pas toujours agréable avec des lunettes...), mais celui du A200 me semble pas mal et adapté aux bigleux comme moi ^^

Sinon, le Tamron 55-200 n'est pas tip top par rapport aux 75-300 des kits ? Sinon, à quel prix partirait les 75-300? ~100€ ? La différence de prix avec l'A200+18/70 étant de 50€...

[Cloclo]

Je ne connais pas le Tamron 55-200.
Le Sony 75-300 est un poil au dessus des 70-300 Tamron et Sigma au delà de 200 mm.
J'ai revendu le mien 120 euros alors qu'il n'y en avait pas d'autre sur les 3 forums que je fréquente (pas été voir sur e-bay). Mais le Sony présente un peu plus d'AC à 300 mm en contre-jour que la version APO du Sigma (que j'ai possédée aussi).

[mathieuli]

bonjour,
je suis également nouveau sur le forum et novice et matière du photo numérique! mais bon, il y a un début à tout!
Je viens de lâcher mon bon vieux canon EOS 500 pour me lancer dans l'aventure du numérique.
J'ai essayé l'alpha 200 et là, j'ai craqué sur l'appareil!
maintenant je souhaite en acquérir 1 mais je souhaiterais avoir un objectif du type Sony SAL AF DT 18-250mm f/3.5-6.3 ou un objectif similaire chez Sigma ou Tamron par exemple
avez-vous des pistes pour ce type de matériel?
Pour le moment j'ai bien sur trouvé l'obectif sur le net masi très cher!
Merci de vos infos à venir
Mathieuli

[Cloclo]

Le Sony 18-250 est à 529 euros chez PSC (boutique Camara parisienne vendant également par correspondance dans toute la France), garanti 2 ans.
C'est un très bon zoom passe partout ; meilleur que ce que l'on pouvait attendre d'une objo couvrant un tel range de focales.
Sa version Tamron est à 429 euros (c'est le même avec un AF plus démultiplié, donc un peu plus lent).
Un tel objectif n'est effectivement pas donné.
Mais il remplace par exemple le couple "18-70 + 55-200", voire même "18-70 + 70(75)-300" pour un peu plus cher, mais sans manipulation (ce qui évite l'introduction de poussières sur le capteur) et avec plus de réactivité quand on est à cheval sur les 70 mm en reportage.
Par contre, il ferme plus vite, et plus que le 70-300. On ne peut pas tout avoir...
A savoir que selon mes comparaisons de cadrages, le Sony (que j'ai) couvrirait en fait 17-225 mm.