Comment choisir un télé en un peu plus d'un an ?????????? ^^

#113 Message Sam 27 Juil 2013 13:09

genre tu ne vas jamais lui coller le D7000...

Quentin · #114 Message Sam 27 Juil 2013 13:10

tu as bien lu sylvain ? :ange:

#115 Message Sam 27 Juil 2013 13:22

apparemment non

matieu · #116 Message Sam 27 Juil 2013 14:18

rascal a écrit :@quentin : les TC Nikon ne se montent pas sur les objo Nikon sans limer des ergots....

Hein ?!
TC sigma sur objo Nikon, ou le contraire non ?

Quentin · #117 Message Sam 27 Juil 2013 14:54

Contraire

Rascal voulait dire tc Nikon sur objo sigma

#118 Message Sam 27 Juil 2013 14:59

c'est corrigé...

décidément...

Quentin · #119 Message Sam 27 Juil 2013 15:03

matieu · #120 Message Sam 27 Juil 2013 15:15

Je me disais aussi...

KaptainIgloo · #121 Message Sam 27 Juil 2013 16:39

Je répond directement sur le fil à un MP de Quentin sur le 300 2.8 Sigma et son utilisation avec le TC 1.4
J'ai une version non HSM, et c'est vrai que depuis que j'ai gouté au 70-400 G de madame, je trouve que le HSM c'est quand même autre chose... mais dans le cas de Quentin, sa version serait HSM.
Concernant le piqué du 300 : c'est déjà bon à 2.8 (un poil mou peut-être) et ça devient excellent dès f4
pour l'utilisation avec le TC (j'ai un Kenko pro) : il faut fermer un peu, car ça devient vite pourri dans les angles. J'ai fait des comparatifs du 70-400 à 400 5.6 et du 300+TC à 5.6 : le 70-400 est devant en terme de piqué. En revanche le 70-400 est derrière à 300 mm 5.6 face au 300 sans TC à 5.6 aussi (le contraire aurait été surprenant) j'ai aussi la sensation de perdre un peu de vitesse d'AF avec le TC...
Si ton budget de le permet, Quentin, tu devrais peut-être envisager le 500 sigma (dont le coût reste somme toute modeste au regard de la focale et de l'ouverture)

De manière très subjective : le 300 c'est bien, mais c'est parfois court comme focale et ça oblige à jongler avec le TC, ce qui n'est pas toujours facile (comme dans une bourrasque de neige :mrgreen:

). Quand nous étions à Dovrefjell pour photographier les boeufs, mon épouse avait le 70-400. Les 100 mm d'écart avec le 300 sans TC lui on permis de réaliser pas mal d'images plus "spectaculaires" que les miennes (arrière plan plus estompé à 5.6, sujet plus important dans le cadrage, etc.)

Voilà un exemple du 300 sans TC

#122 Message Sam 27 Juil 2013 17:05

@KI : Quentin envisage le 300 en plus du 120-400 je pense...

mais +1 pour le 500sigma...

Quentin · #123 Message Lun 29 Juil 2013 12:01

Merci pour ton retour Kaptain :topla:

Le 500 pas de budget encore, déjà pour le 300 il va falloir attendre un peu

Oui le 300 serait en plus du 120/400 dans un premier temps

Il y a aussi le nikkor 300 2.8 (non VR) qui est sur ma liste maintenant

Supérieur ou inférieur au sigma ?

Undertaker · #124 Message Lun 29 Juil 2013 12:09

Review AF-S 300/2.8 non VR

Une vente réalisée pour avoir une indication sur le prix

#125 Message Lun 29 Juil 2013 12:10

j'ai vu qq images du 300 nikon non VR, sur chassimages bah même avec un TC2... (ça dépend certainement de la lumière, mais quand même !)

Undertaker · #126 Message Lun 29 Juil 2013 12:13

Pour info, attention : en non VR, il y a un AF-S et un AF-S II

Quentin · #127 Message Lun 29 Juil 2013 12:14

Merci UT, ca serait l'AFS je pense

Rascal, tu peux préciser stp

#128 Message Lun 29 Juil 2013 12:18

j'ai vu de très belles images faites au non VR, même avec un TC. Ca dépend certainement de la lumière (résistance au flare) mais ça reste du très haut potentiel.

Quand je vois ce que 4Mpix ("le D800 en animalier", sur chassimages) sort de la version AIS avec le TC1,6, le transformant en semi -AF....

Comment choisir un télé en un peu plus d'un an ?????????? ^^

Qui est en ligne ?