ALPHA 750????

[Michel J]

Xapi: ça passe par l'amélioration de la dynamique d'où cette idée de modifier la gauffrette pour le faire «physiquement» en attrapant plus de photons ce qui est très logique au fond.

[ear_78]

Xapi, oui CI avait complètement foiré leur test du 2,8/300 comme ils ont foiré dernièrement le test du 18-250 où, pour des problèmes de map, ils notent sévèrement ce zoom entre 50 et 110mm alors que j'ai tiré des A3 SANS accentuer à ces focales !

Pour avoir utilisé la mire DxO avec jr56 chez JMS il y a quelques temps je confirme la difficulté d'accrocher la mire ! Il faut des AF très, très performants. Ce n'était pas le cas des D7D et D5D et pas encore celui de l'Alpha 100. Avec ce dernier et le CZ 1,4/85 on a du recommencer une dizaine de fois... Ce que le CI-Lab ne doit pas avoir le temps de faire quand ils testent beaucoup d'optiques. C'est pour cela qu'il être prudent avec certains tests CI de couples objectifs/boitiers avec certains Olympus et Pentax 'réputés' pour leur modeste AF. Dans la vraie vie, on ne s'en apercevra que rarement mais sur une mire difficile...

Oui, il est nécessaire de retester un objectif CHAQUE fois qu'on change de capteur ET de réseau de microlentilles ET de DSP de traitement !!! Un 2,8/50 Sigma donnera forcément des images plus 'fouillées' sur un D300 qu'un Alpha 700 car le logiciel interne est meilleur et pourtant c'est le même capteur... Ce même objectif donnera des images 'sèches', plus 'piquées' sur un Alpha 100 que sur les D80 ou D200 ou K10D et là, ce n'est pas grâce au Bionz mais au réseau de microlentilles de l'Alpha 100 très permissif coté AA (facile de 'moirer' avec l'Alpha 100 !) et donc donnant des images beaucoup plus piquées (si l'optique suit...) mais c'est à cause de ce réseau de microlentilles que le Konica-Minolta 17-35 D 'produit' des AC bien visibles avec des contre-jours de 17 à 21mm alors que j'en ai jamais eu avec le D7D ou l'Alpha 700...

[nyarlathotep]

pour surenchérir avec Xapi sur l'aberration chromatique étrange (avec Alpha 700), j'ai constaté ce phénomène sur le 135 f/2.8 STF MF [4.5-6.7] qui semble cependant très aléatoire et statistiquement rare, mais bien réel. Dommage, j'ai détruit les deux trois photos et je n'ai donc pas les exifs, sur lesquelles une frange, plutôt épaisse (à vue d'oeil, je dirai 3/4 pixels !) violette apparraissait sur le contour de fleurs sur lesquelles le point était fait, des campanules, en MAP mini. Pas de soleil (nuageux), vers 14 heures, heure d'été (au balcon de mon appartement orienté ouest-nord-ouest, donc une situation de léger contre jour, même filtré par la couverture nuageuse). Photos faites avec le pare soleil.

[ear_78]

Tu étais à pleine ouverture, tu avais fermé ? Parce que RP a mis en évidence des problème de réflexions parasites plus que d'AC avec le 85 à grande ouverture et je ne sais plus quel boitier haut de gamme (1DMkIII ?). Et là ce n'était pas du à la diffraction...

[mero]

Un 2,8/50 Sigma donnera forcément des images plus 'fouillées' sur un D300 qu'un Alpha 700 car le logiciel interne est meilleur et pourtant c'est le même capteur...

Le 50 macro Minolta 2,8 donne des images plus piquées sur l'a700 que le 60 micro Nikkor sur le D300... En raw toujours bien sûr

[nyarlathotep]

Tu étais à pleine ouverture, tu avais fermé ? Parce que RP a mis en évidence des problème de réflexions parasites plus que d'AC avec le 85 à grande ouverture et je ne sais plus quel boitier haut de gamme (1DMkIII ?). Et là ce n'était pas du à la diffraction...

Je ne sais plus. Je n'ai pas gardé les exifs. Tout ce que je peux dire c'est que le contour des fleurs sur lesquelles le point était fait était entouré, comme on l'aurait fait avec une pointe feutre, d'un "trait" violet foncé assez épais.

De mémoire, j'étais à "T"-4.5. (deuxième diaphragme du caillou). Mais ce n'était pas systématique. Et c'était très aléatoire. Une photo l'étant, l'autre ne l'étant plus soudain. Je pense que c'est lié donc au traitement logiciel, sachant que la position n'était pas exactement la même ? Je les ai faites à main levée.

[Xapi]

Oui attention avec les hyper grandes ouvertures, on a parlé dans ce forum de ces petits effet de coloration qui peuvent survenir. Le piqué restait intact, juste certaines couleurs dans certaines zone qui n'étaient plus très fidèles. J'en étais resté au fait que le consensus était là autour du fait que ce n'était rien de grave et c'était même plutôt normal à ces ouvertures là.
Je fais un edit de ce message avec le lien dès que je retrouve le fil de discussion.
[edit] voilà, c'était LA et LA

Moi c'est pas tellement les franges violettes qui m'ont interpellées, c'est plutôt cette espèce de halo que j'avais sur mes sujets, source d'une importante perte de piqué, et également des abérations chromatique verdâtres.
Je n'ai pas les images au boulot, mais je veux bien partager ça ce soir avec vous pour collecter vos avis. Je vais essayer de mettre bout à bout la même scène sur A200/A700 avec le 300/2,8 à différentes ouvertures et avec le 300/4. Cette scène c'était juste les toits que je vois par ma fenêtre, mais la lumière était très particulière: lumineux mais grisouille et pluvieux, lumière latérale avec reflets des tours de la Défense de plusieurs endroits, et sujets très ternes avec peu de contrastes.
Car je le répète, en utilisation "normale" même à f/2,8 c'est du bonheur voir ce fil

[nyarlathotep]

Je poursuis pour ear_78. Est-ce que c'était lié au traitement anti-bruit ? J'étais à 800 asa, pour avoir assez de vitesse. Cela, je m'en souviens. Et je suis réglé en lissage anti-bruit fort. Par contre, je ne me souviens plus pour le DRO. Mais je pense là aussi, DRo 3...

[Michel J]

Oui, tout ça c'est pas nouveau. Ce qui l'est c'est la meilleure prise en compte des dérives colorimétriques lorsque le capteur est saturé dans les HL et que le rendu commence à partir à l'Ouest

Mais pour faire ça, il fallait déjà aller le plus loin possible dans l'amélioration du bruit aux hauts ISOs. On part maintenant vers la seconde étape: un résultat toujours homogène quelque soit la saturation des photosites (je parle toujours dans la colorimétrie bien sûr).

[nyarlathotep]

okay Xapi. Superbes zoziaux ! Pas de chance pour les vis ! Mais bon, je préfère les zoziaux aux vis

[Xapi]

Ear_78, bien noté pour le foirage du test du 300/2,8 par CI, et j'ai d'autant moins de mal à le croire que je suis ravi du 18-250 qui n'est surement pas aussi hétérogène avec des trous énormes de piqué sur le range comme CI le prétend.

Bon en tout cas je posterai mes quelques photos tests dans la soirée, probablement dans un fil de discussion à part pour ne pas trop faire dériver celui-ci, car je voulais juste souligner qu'une amélioration des interactions capteurs/chambre/optique serait bienvenue s'il y a moyen d'y faire quelques chose grâce à quelques astuces par trop couteuses

[conca]

Moi par exemple je voudrais juste un capteur 24x36 pour avoir un viseur plus grand, des pixels plus gros donc moins de bruit et plus de dynamique, un profondeur de champ réduite et la diffraction qui se fait sentir plus tard (bientôt on ne pourra faire de photos qu'entre f4 et f/5.6 ).

+ 1, moi aussi ca m'interresse, en mode crop sur un 24 Mpx ,

D'un autre coté je m'en tape d'avoir une rafale de plus de 2 im/s, un autofocus de compète (même un AF tout court), une focale de plus de 300mm.

-1

Mais encore une fois ce besoin là, amha et je me trompe peut etre, c'est une niche sur le marché du reflex.
C'est aussi pourquoi le 5D a cette duree de vie si particuliere pour un reflexe numerique
maintenant mon analyse ne vaut que ce qu'elle vaut

[ear_78]

Le Canon 5D a une durée de vie exceptionnelle car il n'a pas de concurrents à son positionnement de prix... Et 12 MP FF suffit pour sortir un A2 voir un A1 ! Et utiliser des optiques bien corrigées mais pas forcément avec un piqué de folie !!! Et comme la plupart des gens qui vivent de l'image n'ont pas besoin de cadence infernale ni d'AF soi-disant plus performant que la map manuelle, ce boitier aura été une réussite !

[nyarlathotep]

le problème, c'est ce qu'en diront les gens de Sénillé, le premier magazine image du Poitou.

Un sony à 2im/s, ça fait "radin" et c'est pas bien (c'est un Sony après tout)

[EGr]

et un sony 60img/sec, ça fera pas sérieux...
allez... va pour un mode x1.5 crop 10img/sec et on n'en parle plus.

[Thyoda]

[quote="EGr"]et un sony 60img/sec, ça fera pas sérieux...

Peut-être bien que si, dans une revue de machine à coudre