ALPHA 750????

[stingray]

De surcroit, les optiques, croyez moi, pourraient vite ne pas suivre sans renouvellement face à une méchante course aux pixels.

Dans ce cas là c'est simple, je change de hobby . Si il faut renouveller son parc optique à chaque changement de boitier, qui pourra suivre longtemps?

Menfin !!! qu'est ce que vous avez tous à vouloir changer vos optiques à chaque changement de boîtier.
Elle ne vous conviennent pas aujourd'hui, ces optiques ? Si ? alors ce sera pareil sur un 100Mpx, pas mieux (quoi que pas sur, plus de filtre AA, ...), mais pas pire ...

[EGr]

Ah. Là, je veux bien qu'ear_78 (ou un autre bien sur...) réponde à stingray s'il passe par là... De ces débats, j'ai toujours retenu (peut-être à tord), que tant que c'était le capteur, le facteur limitant, le rendu d'image ne posait pas problème, mais qu'il en irait autrement si c'était l'optique, le facteur limitant. On sait ce que donne un 28/80 de kit sur un alpha700 ? Une bouse infâme à côté d'un 16/80, soit, mais encore ? On a des images à se mettre sous les yeux ?

Le nettoyage d'un capteur FF n'est pas si simple...

ah bon ? En quoi c'est plus compliqué que le nettoyage d'un capteur APS-C ?

...bref ils ne vont pas être supprimés de si tôt. Et il y a des pour et des contres de part et d'autre.

il me parait effectivement assez évident que le format APS-C s'est aujourd'hui suffisamment imposé sur le marché, et offre une qualité largement suffisante aujourd'hui pour continuer à vivre un bon bout de temps à côté du format 24x36.

D'ailleurs je verrai bien un système anti-poussière à la Oly sur tous les Sony (mais là je rêve).

Question de CI à Nikon : pourquoi pas de système antipoussière à la Oly sur les D300 et D3 ?
Réponse de Nikon à CI : une lame en verre de plus, c'est nécessairement un bouffeur de piqué.
CQFD.

[stingray]

Ah. Là, je veux bien qu'ear_78 (ou un autre bien sur...) réponde à stingray s'il passe par là... De ces débats, j'ai toujours retenu (peut-être à tord), que tant que c'était le capteur, le facteur limitant, le rendu d'image ne posait pas problème, mais qu'il en irait autrement si c'était l'optique, le facteur limitant. On sait ce que donne un 28/80 de kit sur un alpha700 ? Une bouse infâme à côté d'un 16/80, soit, mais encore ? On a des images à se mettre sous les yeux ?

Je pense surtout que l'on est devenu beaucoup plus exigeant avec les optiques en numérique. On voit des choses sur les crop 100% que la plupart d'entre nous ne voyait jamais en argentique (qui faisait des tirages A2 ou A1 ?). Et plus la résolution des capteur augmente, plus c'est flagrant !
Cette semaine, une amie m'a montré un livre de photo sur San Francisco, 100% argentique, A4, quelques doubles pages. Il y a quelques années je suis sur que je n'aurai même pas remarqué les grosses faiblesses dans les angles dans les photos d'archi, les AC énormes, etc ....

Question de CI à Nikon : pourquoi pas de système antipoussière à la Oly sur les D300 et D3 ?
Réponse de Nikon à CI : une lame en verre de plus, c'est nécessairement un bouffeur de piqué.
CQFD.

Moi j'aime bien le système Sigma.

[ear_78]

Exact stingray, on est devenu très exigeant, à la limite hystérique parfois... N'en déplaisent aux grincheux de l'argentique (j'ai lu un truc hallucinant sur Photocool à ce sujet avec des mecs dans des clubs photos...), on obtient désormais un A4 couleurs sur une multifonctions à 125 euros bien meilleur, bien plus détaillé qu'un tirage 20x25 couleurs argentique 'standard'. Mais avant, on ne regardait pas les faiblesse dans les angles, les AC et tous ces trucs là...

Il y a quelques années (mais on lit encore ce genre d'âneries sur les forums ds nos jours), on disait qu'il fallait des capteurs entre 20 et 26 MP pour atteindre la capacité théorique de l'argentique. En réalité, la limite est atteinte vers 10 MP !

Avant beaucoup d'expos étaient faites avec des tirages soignés (style Ciba de chez Gamichon) provenant d'inversibles ou alors on était en N&B. On projetait les diapos, peu de personnes travaillaient en négatif couleurs ou alors en moyen format et là ce n'étaient pas les mêmes tailles de tirages. Généralement on voyait des 24x30 ou 30x40 en 24x36 rarement au-delà, les 60x80 c'était pour les MF ou les chambres 4"x5" !

Il n'y a aucun problème pour nettoyer un capteur numérique 24x36 ! Au contraire c'est bien plus facile de passer le swab. Le problème en 2'x36, c'est qu'on va voir les poussières plus vite...

Ce n'est pas demain hélas qu'on verra le système Olympus, le seul de fiable, chez les autres constructeurs. Olympus a blindé les brevets dans tous les sens...

[firebird]

A moins d'apporter une modification (innovante) significative au procédé..

[ear_78]

Ou plutôt le moyen de contourner les dizaines de brevets déposés...

[EGr]

Exact stingray, on est devenu très exigeant, à la limite hystérique parfois... N'en déplaisent aux grincheux de l'argentique (j'ai lu un truc hallucinant sur Photocool à ce sujet avec des mecs dans des clubs photos...), on obtient désormais un A4 couleurs sur une multifonctions à 125 euros bien meilleur, bien plus détaillé qu'un tirage 20x25 couleurs argentique 'standard'. Mais avant, on ne regardait pas les faiblesse dans les angles, les AC et tous ces trucs là...

Tu me sais moins exigeant que toi en matière d'optique, et plus particulièrement de piqué. Crois-tu qu'il soit possible que je m'accomode des performances de mon vieil EX28/70 f/2.8 devant les 24Mp du flagship, non pas en crop 100% dont je me fiche, mais en A4/A3 ?

Vivement qu'on puisse comparer un 24x36 à gros photodiodes utilisé avec une "vieille optique argentique" et avec le CZ2470... que chacun se fasse sa religion selon son usage...

[ear_78]

Bien sur, on a assez d'exemples avec les 5D et D3 qui se contentent de 60 à 65 paires de lignes/mm. Les 24 MP représentent 10 MP APS-C pour le piqué. As-tu essayé ta bouze sur un Alpha 100 déjà ? Tu auras juste les problèmes inhérents au 24x36 à savori le vignettage et la perte de piqué dans les angles et sur les bords. Aucun problème pour sortir un A4 à mon avis, pour un A3 c'est une autre histoire probablement.

[EGr]

Ma bouze a franchi le cap de l'alpha700 sans couffer rire, et te salue bien bas.
Elle piaffe d'ailleurs d'impatience en attendant le 22 Juin et espère tâter de l'alpha350 à ton BBQ, d'ailleurs...

De toute façon, il y aura test avant achat du boitier nu ou en kit.
Je dis ça, et à la première session, mes pignons d'AF vont me lâcher...

[Michel J]

Ou plutôt le moyen de contourner les dizaines de brevets déposés...

Il existe une façon plus honnorable de voir les choses : payer des royalties. Et c'est tout à fait légal.

Au fond, n'ont-ils pas tout intérêt à laisser ainsi ce points faible des boitiers, pour en faire des rentes de situation?

[Thyoda]

Encore faut-il que le breveté consente une licence, et à quel prix !
Déposer des brevets n'est pas forcément une bonne chose compte tenu des contrefacteurs qui se fichent pas mal de ce qu'une invention est ou non protégée. De nombreuses entreprises ne déposent pas de brevets pour éviter justement que les détails techniques ne soient rendus publics et préfèrent faire rêgner un secret strict.

[Michel J]

C'est pas faux.

[Michel J]

ah bon ? En quoi c'est plus compliqué que le nettoyage d'un capteur APS-C ?

Quo n'a pas tort, comme je l'ai déjà fait sur un D3: deux fois plus long, plus de problèmes de poussières statique (électricité?) plus de surface à nettoyer avec le kit Pentax avec bâton en uréthane, à recommencer plusieurs fois... Oui je confirme que c'est plus délicat.

[ear_78]

Plus long c'est normal... Le capteur est plus grand !

Maintenant, je trouve vraiment que le nettoyage des capteurs est un point mineur (sauf si ce sont des particules de graisse des pièces mobiles) face aux autres problèmes du numérique. Il faut peu de temps et si on n'a pas des poussières collées, c'est fini avec un aller-retour de swab... Et dans 90% des cas, un coup de poire auriculaire évite le swab.

[charly brown]

C'est marrant ce A700 FF mais personnellement ça ne m'étonnerait pas.
C'est dans la logique marketing et dans le cours logique de l'évolution technique...

L'A900 allant être hors de prix à ça sortie, la vente d'un modéle FF plus bas de gamme devrait être plus rentable et beaucoup attendent cette nouvelle évolution de capteur...Le placement marketing est alors idéal pour le premier constructeur d'appareil photo qui va sortir un modéle amateur expert FF, je vous dis pas le coup de pub sur la sortie d'un modèle pareil par rapport aux concurrents...
C'est d'autant plus logique si Sony veut frapper un coup fort pour finir de se faire cette place au soleil après laquelle il court depuis la reprise de minolta...
Combien d'entre vous lacherait leur A700 APS-C pour un modéle FF et retrouver enfin leur grand angle...
On a bien eu un dynax 800 pourquoi pas un A750 ou un A800...

[Michel J]

Il semble évident qu'il y aura bien deux boitier d'annoncés, il y a même des chances pour qu'ils soient mis en vente simultanément. Sinon la mise en place des nouveaux point de ventes certifiés Sony-pros n'aurait pas beaucoup des sens amha.