[Officiel] Sony Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM

[rascal]

@lakys : t'es un client de 135/1,8... pas d'un 85/1,8...

faut faire attention au fait qu'on s'adresse à une clientèle assez experte pour vouloir une focale fixe "spécialisée" mais pas assez thuné pour le f1,4.

le 85/2,8 n'est pas cher parce que c'est 2,8, SAM et plastoc... un Nikon like en Sony, j'ai peur d'un tarif trop proche d'un sigma 1,4, et là, le une partie de la clientèle "expert" va être tenté par le sigma, mais on perd totalement ceux qui ont un budget vraiment serré.

Je suis client du nikon donc convaincu de l'intérêt de cette gamme, mais est elle rentable en Sony ?

[lbaleretour]

...parfois il y a aussi de très belles choses faites avec des compacts...

Avec le RX1 aucun doute

...parfois il y a aussi de très belles choses faites avec... des téléphones mobiles.

Honnêtement je ne me souviens pas en avoir déjà vue

Peach avait posté un nu réalisé sur un SII... il avait de la gueule (c'était en section modèle)

[airV]

sinon mon flair me dit que le CZ 85 ssm sera là d'ici 18 mois

oui un SSM est annoncé.

Faudra voir si c'est vraiment mieux... parce qu'entre l'augmentation du tarif et la perte revente/achat l'addition risque de ne pas être anodine, même si c'est une focale que j'utilise beaucoup, notamment en concert.

[airV]

le canon 1,8 est optiquement très bon, mais plastoc. Le nikon a une bonne finition en prime...

mais attention, un 85/1,8 SSM Sony, sera plus cher qu'un Canikon : jusqu'à quel point vous êtes motivés ?

et l'utilisation des diaphs plus ouverts que 2,8.... à voir....

j'utilise très rarement mon 85 au dessus de 2,8, de la même manière je ne descend pas très souvent à 1,4, mais ça m'arrive...

je n'ai pas fait une analyse des ouvertures utilisée, mais je dirai que le plus souvent je dois être entre 1.7 et 2.2.

Je viens de voir dans ta signature que tu es équipé chez Nikon, tu as switché ?

J'ai l'impression que je dois être un des rares avoir fait cela dans l'autre sens

[airV]

mais attention, un 85/1,8 SSM Sony, sera plus cher qu'un Canikon : jusqu'à quel point vous êtes motivés ?

Donc aussi chers qu'un SIGMA 85MM F/1.4 DG HSM, la comparaison risque d’être à l'avantage du sigma...

sous réserve que sigma ait résolu son problème de contrôle qualité et sur les forum canon, les plaintes à propos de l'AF des optiques sigma ne sont pas rares

[lakys]

@lakys : t'es un client de 135/1,8... pas d'un 85/1,8...

faut faire attention au fait qu'on s'adresse à une clientèle assez experte pour vouloir une focale fixe "spécialisée" mais pas assez thuné pour le f1,4.

le 85/2,8 n'est pas cher parce que c'est 2,8, SAM et plastoc... un Nikon like en Sony, j'ai peur d'un tarif trop proche d'un sigma 1,4, et là, le une partie de la clientèle "expert" va être tenté par le sigma, mais on perd totalement ceux qui ont un budget vraiment serré.

Je suis client du nikon donc convaincu de l'intérêt de cette gamme, mais est elle rentable en Sony ?

Je suis chez Sony pour le rendu de couleurs et parce qu'ils ont une optique de haut vol qui n'a aucun équivalent en 24x36 chez Canikon, le 135/1.8 CZ. Le nouveau 50mm f/1.4 ZA sera aussi bien dessus de la concurrence.

J'aurais besoin probablement d'un 85 en dessous de 2.8, à moins de passer en 24x36. C'est clair que je pourrais probablement avoir une triplette f/1.8 pour le prix d'un Zeiss.
Une optique comme l'ancien 50mm f/1.4 Sony/Minolta n'offre pas vraiment plus que la version f/1.8, à part la compatibilité en 24x36. Il est intéressant à f/2. A f/1.4 c'est une peu de la bouilli de pixels avec une perte importante de contraste (ce qui en fait une optique à portrait en PO).

Non les gammes f/1.8 sont très bien. Peut-être plastique, mais tant que la qualité de rendu est là, c'est l'essentiel. C'est sûr qu'ils ne mettront pas 9 lamelles pour le diaphragme, mais bon on ne peut pas tout avoir. Heureusement ils restent aussi de vieux bijoux Minolta avec leur flares et coating argentique, qui restent attractifs.

Moi la seul chose qui me donnerait envie de changer de marque c'est l'AF, qui est vite à la rue dès que la lumière baisse (même sur sujet statique). Si Sony pouvait mettre l'AF d'un EOS 7D ou 5D3... on n'aurait plus grand chose à envier aux autres marques.

Car bon on peut bien avoir la meilleure optique, mais si la photo est floue car l'AF accroche pas au bon endroit c'est mort. Et le MF, oui c'est bien... mais parfois on n'a pas le temps quand on doit faire vite.

[sommep]

La page officielle coté CZ : http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/e ... 450za.html

[sommep]

Via SAR

#166944: Consulté 1187 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[darkshine231]

pas tout à fait le même gabarit ...

@+

[ASM]

le CZ est proche du Sigma en taille, non?
Sinon je trouve qu'il se marie mieux avec l'a99 que l'ancien 50f1.4

[darkshine231]

le CZ est proche du Sigma en taille, non?
Sinon je trouve qu'il se marie mieux avec l'a99 que l'ancien 50f1.4

mon 50 macro fait aussi ridicule sur le 99 ...

@+

[Manus]

C'est clair qu'il est plutôt meugnon ce p'ti là !





Dans le liens sur SAR, il y a 3 photos prise avec

[EGr]

Moi, je ne trouve pas mon 50/1.7 ridicule sur mon alpha850, mais alors pas du tout... .

[rascal]

c'est parce que le boitier est beau... ^^

[Manus]

C'est clair que les 850/900 sont superbes !

[Manus]

Et hop, encore un review : http://www.photographyblog.com/reviews/ ... sm_review/