Duel de 70-300mm

[Balipit]

sinon dans la meme gamme de prix que le 70/300 G y a le tamy 70/200 2.8 qui est pas mal

[RefleXx]

sinon dans la meme gamme de prix que le 70/300 G y a le tamy 70/200 2.8 qui est pas mal

A cela près qu'il n'ont absolument rien en commun...

[Cloclo]

Pour les Sony, il me semble qu'il y a eu un comparatif entre les 70-300 G et le 70-200 G. Mais ça remonte. Et il me semble aussi que (ouverture mise à part comme le précise Fabco), le piqué était assez comparable (peut-être sur LMDLP).

[Asteve]

Pour les Sony, il me semble qu'il y a eu un comparatif entre les 70-300 G et le 70-200 G. Mais ça remonte. Et il me semble aussi que (ouverture mise à part comme le précise Fabco), le piqué était assez comparable (peut-être sur LMDLP).

le liens du test m’intéresse fortement

[Cloclo]

Faudra que je les recherche. Mais tu peux essayer toi-même...

[Balipit]

sinon on peut comparer les 2 sur dxo mais pique plus homogene pour le 2.8 surtout vers les 200 mm de memoire

[akispeed]

Le but du WE, et de vérifier que c'est bien le "G" qui "backfocus" en début de range, ou le "photographe", qui ne sait pas s'en servir ...

Bon, finalement ... c'est l'objo qui a un problème
Retour à l'envoyeur
Je conserve donc l'USD

Quelques nouvelles ...
Retour de l'envoyeur avec correction (de l'objectif, pas de l'envoyeur ), avec succès
La MAP est enfin correcte à toutes les focales.
Bref, j'aurais tendance à dire que le Tamron reste légèrement devant en terme de piqué en début de Range, avec une tendance bien inversée en fin de range.
Bref, très satisfait, ça valait le coup d'attendre un peu.

[pierre50500]

Bonjour,

Bravo pour ce test, beau boulot. Je ne l'avais pas vu avant, j'ai commandé le tamron 70-300 usd hier chez digit-photo.
Si je l'avais vu avant, au vu des résultats j'aurai commandé quand-même, donc aucun regret j'espère que je ne serai pas déçu, je ne manquerai pas d'en informer la communauté.
maintenant il me faut compléter ma gamme pour remplacer définitivement mon tamron 18-200 qui franchement n'est pas bon dans les longues focales, mais et aussi très moyen en grand angle.
J'envisage un 17-50 tamron, qu'en pensez-vous.

Merci d'avance et encore bravo pour les tests qui j'en suis sur représentent un sacré boulot.

Amicalement

Pierre.

[cedsanzo57]

Aujourd'hui que je commence à chercher un objectif de ce type (le Sony G étant hors budget) je regrette que ce comparatif n'intègre pas le Sony 55-300 (peut être pas sorti a l'époque) et quelques vieilles références type 100-300 apo ou 75-300 pour voir ce qu'apporte l'écart de prix

[rascal]

bah c'est tout vu...

[cedsanzo57]

Je me doute bien qu'ils sont d'une toute autre qualité mais est ce vraiment X fois mieux pour X fois plus cher ? Après je me doue bien que le comparatif de 2 objectifs est déja un travail collossal

[Gphil06]

Franchement, Cedsanzo, je pensais exactement comme toi, jusqu'a hier, ou j'ai acheté un Tamron 70-300 USD, j'avais le Tamron 70-300 Di, dont j'étais trés satisfait jusque là , mais vraiment il y a une énorme différence .
J'ai un peu testé ce matin .
Pas une fois l'USD n'est parti en fond de mise au point pour revenir ensuite, rapidité, silence, esthétique, image finale .
Je n'ai eu aucune aberration chromatique sur les images , j'ai doublé avec le 200-400, dont j'étais trés content également ... au final, il y a bien un monde entre les deux .
Pour schématiser, ça me permet de faire des Q de piafs nets au lieu de flous ...

[cedsanzo57]

justement c'est ce que je voulais dire. c'est que dire que celui s 350€ est presque aussi bien sue celui a 800 c'est bien mais ça aurait été intéressant de montrer que celui a 350 est surtout beaucoup mieux que ceux a 150-200€. c'est ce qui me manque un peu dans ce test.
si le Sony G mérite un 9/10 et le tamron USD un 7 savoir si le tamron LD ou le Sony 75-300 ou autre sont plutôt a 3/10 ou a 5/10.

[Flash]

Pour les Sony, il me semble qu'il y a eu un comparatif entre les 70-300 G et le 70-200 G. Mais ça remonte. Et il me semble aussi que (ouverture mise à part comme le précise Fabco), le piqué était assez comparable (peut-être sur LMDLP).

C'était pas entre le 70-300G et le 70-400G, le second couvrant les fonctionalités et qualités du premier à l'exception du poids et de l'encombrement...

[rascal]

@ced : bah c'est ça... cherche pas...

[Cloclo]

Pour les Sony, il me semble qu'il y a eu un comparatif entre les 70-300 G et le 70-200 G. Mais ça remonte. Et il me semble aussi que (ouverture mise à part comme le précise Fabco), le piqué était assez comparable (peut-être sur LMDLP).

C'était pas entre le 70-300G et le 70-400G, le second couvrant les fonctionalités et qualités du premier à l'exception du poids et de l'encombrement...

Non, flash, sûr que c'était entre le 70-200 2.8 et le 70-300 G.