Choix objectif macro
Le Tamron est proposé sur divers sites en pré-commande, je le trouve à 499€. Je ne suis pas à la minute et je ne suis pas pressé, mais de là à en trouver en occasion, ça va être au mieux pour l'année prochaine ...
J'ai eu un doute, alors j'ai recherché pour la tropicalisation de ce Tamron.
Sur de nombreux tests il n'est rien mentionné, par contre ici il est clairement annoncé qu'il n'y en a pas :
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-90mm-F-2-8-Di-VC-USD,7752.html
Pourtant, sur le site Tamron, ils parlent de résistance à l'humidité, (et effectivement de mise au point manuelle à tout moment) :
http://www.tamron.com/fr/photolens/di_macro/f004.html
D'oĂą mon doute, mais je pense que le site constructeur doit ĂŞtre plus fiable ...
Sur certains tests, il est reproché au Tamron une bague de mise au point trop dure à tourner, sur d'autre, pas de commentaires à ce sujet ...
Par contre il fait tout de mĂŞme 200 gr de moins que le Sigma HSM
Chez Sigma, je n'aime pas trop la finition granuleuse grise et mate, surtout depuis que j'ai vu des annonces d'objectifs qui avaient "la pelade" ...
La personne à qui j'ai acheté le 70-400 G vendait un Sigma 105 Macro HSM également, mais il était noir mate et lisse sur ses photos ...
Sommep, tu peux confirmer ? L'aspect granuleux doit ĂŞtre une ancienne finition ...
J'ai eu un doute, alors j'ai recherché pour la tropicalisation de ce Tamron.
Sur de nombreux tests il n'est rien mentionné, par contre ici il est clairement annoncé qu'il n'y en a pas :
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-90mm-F-2-8-Di-VC-USD,7752.html
Pourtant, sur le site Tamron, ils parlent de résistance à l'humidité, (et effectivement de mise au point manuelle à tout moment) :
http://www.tamron.com/fr/photolens/di_macro/f004.html
D'oĂą mon doute, mais je pense que le site constructeur doit ĂŞtre plus fiable ...
Sur certains tests, il est reproché au Tamron une bague de mise au point trop dure à tourner, sur d'autre, pas de commentaires à ce sujet ...
Par contre il fait tout de mĂŞme 200 gr de moins que le Sigma HSM
Chez Sigma, je n'aime pas trop la finition granuleuse grise et mate, surtout depuis que j'ai vu des annonces d'objectifs qui avaient "la pelade" ...
La personne à qui j'ai acheté le 70-400 G vendait un Sigma 105 Macro HSM également, mais il était noir mate et lisse sur ses photos ...
Sommep, tu peux confirmer ? L'aspect granuleux doit ĂŞtre une ancienne finition ...
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
eggsplose a écrit :J'ai eu un doute, alors j'ai recherché pour la tropicalisation de ce Tamron.
Sur de nombreux tests il n'est rien mentionné, par contre ici il est clairement annoncé qu'il n'y en a pas :
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-90mm-F-2-8-Di-VC-USD,7752.html
Pourtant, sur le site Tamron, ils parlent de résistance à l'humidité, (et effectivement de mise au point manuelle à tout moment) :
http://www.tamron.com/fr/photolens/di_macro/f004.html
Le tamron est protégé contre l'humidité

eggsplose a écrit :Sur certains tests, il est reproché au Tamron une bague de mise au point trop dure à tourner, sur d'autre, pas de commentaires à ce sujet ...
Par contre il fait tout de mĂŞme 200 gr de moins que le Sigma HSM
Chez Sigma, je n'aime pas trop la finition granuleuse grise et mate, surtout depuis que j'ai vu des annonces d'objectifs qui avaient "la pelade" ...
La personne à qui j'ai acheté le 70-400 G vendait un Sigma 105 Macro HSM également, mais il était noir mate et lisse sur ses photos ...
Sommep, tu peux confirmer ? L'aspect granuleux doit ĂŞtre une ancienne finition ...
Oui la finition actuelle n'a rien à voir avec la finition "peau de pêche" précédente qui avait tendance à partir avec le temps.
Attention le Sigma est bien plus volumineux/lourd que par exemple un 100 macro sony (le tamron je connais pas). Surtout avec l'extension aps-c du pare-soleil.
Critère à prendre en compte aussi.
D'un autre côté, le Sigma et le Tamron ont des longueurs fixes, alors que le Sony s' allonge ...
Le Tamron pèse 550 gr, soit presque 200 gr de moins que le Sigma, il est aussi moins cher en neuf ...
Pour moi, la différence est surtout au niveau de la focale, 105 vs 90 mm, je ne sais pas ce qui est le mieux pour commencer en macro, suis d'ailleurs pas certain que cela fasse une grosse différence ...
Le Tamron pèse 550 gr, soit presque 200 gr de moins que le Sigma, il est aussi moins cher en neuf ...
Pour moi, la différence est surtout au niveau de la focale, 105 vs 90 mm, je ne sais pas ce qui est le mieux pour commencer en macro, suis d'ailleurs pas certain que cela fasse une grosse différence ...
-
fabco - Messages : 17267
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Je ne vois pas en quoi l'allongement du sony est un problème.
Idem pour la focale de 90 Ă 105mm.
Quand on fait de la macro on utilise l'optique Ă l'envers.
On choisit le rapport de grossissement puis la mise au point s'effectue par son propre déplacement.
Pour moi le poids et l'encombrement sont importants.Plus il sera léger plus tu seras à l'aise surtout à main levé et dans le sac également.
Les tamron ou sony sont 200 à 300g plus léger que le sigma.
Idem pour la focale de 90 Ă 105mm.
Quand on fait de la macro on utilise l'optique Ă l'envers.
On choisit le rapport de grossissement puis la mise au point s'effectue par son propre déplacement.
Pour moi le poids et l'encombrement sont importants.Plus il sera léger plus tu seras à l'aise surtout à main levé et dans le sac également.
Les tamron ou sony sont 200 à 300g plus léger que le sigma.
Dernière édition par fabco le Sam 01 Juin 2013 16:29, édité 1 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
fabco - Messages : 17267
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
entre tamron et minolta/sony
pour un budget léger, le tamron non usd
pour une meilleurs qualité de fabrication le sony ou minolta
pour un budget léger, le tamron non usd
pour une meilleurs qualité de fabrication le sony ou minolta
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
fabco - Messages : 17267
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
eggsplose a écrit :Ben ici ... :
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-usd-monture-sony-p-13213.html
attention pas disponible, le prix peut changer.

surtout que missnumerique est rarement le site le moins cher
c'est le prix en canon chez DP
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
Concernant le Tamron 90 mm f/2.8 Macro USD à 499€ chez Missnumérique, il s'agit d'une offre pour 100 pièces, valable jusqu'au 02/06/2013 inclus, c'est à dire, euh, aujourd'hui en fait ...
Le paiement est immédiat (possibilité de 3x ou 4x sans frais), mais avec débit à l'expédition ...
Les retours sur la version précédente non USD sont très bons, il est presque aussi léger que le Sony (45 gr de plus), moins lourd que le Sigma (175 gr de moins), au niveau encombrement il est à peine plus petit que le Sigma (1.5 mm de diamètre en moins et plus court de 3 mm), conçu anti-humidité et anti-poussières, motorisation USD, finalement je ne vois pas trop quoi lui reprocher ...
Je sens que je vais me laisser tenter, Il me reviendrait à 506.90€ livré avec la garantie de 5 ans.
En neuf, le Sony est à 760€, le Sigma à 632€.
Un Sigma 105 mm en occasion me coûterait le même prix, sans garantie.
J'ai trouvé un Sony 100 mm f/2.8 macro à 450€ sans frais de port ni garantie, soit moins de 50€ d'écart.
J'ai trouvé un Minolta 100 mm à 390€ fdpi en occasion, sans garantie bien sur (pas besoin non plus je pense), soit 110€ d'écart.
Je trouve l'offre Missnumérique très intéressante, reste à savoir si "disponible prochainement" sous-entend avant l'hiver ...

Le paiement est immédiat (possibilité de 3x ou 4x sans frais), mais avec débit à l'expédition ...

Les retours sur la version précédente non USD sont très bons, il est presque aussi léger que le Sony (45 gr de plus), moins lourd que le Sigma (175 gr de moins), au niveau encombrement il est à peine plus petit que le Sigma (1.5 mm de diamètre en moins et plus court de 3 mm), conçu anti-humidité et anti-poussières, motorisation USD, finalement je ne vois pas trop quoi lui reprocher ...

Je sens que je vais me laisser tenter, Il me reviendrait à 506.90€ livré avec la garantie de 5 ans.

En neuf, le Sony est à 760€, le Sigma à 632€.
Un Sigma 105 mm en occasion me coûterait le même prix, sans garantie.
J'ai trouvé un Sony 100 mm f/2.8 macro à 450€ sans frais de port ni garantie, soit moins de 50€ d'écart.
J'ai trouvé un Minolta 100 mm à 390€ fdpi en occasion, sans garantie bien sur (pas besoin non plus je pense), soit 110€ d'écart.
Je trouve l'offre Missnumérique très intéressante, reste à savoir si "disponible prochainement" sous-entend avant l'hiver ...

Ben voilà , c'est commandé, avant qu'il n'y en ait plus ou encore que l'offre se termine ...
Je ferai un petit retour à l'arrivée du bestiau, l'histoire de préciser si l'offre est bien ce qu'elle prétend être, et aussi pour mettre quelques photos ...

Je ferai un petit retour à l'arrivée du bestiau, l'histoire de préciser si l'offre est bien ce qu'elle prétend être, et aussi pour mettre quelques photos ...

-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
eggsplose a écrit :J'espère, mais toujours indispo pour le moment.
Je comprends mieux pourquoi certains disent que la macro est une histoire de patience ...
T'as une estimation de date ?
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
