CI n°304 - 06/2008

[ear_78]

Bug, tu aurais pu acheter un D200 aussi...

[rascal]

si j'avais pas eu de matos argentique minolta j'aurais pas pris de D7D non plus (occas acheté avant annonce de arrêt de KM) et quand je me suis posé la question d'aller chez Canikon j'ai vu que pour le prix de mon D7D + 3 batteries minolta (les vraies) + grip + verre de visée quadrillé j'aurais eu un 300D sans objo...

[Bug Killer]

Merde alors , j'ai acheté mon D7D en avril 2006 !

Tout le monde peut se tromper . Sans rire, l'arrêt de KM a été annoncé le 19 janvier 2006, j'ai acheté mon 20D le 31. A part l'instinct de groupe, je ne vois pas ce qui aurait pu me pousser à acheter un de leurs appareils, n'ayant qu'un flash 3600 HSD à récupérer. A cause de ma participation à minolta-passion (devenu photocool), jusqu'à la dernière minute j'ai hésité sur le comptoir du magasin entre un D7D + 18-70 et un 20D + 18-55. C'est le prix que j'ai eu sur le 20D + 18-55 (890€ cash back déduit) qui a emporté la décision. Je n'ai aucune raison à ce jour de regretter mon choix. Si le vendeur avait accepté de me faire le D7D + 18-70 au même prix, je serais peut-être reparti avec, ce que j'aurai très certainement regretté jusqu'à la sortie de l'a700.

Bug, tu aurais pu acheter un D200 aussi...

Oh oui, mais il était largement hors budget. Je l'avais classé : "Rêve inaccessible".

[vroum]

J'avais plusieurs objectifs, depuis j'ai juste rajouté le 17-35 et le 90, donc je n'aurais pas changé de crèmerie.
Et puis mème si il n'était plus au gout du jour il ne m'empèche pas de faire de belles photos, et le prix était intéressant .
Je n'utilise pas les haut isos et les 6 mpx ne m'ont jamais bridés.

[mansart]

Tout le monde peut se tromper jusqu'à la dernière minute j'ai hésité sur le comptoir du magasin entre un D7D + 18-70 et un 20D + 18-55. C'est le prix que j'ai eu sur le 20D + 18-55 (890€ cash back déduit) qui a emporté la décision. Je n'ai aucune raison à ce jour de regretter mon choix. Si le vendeur avait accepté de me faire le D7D + 18-70 au même prix, je serais peut-être reparti avec, ce que j'aurai très certainement regretté .......

Citation tronquée

Nous essayons toujours de rationaliser nos choix, alors que l'histoire et le hasard a beaucoup à voir dans nos choix.
Si une marque est en avance à un moment, ce sont alors les prix d'achat qui ne sont plus sympas.

Je n'ai jamais acheté de Canon, parce que sur les objectifs de débuts de gamme,
il faut toujours acheter le pare-soleil à part.

My 2 cents

[Bug Killer]

200€ de moins pour un appareil aux performances largement supérieures sur les points qui étaient primordiaux pour moi : résolution, AF, cadence, hauts ISO, choix en longues focales ultrasoniques stabilisées, pouvoir zoomer sur les raw, je n'ai pas eu besoin de chercher bien loin pour rationnaliser mon choix. Compte tenu du genre de photo que je voulais faire, celui du D7D aurait été complètement irrationnel car je n'avais que son ergonomie globale un bouton = une fonction, la supériorité de son viseur, la possession d'un flash et l'appréhension de ne plus faire vraiment partie de minolta-passion pour faire pencher la balance en sa faveur. ça plus l'incertitude sur l'avenir de la monture, je suis certain d'avoir fait le bon choix à cette époque pour quelqu'un qui n'avait aucun objectif récupérable. Quant au prix des paresoleils non fourni hors serie L, même si je suis le 1er à râler contre la radinerie de CAnon, ce n'est pas la mer à boire. On les trouve entre 7 et 15€.

[LE BISON]

J'avais plusieurs objectifs, depuis j'ai juste rajouté le 17-35 et le 90, donc je n'aurais pas changé de crèmerie.
Et puis mème si il n'était plus au gout du jour il ne m'empèche pas de faire de belles photos, et le prix était intéressant .
Je n'utilise pas les haut isos et les 6 mpx ne m'ont jamais bridés.

J'ai D7D et Alpha 700.
J'ai fait des tirages A3+ à partir de fichiers de D7D et d'Alpha 700 (avec le même objo, bien sûr)... difficile de dire qui a fait quoi!!!
Moralité, le D7D est toujours au top au niveau qualité d'image!

[cgleroy]

En Espagne il y a une chute imparable des prix du A700, on peut acheter aujourd´hui par moins de 900 roros avec le 18-70 Kit, par contre aucun cash-back ici...

http://www.fotoboom.com/pagina.php?id_s ... 6&marca=46

Je crois que c´est bien la meilleur politique pour faire beaucoup de ventes ici...

Amitiés.

[red71]

Quand on regarde les prix que tu donnes, ca pas mal, et c'est quelque part 'cash back' inclus. Je suis convaincu comme toi que c'est encore un meilleur système pour booster les ventes.

[LE BISON]

J'avais plusieurs objectifs, depuis j'ai juste rajouté le 17-35 et le 90, donc je n'aurais pas changé de crèmerie.
Et puis mème si il n'était plus au gout du jour il ne m'empèche pas de faire de belles photos, et le prix était intéressant .
Je n'utilise pas les haut isos et les 6 mpx ne m'ont jamais bridés.

. Et puis, il n'est plus au goût du jour pour qui? Pour les revues (certaines).

[nyarlathotep]

Le 20D était (et est) un boitier exceptionnel pour son époque. Superbe capteur. Je n'ai pas eu à faire de choix personnels en numérique parce que je disposais de boitiers Canon (20D) ou Nikon (D70/D2) que j'ai pu comparer dans mon agence. Mais si j'avais eu à acheter un boitier perso à l'époque (j'ai quelques tromblons Minolta high end), ce n'est pas le D7D (que je n'ai pas trouvé "bon" en haut zizo), ni un Nikon que j'aurai pris. Mais bien le Canon EOS 20 D. A mon avis, lke premier boitier numérique pérenne qui n'exige pas qu'on achète derrière la version n+1 quand elle sort.

Bon, maintenant, ça va. J'ai un Alpha 700. Par contre, je peste contre la radinerie de l'absence de couvre écran arrière 19 roro le bout de plastoc !)!

[red71]

+1 sur le 20D. Canon a vraiment marqué un coup sur l'AF notamment avec ce boitier, d'autres ont mis du temps pour rattraper leur retard. Minolta/sony a mis 2 générations avec l'a700 (face au 40D) pour être à la hauteur. Presqu'une éternité dans ce genre de secteurs.

[EGr]

A mon avis, le premier boitier numérique pérenne qui n'exige pas qu'on achète derrière la version n+1 quand elle sort.

En même temps, la génération N+1, à savoir le 30D, n'apportait pas grand chose au 20D non plus... Mais le 20D comme le 5D auront marqué leur temps, c'est sur.
PS : pour la protection rigide d'écran arrière, je suis d'accord avec toi, mais penses un peu aux canonistes qui paient certains de leurs paresoleils en option...

[nyarlathotep]

[...]
PS : pour la protection rigide d'écran arrière, je suis d'accord avec toi, mais penses un peu aux canonistes qui paient certains de leurs paresoleils en option...

Encore faut-il le trouver ! Toujours en mode "aprrovisionnement en cours", à PVSC.

[Bug Killer]

Les rares différences entre le 20D et le 30D. De mémoire :

- mesure spot 3,5% en plus de la centrale 9.5%
- histogramme RGB en plus de luminance
- rafale intermédiaire à 3 i/s en plus des 5 i/s
- tampon accru pour les rafales : 30 images JPEG en continu contre 23, 11 au lieu de 6 en RAW
- réglage ISO par 1/3 d'ISO
- ISO dans le viseur pendant le changement
- obturateur donné pour 100000 déclenchements (50000 pour le 20D)
- écran plus grand et mieux défini, 2,5" 230000px contre 1,8" 118000px.
- autofocus plus précis
- styles d'images
- netteté réglable sur 7 niveaux contre 4
- saturation et contraste réglables sur 8 niveaux contre 4

Mais effectivement, rien de flagrant et peut-être même rien du tout en qualité d'image et rien en résolution.

[rascal]

c'est sûr que le saut qualitatif 20D/30D est moins flagrant que n'a été 10D/20D... mais remplacement plus rapide non ?