Animalier, quel objo?

[Undertaker]

Pfff le BIF ... faut arrêter avec ça.

Bande de piafistes !

[rascal]

OEC ? Ours En Course ?

[Undertaker]

Ou plutôt OED : Ours En Digestion

[Undertaker]

Quoique ce mois-ci c'est plutôt OER : Ours En Rut !

[Valoch]

Bon ce weekend j'ai pu tester quelques longues focales sur mon 850. Voici quelques petits tests, sans grande prétention en AF-S réglé sur le collimateur central. On commence par le Minolta 300/4:

Minolta 300/4 à PO sans recadrage:

#163569: Consulté 353 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Minolta 300/4 à PO Crop:

#163570: Consulté 353 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Minolta 300/4 à f6,3 sans recadrage:

#163580: Consulté 345 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Minolta 300/4 à f6,3 Crop:

#163581: Consulté 345 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Minolta 300/4 + TC 1.4 à PO (donc f5.6) sans recadrage:

#163571: Consulté 353 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Minolta 300/4 + TC 1.4 à PO (donc f5.6). On peut quand même remarquer qu'avec un gros crop, c'est pas trop dégueulasse Même si je sais que ce test ne prouve pas grand chose au final.

#163572: Consulté 353 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Valoch]

Je continu avec mon 70-200/2.8 APO EX DG (version non HSM) couplé à un TC 1.4 Sigma (af conservé). Sur cette photo, j'ai fermé à f5 (la PO avec le TC étant à f4).

70-200/2.8 APO EX DG + TC 1.4 sans recadrage:

#163583: Consulté 342 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

70-200/2.8 APO EX DG + TC 1.4 avec crop:

#163584: Consulté 342 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[iVoyger]

Euh tu as remis les photos avec le 300 !

[Valoch]

Oups je corrige ça, je me mélange un peu ... merci

Edit: corrigé

[Valoch]

Et pour finir, une seule au Sigma 150 500 à PO à 500mm:

PO

#163587: Consulté 340 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

PO + Crop

#163586: Consulté 340 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Valoch]

Je précise que sur toutes ces tof, il y a une petite accentuation faite sous Border Marker vu le recadrage en format web, sinon je n'ai touché à aucun paramètre sous LR. Ce test n'a rien de scientifique, donc pour les personnes "strictes", désolé.

Ma conclusion: aucun n'est mauvais (pour mon usage). Mon 70-200 + Tc 1.4 me satisfait mais il est un peu court. Le 150-500 est très sympa grâce à son range, mais peut être un peu "mou" (et encore, j'ai vu pire) pour certains à 500mm, et l'ouverture 6.3 peut être un point négatif. Le 300/4 lui, avec ou sans TC donne de bons résultats, j'ai vraiment été surpris, vu les critiques que je peux lire dessus à droite à gauche. Me reste plus qu'à tester un 120-400 et je pourrais faire mon choix

[Quentin]

le 150/500 vignette à PO visiblement

Dommage que tu n'aies pas eu une parade de grèbe...

Pour le 120/400 sur FF, tu peux venir le tester mais pas sur sony

[Onikenji]

Je trouve étonnamment que le 150-500 se débrouille vraiment bien contre le 300/4 + TC1.4 ... mais contrairement à toi je ne juge que sur les vignettes web que tu présentes

Merci pour le comparatifs en tous cas, car même si il n'est pas scientifique il a au moins le mérite d'exister

[Valoch]

Léger vignettage oui, mais en PT il s'enlève très facilement. Mais pour ce "test" je n'ai rien touché en PT, c'est ça le but. L'idéal aurait été d'avoir le même sujet pour toutes les photos bien entendu.
Pour les grèbes, on a aperçu une parade de loin, et l'un d'entre nous a réussi à les photographier. Mais comme c'est une réserve proche de chez moi, une fois que je serai bien équipé j'espère pouvoir capter ce moment aussi.

Honnêtement, le 150-500 m'a agréablement surprit, tout comme le 300/4+TC. Du coup, j'me tâte

[Quentin]

le 150/500 c'est tentant

[Manus]

Mais f/6.3, qui je suppose demande à être fermé d'un ou deux cran...

[Quentin]

f/8 quoi...