Photos portraits - 85 1.8 vs 70-200 2.8

[jizzus]

Salut à tous,

Depuis quelques semaines je me pose une question... Es-ce que le 70-200 peut remplacer un 85.

Je fais pas mal de portraits depuis 2 semaines et je n'ai pas du tout ressorti le 85... A vrai dire je ne le prends même plus avec moi. Sur APS-C il était intéressant car il permettait une profondeur de champs plus courte, mais avec le FF il est rare que j'utilise mon 70-200 à PO.

Pour ce qui est du piqué, le 85 sera peut-être un peu meilleur, mais je ne ressens pas une différence flagrante avec le 70-200. Le 85 1.4 sera peut-être encore en dessus mais le prix n'est pas le même.

Le D4 me permet aussi de monter relativement haut dans les ISO, ce qui peut presque faire la différence entre les ouvertures à 1.8 et 2.8.

La question principale est: es-ce que mon 85 est encore utile?

Pour la photo de concerts (que je ne fais pas d'ailleurs)?
Pour les mariages?
Pour les photos de soirées (encombrement)? Ce qui est tout relatif pour moi car vu la taille du D4 je me vois mal me promener avec ça toute une soirée .

Quel est votre avis?

[TOONS56]

Le 70-200 est encombrant, le 85/1.8 petit et léger, c'est complémentaire!

[jizzus]

Justement pour moi l'encombrement est assez relatif. Le 70-200 me permet plus de latitude. J'utilise plus facilement le 50 1.4.

[Quentin]

Tu l'as dit toi même

je n'ai pas du tout ressorti le 85...

Si tu n'en ressens pas le besoin vend le pour financer autre chose

[jizzus]

Vu le prix qu'il coûte je ne vais pas en retirer grand chose malheureusement. Mais c'était surtout pour avoir des avis.

[rascal]

euh... ça vient aussi du fait que le 70-200 vR2 est vraiment Excellent...

avec la mouture précédente, tu aurais plus eu d'intérêt visible avec le 85 (1,4 ou 1,8).

[Undertaker]

Concerts, mariages => 70-200 VR2 sans hésiter une seconde.

C'est cet objo que j'aimerais bien avoir pour le portrait justement...

Le 85/1.8 est très bon, mais finalement, dans de nombreux cas peut se révéler trop court. D'où l'intérêt du range du 70-200.

un 70-200 serait plus facilement interchangeable avec un 135mm je trouve.

[rascal]

heureusement que je suis en APSC...

[Undertaker]

Le 85/1.8 me servirait d'avantage comme un 50 ou un 35, en balade urbaine avec un angle de champ imposé (unique focale fixe), pour avoir une homogénéité dans la série... mais quand tu as plus une obligation de résultat, c'est le zoom.

[Undertaker]

heureusement que je suis en APSC...

Faut bien trouver de quoi se réjouir dans son malheur

[jizzus]

Le 85/1.8 me servirait d'avantage comme un 50 ou un 35, en balade urbaine avec un angle de champ imposé (unique focale fixe), pour avoir une homogénéité dans la série... mais quand tu as plus une obligation de résultat, c'est le zoom.

Avec le D800 je promenais souvent en bandouillère l'appareil monté en 28mm avec le 20 et le 50 au cas où. Avec le Crop DX c'était parfait.

Là avec le D4 c'est un peu plus compliqué.

C'est vrai que le VRII est juste extraordinaire niveau piqué, je pense le meilleur avec le 300 que j'aie.

[rascal]

euh bah oui là, sans problème...

[Undertaker]

il ne te manque plus qu'un 14-24 et un 24-70, et alors tu seras prêt à faire des tofs

[jizzus]

J'ai de la peine avec l'UGA, la technique est très compliquée... je préfère le 16-35 même si il est moins bon. Le 24-70 est en projet. J'attends peut-être qu'ils en sortent un nouveau... il commence à dater l'actuel, et j'aimerais bien rester en tout nikon.

[Undertaker]

A ta place, pour l'UGA, je resterais sur une focale fixe. Ca évite de tomber dans certains travers zommesques.

T'as pensé aussi à un 24 T&S ? Très utile pour l'urbain ! un must have ! A avoir dans sa besace photo absolument...

Le fraichement sorti Samyang a l'air pas mal du tout malgré des angles plus restreints que les Canikon. Et tout pour un prix raisonnable.

Un exemple en tilt (bascule) et un en shift (décentrement)



Pour info, il est à moins de 1000 EUR chez DP.

Le T&S te permet de faire rentrer par exemple un bâtiment très haut qui t'aurait nécessité un 20mm voire un plus grand angle, mais qui t'aurait généré de l'espace vide en premier plan ou des grandes déformations. Du coup, du boulot en plus en PT.

Le 24 T&S remplacerait donc un 20mm par exemple, pour certains types de photos.

[jizzus]

Je n'ai pas encore eu beaucoup l'occasion d'utiliser le 20mm. J'ai regardé pour d'autres chez nikon en D mais c'est hors de prix.

Le 20mm c'est déjà pas mal je trouve. Il n'a pas trop de déformation en plus, une petite correction avec LR et c'est tout bon. J'aurais plus l'occasion de l'utiliser cet été... si on a un été