Ca y est je l'ai mon A850

[Magnolias]

- Oublions les Jpeg directs sortie du boîtier et place au Raw.

Le jpeg ne devrait même pas exister sur les boitiers

.... Et moi j'arrête la photo demain alors !

[fabco]

- Oublions les Jpeg directs sortie du boîtier et place au Raw.

Le jpeg ne devrait même pas exister sur les boitiers

.... Et moi j'arrête la photo demain alors !

pourquoi ?
le raw ce n'est que le négatif de l'argentique.

[PAM45]

Vraiment pour moi le raw, c'est vital avec l'Alpha 850 ou 900.
Un exemple sans aucun intérêt autre que de mettre en évidence le résultat brut de capteur (Raw) sans post-traitement du bruit.
Et bien que ce soit une petite image, le rendu en A3 est bien celui là (j'ai vérifié pour pas dire de bêtise).
--> ISO 3200, en intérieur peu éclairé (vitesse 1/30s à f8)

[JCGelbard]

Pas d'accord, ThP ! Mon Alpha 900 est réglé depuis l'origine sur CRAW+JPEG, et la plupart du temps, je ne vois même pas de différence à 100% sur écran. Sauf si les contrastes sont très élevés et que le JPEG montre des hautes lumières brûlées alors que le modelé est bien présent sur le RAW... Mais ma paresse naturelle m'incite au moindre effort, et je ne changerai de comportement que lorsqu'il faudra aussi dérawtiser les JPEG !
Même pas honte...

[Quentin]

Même pas honte...

Ha bon

[knut_1701]

les jpegs de base sont mous et pâlichons, mais un peu réglés, ils n'ont rien de mauvais !!!!

bon après, forcément, la différence entre un raw développé et un jpeg direct n'a rien à voir, mais tout dépend de son niveau en PP...