|
sony 16-50 ssm "pro" ?Bonjour,
J'ai vu sur le site Alphanum que le 16-50/2.8 ssm est coté dans les objectifs pros  (je ne savait même pas qu'un DT pouvait satisfaire ce niveau d'exigeance) . Même les 70-400 et 70-300 ne sont qu' "experts".Il est vraiment si bon optiquement ce cailloux ? ou est-ce dû à sa construction qui semble irreprochable ? sa qualité optique par rapport au très bien coté Tamron 17-50/2.8 est vraiment supérieurue ? discernable à partir du A2/A3 ou dès le A4 cela se voit ? Merci 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Le 16-50 est très bien construit, protégé contre la poussière et l’humidité, je pense que c'est principalement pour ça qu'il est classifié ainsi. Pour avoir eu les deux entre les mains, il inspire bien plus confiance que le T17-50 par exemple.
Ensuite ses caractéristiques (2.8 constant, SSM, prix...) en font une cible privilégiée pour les amateurs/experts, j'irais pas jusqu'à utiliser l'appellation pros pour du matos sony à part peut être le 300/2.8 ou le 500/4  .
C'est juste pour poser une comparaison optique avec le Tamron que j'ai relevé la dénomination "pro". Le Tamron est quand même pas mal optiquement ... @Sommep: l'écart optique t'a sauté aux yeux ? ou à vue de nez c'est du kif-kif ? PS: Question pas innocente, je peux avoir un 16-50 neuf à 480 roros, si en plus je revends dans les 200 le Tamy .....ça se réflechit  2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Non pas de différences flagrantes, léger avantage au sony à PO, mais en fermant un peu c'est pareil.
Si tu utilises les jpeg du boitier (A77) le sony a l'avantage d'être corrigé. L'intérêt se situe plutôt sur la construction justement et le SSM que sur l'optique ou le Tamron est déjà bon. Bon tu gagnes aussi 1mm en GA, toujours appréciable.
alphanum fait les classements qu'il veut. Vu qu'il n'y a pas de "norme" pour ces appellations..
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
C'est même clairement expliqué dans l'introduction aux tableaux
 NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Oui, mais si Patrick se permet ce genre d'appréciations, il ne le fait pas au hazard, le 16-50 doit avoir "du répondant", mais effectivement la construction doit bien participer à "la notation". 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
En tout cas on a la un très bon transstandard aps-c, 2.8, motorisé SSM, stabilisé et bien construit pour un prix somme toute abordable.
Chez Canikon les équivalents à ce 16-50 ils donnent quoi ? Le prix semblent plus élevés, mais quid de la qualité ? Stabilisé ?
Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW Trépied Fotopro C5i
non pas stabilisé ;) Mais avec le boitier il l'est...
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Comme tous les autres ... d'où mon étonnement ... Mon matériel :
Sony A55 ~ Sony NEX 5TL ~ Sony A77 II ~ Sony SAL 16-50 DT f2.8 SSM ~ Sony SAL 18-55 f3.5-5.6 SAM ~ Sony SEL 16-50 f3.5-5.6 OSS ~ Sony SAL 55-200 f4-5.6 SAM ~ Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM ~ Sony SAL 35 f1.8 DT SAM Lowepro Flipside 400 AW - Lowepro Slingshot Edge 250 AW Trépied Fotopro C5i
Oui stabilisé, comme tous les autres,
 Je formulais ça ainsi par rapport à ma question sur les équivalents Canikon. Le Nikon 17-55 par exemple n'est pas stabilisé, le canon me semble que oui. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 31 invités  |
|
Mais avec le boitier il l'est...