Coup de gueule du BISON/une certaine presse photo "people"!

[Lubna]

Faut vraiement que je remercie CI.

le dernier, je l'ai lu en 5 minutes,

par contre vous! ça doit bien faire une bonne heure que je vous lis...

Continuez à acheter CI

[Super_gribouille]

j'ai arrêté de l'acheter il y a 3 mois ...

je suis passé à Nature et Image, et de temps en temps RP.

[Lubna]

j'ai arrêté de l'acheter il y a 3 mois ...

je suis passé à Nature et Image, et de temps en temps RP.

S'est pas la première fois que j’entends parler de ce journal, mais je ne l'ai jamais vu dans ma librairie.

RP je l'achète

[Super_gribouille]

voila leur site, ils ont la couverture de leur dernier N° juste en arrivant dessus. :
http://www.image-nature.com/

[mero]

Ceci dit, ce qui est chiant avec CI, c'est qu'ils sont tellement devenus commerciaux et partiaux, qu'ils arrivent à nous faire penser pas que du bien" du 450D, alors que ça doit être u très bon boitier en soit, mais ils mettent tellement en avant Canon, et tellement en arrière les autres...

[76titi]

Pour bien connaitre Ronan, je peux t'assurer qu'il préfère Nikon à Canon... Je ne parle même pas de leica qui le met dans des états...
Comme tout passionné de matériel et d'images, il apprécie le matériel bien conçu, sans fioriture avec ses propres gouts qu'il n'étale pas dans CI.

On peut dire que CI est le moins dépendant, RP dont la qualité se veut artistique ne se mouille pas et trouvetout le monde bon. Aucun magazine quelque soit le sujet dont il traite n'est indépedant mais au mieux il essaie de résister aux pressions et influences des marques...

[Super_gribouille]

RP quand je l'achète c'est pour les photos à l'intérieur, rarement pour le matériel, si ce n'est leur guide d'achat qui sort une fois par an, et la série de Hors-série qu'ils ont commencé à faire il y a 2 ou 3 ans.

[LE BISON]

Comme Alphadream

[LE BISON]

Ben oui! L'objet du bouquin, c'est aussi cela, mettre l'histoire par écrit afin qu'elle ne parte pas aux oubliettes. Je sais, vous allez me dire que c'est vraiment facile mais: "seuls les écrits restent"!

Je vois le titre du post de Bison... et je me retrouve avec une critique d'un numéro de CI de 1999... que je lis encore à l'identique sur un fil à coté. Tu nous fais un retour vers le futur version Alzeimher, Bruno ?
Sinon je suis d'accord avec à peu près tout ce qui a été dit, mais c'est incroyable à quel point tout ça me paraît loin : le viseur 100%, les dias tronquées, l'imprécision sur la vitesse, etc. Pour moi, le numérique et surtout le raw a envoyé toutes ces préoccupations aux oubliettes de l'histoire. Heureusement que le Bison est là pour nous rappeler que ça a existé
PS : c'est marrant, j'ai sur mon bureau le numéro de CI avec le triple test comparatif où le D9 s'est fait casser

[mero]

RP dont la qualité se veut artistique ne se mouille pas et trouvetout le monde bon.

Je crois sincèrement que tout le monde est bon de ce coté.

LA différence viendra 1 du photographe, 2 du caillou. Le boitier est presque secondaire aujourd'hui. Même un entrée de gamme tel l'a200, pas cher, donne de très belles images. Il suffit juste de mettre quelque chose de bien devant et derrière l'appareil

[ear_78]

mero, c'est derrière l'appareil qui a le plus d'importance...

[pv544]

tiens marrant, mais moi à l'époque, en 2000/2001 : quand j'ai acheté mon D9 : RP en disait du bien genre : très beau boitier, bien construit , ergonomique (les 2 molettes, peu de boutons ), et viseur somptueux mais plus accès "paysage" que "sport".

Maintenant j'ai un F100 depuis peu. Je n'ai pas comparé les AF. Mais le viseur du D9 est supérieur : plus grand !

L'AF du F100 est plus silencieux, le D9 "claque".

J'ai essayé avec un 50mm pour le F100 et le D9 l'AF dans une pièce sombre : pour ma part (amateur) je ne perçois pas de différence : ça accroche.

[ear_78]

Essayes sur des sujets très mobiles qui zig-zaguent dans le cadre.

[AlphaDream]

Pour bien connaitre Ronan, je peux t'assurer qu'il préfère Nikon à Canon... Je ne parle même pas de leica qui le met dans des états...
Comme tout passionné de matériel et d'images, il apprécie le matériel bien conçu, sans fioriture avec ses propres gouts qu'il n'étale pas dans CI.

Moi je ne connais pas personnellement Ronan, mais je le lis depuis 25 ans, et il fait un peu partie de ma famille, quelque part.
Depuis pas mal d'années, ce n'est hélas plus ça, comme si le numérique l'avait rendu obsolète. Ses analyses ne sont plus pertinentes, il pense toujours avec des référents argentiques pour certains complètement dépassés et n'a pas l'air de tout comprendre aux évolutions technologiques, donnant un poids considérable à ce qui en a peu et peu à ce qui est parfois innovation décisive. Je pense qu'il y a chez lui une crispation devant un univers que l'électronique a envahi, ce qui fait qu'il est capable de massacrer un boîtier comme l'A350 uniquement parce que son viseur est étriqué, alors que tout le monde loue l'avancée considérable que représente son liveview avec AF préservé (qu'il avait d'ailleurs appelé de ses voeux quelques numéros auparavant, d'où un doute certain sur sa probité, ou au moins sur sa cohérence).
C'est sûrement un gars sympa, mais pour moi il est complètement out of date, et particulièrement nuisible pour Sony qui est le symbole de la vague électronique qui a emporté tous ses repères de vieux photographe...

[LE BISON]

Je n'avais pas osé l'écrire !

Pour bien connaitre Ronan, je peux t'assurer qu'il préfère Nikon à Canon... Je ne parle même pas de leica qui le met dans des états...
Comme tout passionné de matériel et d'images, il apprécie le matériel bien conçu, sans fioriture avec ses propres gouts qu'il n'étale pas dans CI.

Moi je ne connais pas personnellement Ronan, mais je le lis depuis 25 ans, et il fait un peu partie de ma famille, quelque part.
Depuis pas mal d'années, ce n'est hélas plus ça, comme si le numérique l'avait rendu obsolète. Ses analyses ne sont plus pertinentes, il pense toujours avec des référents argentiques pour certains complètement dépassés et n'a pas l'air de tout comprendre aux évolutions technologiques, donnant un poids considérable à ce qui en a peu et peu à ce qui est parfois innovation décisive. Je pense qu'il y a chez lui une crispation devant un univers que l'électronique a envahi, ce qui fait qu'il est capable de massacrer un boîtier comme l'A350 uniquement parce que son viseur est étriqué, alors que tout le monde loue l'avancée considérable que représente son liveview avec AF préservé (qu'il avait d'ailleurs appelé de ses voeux quelques numéros auparavant, d'où un doute certain sur sa probité, ou au moins sur sa cohérence).
C'est sûrement un gars sympa, mais pour moi il est complètement out of date, et particulièrement nuisible pour Sony qui est le symbole de la vague électronique qui a emporté tous ses repères de vieux photographe...

[jmax]

particulièrement nuisible pour Sony qui est le symbole de la vague électronique qui a emporté tous ses repères de vieux photographe...

ça fout les jetons de lire cela !
nuisible pour Sony: tu te rends compte de ce que tu écris ?
même chez Sony, ils n'oseraient pas parler comme cela et ça enlève toute crédibilité à tous tes propos ou on voit que le but, c'est vraiment d'encenser Sony quoiqu'il arrive. Il y a vraiment une sacré déviance sur ce forum avec encensement de Sony et tentative de dénigrement systématique de ce qui ne va pas dans la ligne du parti comme CI


Edit EGr : propos réattribués à AlphaDream ; simple erreur de citation.