Le Fil AzteK

[J.C]

Pour moi ce n'est pas dù à la compression ce genre de manque de netteté. Je ne crois pas non plus au front/back focus, il y a qu'à voir la 13.

Etrange...

[Dami1]

Etrange...

Je plussoie

[J.C]

T'as fini de répéter ce que je dis!

[Dami1]

T'as fini de répéter ce que je dis!

Bah je suis d'accord avec toi, mais si tu veux je peux te contredire

[J.C]

[stek]

Merci à tous pour votre passage.
Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas lié à la compression car pour la 13 justement, je l'avais constaté sur le raw d'origine. Sauf erreur, j'étais au 18 mm, œil au viseur, au 1250éme en vitesse et F10 (ça me parait un peu bas pour que la diffraction se fasse vraiment sentir). A cette focale et vue la vitesse, je ne crois pas que ce soit un bougé... D'ailleurs, le grand pano qui correspond à la photo 13 est parfaitement net (l'original en tout cas) alors que j'étais au 35 mm, au 200éme et en mouvement pour faire le panoramique...
Je pense qu'il s'agit d'un problème de mise au point et que j'ai peut-être déclenché sans qu'il ait fait le focus à temps. Je parle uniquement de la 13.
Pour les 2 dernières par exemple, j'avais ressorti mon vieux Tamron 28-200 qui n'est pas le roi du piqué et à 200mm, 320 ème. Ce n'est sans doute pas l'optimum pour sortir des photos super piquées.

Malgré tout il me semble qu'il reste 2 ou 3 photos nettes sur ce que j'ai posté mais je vais y être un peu plus attentif et je vais tester un peu l'appareil et les objectifs... Ou alors faire soigner mon parkinson !

[cerise]

J'aime beaucoup la 16 et la 17 pour lesquelles j'aurai toutefois osé des traitements plus forts en terme de contraste par exemple.
Sur la dernière, supprimer la bande du grillage en haut par exemple suffirait à redonner du peps à la compo.

[stek]

A l'unanimité de Cerise (et en tenant compte de la remarque d'ASM), je fais une version bis de la 17...

17bis.

#158308: Consulté 355 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs